Проблемы финансового контроля законодательных органов власти, основные направления его совершенствования.

По данным исследований, наибольшую долю в общем объеме взяток чиновникам получают служащие контрольных и надзорных органов. 65% бизнесменов тратят на подкуп различных чиновников от 3 до 15% месячного оборота, а по другим оценкам, предприятия среднего бизнеса вынуждены откладывать десятую часть доходов в виде «черного нала» для откупа от государственных чиновников. Кроме того, бесконечные проверки отрывают руководителей предприятий от работы, создают постоянную угрозу штрафов, остановки производства. В целом бизнесмены называют это бюрократическое давление государства в качестве основного препятствия развитию своего бизнеса.

Кодекс Российской̆ Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ предоставляет неоправданно широкие полномочия должностным лицам контрольных и надзорных органов в области определения административных правонарушений и наложения взысканий на физических и юридических лиц. В статьях КоАП РФ, устанавливающих штрафы за различные административные правонарушения, в большинстве случаев предусмотрена «вилка» штрафных санкций. Выбор конкретного размера штрафа в каждом отдельном случае остается за должностным лицом. Такой подход создает благоприятную почву для развития коррупции, а также условия для незаконного давления на конкурентов по бизнесу и хуже того – дает действенные рычаги устранения их с конкурентного рынка.

Для того чтобы защитить предпринимателей̆ от «притеснения» государства и максимально учесть права и интересы бизнес-структур, необходимо устранить пробелы и противоречия в законодательстве РФ, регулирующем деятельность по осуществлению контроля и надзора. При этом следует четко определиться с критериями разграничения данных государственных функций, чтобы государственное вмешательство в деятельность юридических лиц (надзор) было минимизировано, осуществлялось мерами косвенного воздействия и было отлично от механизма реализации контроля, осуществляемого в рамках структуры органов исполнительной̆ власти. Кроме того, требует совершенствования и сама процедура контрольных мероприятий, а также процедура по осуществлению надзора, которая не закреплена ни на законодательном, ни на подзаконном уровне.

Необходимо еще раз повторить, что следует минимизировать или даже исключить государственный̆ контроль в отношении предпринимателей̆, так как данная процедура не должна осуществляться в отношении независимых субъектов. Однако реальные полномочия Федеральной̆ налоговой̆ службы РФ и других органов власти не позволяют сделать вывод о том, что в ближайшей̆ перспективе возможно абсолютно исключить осуществление контрольных функций в отношении хозяйствующих субъектов. Большинство органов исполнительной̆ власти являются контрольно-надзорными, так как в ряде случаев в их практике функции контроля и надзора смешаны. В подобной̆ ситуации одним из эффективных инструментов оптимизации и ограничения контрольной̆ деятельности государства может стать делегирование государством части контрольных функций отдельным организациям. Возникает необходимость исследовать проблему разграничения государственного контроля (надзора) и внутрифирменного контроля.

Ранее существовавшая система контроля решала в большей̆ степени общегосударственные задачи. Задачи внутрифирменного контроля в современной̆ организации ориентированы, прежде всего, на основные цели ее хозяйственной̆ деятельности (прибыльность), а уже потом и то в лучшем случае – на цели государственного надзора. Именно поэтому следует признать необходимым разработку требующих законодательного закрепления предложений, в частности:

1) специальных требований к внутрифирменному контролю в организации;

2) специального порядка взаимодейстия подразделений внутрифирменного контроля с государственными надзорными органами.

Подводя итог, следует указать на приоритетность направления совершенствования законодательства в части разграничения функций контроля и надзора в государственном управлении на основе указанных критериев, регламентации контрольной̆ и надзорной̆ процедур, которая позволит ограничить правовыми рамками контрольно-надзорную деятельность государства. В результате может быть снят ряд проблем в области системы государственного управления, в частности, снизится уровень коррупции, чрезмерного административного давления в сфере предпринимательской̆ деятельности.

Одним из первых шагов в достижении поставленной̆ цели должна быть унификация подходов и терминологии, выработанных в науке и законодательстве для описания системы контроля и надзора. Необходимо провести мониторинг действующего законодательства РФ на предмет выявления пробелов, противоречий, наличия избыточных функций, которые создают препятствия для реализации и эффективного функционирования контрольно-надзорной̆ деятельности.