Роль и значение форм и методов научного познания в мелиорации

 

Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъективная и объективная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая их в характеристику человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики. Современная наука дисциплинарно организована. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу важных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые автономные подсистемные и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием.

В каждой отрасли науки (подсистем развивающегося научного знания) – физике, химии, мелиоративной науке, биологии и т.д. – в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и степени общности.

В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом их этих уровней.

Основные критерии, по которым различаются эти уровни следующие:

1. характер предмета исследования;

2. тип применяемых средств исследования;

3. особенности метода.

Существуют ли различия между предметом теоретического и эмпирического исследования? Да, существуют. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, поступают через их конкретную оболочку. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностное знание. Известен, например, закон Бойля-Мариотта, описывающий корреляцию между давлением и объемом газа:

PV = const

где P – давление газа, V – его объем.

Вначале он был открыт Р.Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависимость между объемом сжимаемого под давлением газа и величиной этого давления. В первоначальной формулировке эта зависимость не имела статус теоретического закона, хотя она и выражалась математической формулой.

Если бы Бойль перешел к опытам с большими давлениями, то он обнаружил, что эта зависимость нарушается. Физики говорят, что закон PV=const применен только в случае очень разряженных газов, когда система приближается к модели идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно пренебречь. Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, мы можем сказать, что предмет их разный, т.е. теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными средами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явление и их корреляции. В этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может условить проявление закона.

Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретического уровней по предмету к различению по средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследования с изучаемым объектом. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только непосредственно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования.

Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют сложную структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания (22. С. 137-140).

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знание) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить этот продукт. Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира.

Сознательная целенаправленная деятельность по формированию и развитию знания регулируется нормами и правилами, руководствуется определенными методами и приемами. Выявление и разработка таких норм, правил, методов и приемов, которые представляют собой не что иное, как аппарат сознательного контроля, регулирования деятельности по формированию и развитию научного знания, составляет предмет логики и методологии научного познания. Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приемов и методов исследования.

Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное знание. К ним относится анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение и т.д. Назовем их условие существования общечеловеческими методами. Во-вторых, существуют особые приемы, характерные только для научного познания, - научные методы исследования. Последние, в свою очередь, можно подразделить на две основные группы: методы построения эмпирического знания и методы построения теоретического знания. Анализ – это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез – это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем, они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм. Абстрагирование – это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории так и их системы. Когда абстрагируем некоторые свойства или отношения рода объекта, то тем самым создается основа для их объединения в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак выступает как общий. Обобщение – это такой прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в которым общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция – это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Основой индукции является опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты.

Затем, изучая эти факты, (анализирующие), мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, включающего данные объекты и явления.

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объемы нашего знания.

Например, если мы знаем, что все металлы электропроводны, и если установлено, что медь относится к группе металлов, то из этих двух посылок с необходимостью следует заключение о том, что медь электропроводна.

Аналогия – это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Так, при изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства были ранее обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства Х. Гюйгенс заключил, что свет имеет волновую природу.

Моделирование – это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), заменяющей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.

Модель всегда соответствует объекту – оригиналу – в тех свойствах, которые подлежат изучению, а в то же время отличаются от него по ряду признаков, что делает модель удобной для исследования интересующего нас объекта. Модели, применяемые в обыденном познании, можно разделить на два больших класса: материальный и идеальный.

Роль модели, моделирования, прогнозирования особенно учитывается в проведении экологической экспертизы. «При экологической экспертизе в обязательном порядке проводится оценка существующего экологического состояния подлежащего мелиорированию природного комплекса в целом или отдельного его элемента. В результате ставится диагноз его экологического состояния, дается оценка его потенциальных возможностей, определяются причины возможного «заболевания». По материалам диагностики намечаются возможные мелиоративные воздействия на природный объект и средства их обеспечивающие».

Один из важнейших методов эмпирического познания – наблюдение. Под наблюдением понимается целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов. Наблюдение как метод эмпирического исследования всегда связано с описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств. Эмпирическое описание – это фиксирование средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Количественное описание осуществляется с применением языка математики и предполагает проведение различных измерительных процедур.

В русском смысле слова его можно рассматривать как фикцию данных измерений. В ряде подразделений науки (например, в биологии, языкознании) широко используются сравнительные методы. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития.

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают по взаимодействию. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе ее развития наука развивается и развивается система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задачи методологии науки состоят не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.