Тема 3. Поняття та ознаки злочину. Семінарське заняття (2 години)

Семінарське заняття (2 години)

Заняття з даної теми дозволить більш глибоко розібратися в теоретичних питаннях, що стосуються поняття злочину, закріпити знання з цієї проблеми, отримані на лекціях і семінарах. Тому студентам слід детально опрацювати наступні положення:

Ä поняття, соціальна суть і ознаки злочину;

Ä поняття малозначного діяння;

Ä відмінність злочину від адміністративних, цивільних, дисциплінарних та інших правопорушень;

Ä класифікація злочинів за різними критеріями та її кримінально-правове значення.

Питання для обговореня на семінарі:

1. Поняття злочину та його ознаки.

2. Малозначне діяння, яке формально містить ознаки злочину.

3. Відмінність злочину від інших правопорушень.

4. Класифікація злочинів.

Додаткові завдання:

1. Проведіть буквальне тлумачення ч.1 ст. 11 КК України.

2. Встановіть відмінність подібних злочинів та адміністративних правопорушень (наприклад, крадіжка та дрібна крадіжка, та ін.).

3. Складіть класифікацію злочинів за власним критерієм (критеріями).

4. Знайдіть в Особливій частині КК по декілька злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких.

Задачі:

Задача 1. Сестри Наталя і Віка Малько поїхали відпочивати в одне з південних міст зі своїм батьком похилого віку, який через декілька днів помер від серцевого нападу. За існуючими правилами для перевезення тіла необхідна свинцева труна, що поміщається в дерев’яний ящик. Не маючи такої можливості, сестри купили три квитки в купейний вагон і, домовившись з провідником, перенесли тіло батька в купе задовго до посадки і поклали на нижню полицю, накривши лице капелюхом. Дочекавшись відправлення поїзда, вони пішли обідати у вагон-ресторан. На наступній станції в купе сів четвертий пасажир Сиркін, який спробував закинути свою важку валізу на верхню полицю. Із-за поштовху поїзда валіза впала, ударивши по голові Малька. Побачивши, що Малько мертвий, Сиркін вирішив, що він його убив. Щоб приховати сліди злочину, він викинув тіло у вікно, заявивши сестрам, що «громадянин одягнув капелюх і пішов».

Чи є дії Сиркіна злочинними?

Задача 2. Гуркін, підійшовши до автомата з газованою водою, встановленого в приміщенні заводу, та переконавшись, що поблизу нікого немає, узяв 200-грамовий стакан і поклав його в пакет. Вийшовши з будівлі, він пішов у сквер, де використав стакан для розпивання пляшки вина.

Чи підлягає він кримінальній відповідальності за крадіжку? Що розуміється під характером і ступенем суспільної небезпеки злочину?

Задача 3. Нікулін у присутності Сайдова та Горлової продемонстрував фокус: проковтнув прив’язану до нитки велику голку, а потім витягнув її назад. Згодом, після розпиття певної кількості спиртного, він передав голку з ниткою Сайдову, який захотів повторити фокус, пояснивши на словах, яким чином слід ковтати голку, щоб уникнути небажаних наслідків. Однак спроба Сайдова закінчилася трагічно: голка проникла в черевну порожнину, пошкодила внутрішні органи, внаслідок чого наступила смерть.

Чи є ознаки злочину в діях Нікуліна?

Задача 4. Студент фізмату Безбородько за відсутності своєї одногрупниці Марчук, зайшов в кімнату гуртожитку, де вона проживала, і узяв магнітолу, що їй належала, і 700 грн. При цьому він залишив записку, в якій повідомляв Марчук для чого йому знадобилися гроші та магнітола, а також запевнив її, що поверне узяте через два дні. Не чекаючи закінчення цього терміну, Марчук заявила про крадіжку свого майна в міліцію, не приховуючи змісту записки.

Чи скоїв Безбородько злочин?

Задача 5. Між оперпрацівником УВС Звучко та його товаришем по службі Шаренко на ґрунті ревнощів виникла сварка. Для вирішення конфлікту Звучко запропонував провести «дуельний поєдинок». У віддаленому місці з відстані 15 м, використовуючи табельну зброю, у присутності «секундантів»-однослужбовців, вони одночасно вистрілили один в одного. Звучко промахнувся, а куля Шаренка потрапила Звучку в стегно, заподіявши тілесне ушкодження середньої тяжкості. Доставлений до медичної установи Звучко, не бажаючи притягнення товариша до відповідальності, повідомив, що сам заподіяв собі шкоду з необережності (при чищенні зброї). Проте про справжню причину спричинення шкоди один із «секундантів» уже встиг повідомити керівництво у службовому рапорті.

Чи містяться ознаки злочину в діях вказаних осіб?

Задача 6. Кармук був затриманий у зв’язку із здійсненням крадіжки ноутбука з квартири Барнової. На допиті він пояснив, що Барнова позичила у нього ноутбук ще півроку тому, і, не дивлячись на його неодноразові вимоги, не повертала його. Тоді він вирішив самостійно повернути своє майно. З цією метою під слушним приводом він прийшов в гості, непомітно узяв ноутбук і пішов.

Чи є в діях Кармука ознаки злочину?

Задача 7. Соловейко і Шпак, колишні працівники великого фермерського господарства, виявили недалеко від гаражного комплексу напіврозукомплектований компресор. Дізнавшись у знайомих працівників господарства, що агрегат знаходиться у такому стані більше року, і вважаючи його нічиїм, вони відтягнули його на подвір’я Шпака і почали відновлювати. Коли робота була завершена, Соловейко і Шпак були запрошені в прокуратуру, оскільки туди надійшла заява сусіда Шпака – заступника директора фермерського господарства – про крадіжку майна господарства.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

Задача 8. У прокуратуру поступила заява від громадянки М., яка вимагала притягати до кримінальної відповідальності Фігльова у зв’язку з тим, що той обманним шляхом (обіцяючи одружитися) схилив її до вступу у статевий зв’язок. Фігльов два місяці, повністю знаходячись на утриманні громадянки М., проживав у неї, а потім зник. Як з’ясувалося, заяви аналогічного змісту відносно Фігльова раніше поступали в міліцію ще від декількох жінок.

Чи є ознаки злочину в діях Фігльова?

Задача 9. Марко, даючи свідчення на допиті відносно свого сина, підозрюваного в скоєнні тяжкого злочину, повідомила завідомо неправдиві відомості, бажаючи таким чином забезпечити синові алібі і допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності.

Чи є в діях Марко ознаки злочину?

Задача 10. Дроздюк, що відбував покарання за необережний злочин, під час знаходження на роботі поза територією установи виконання покарання, скориставшись погано організованим контролем за засудженими, відлучився в сусіднє село, де проживала його мати похилого віку. Нарубавши їй дров, добре поївши і виспавшись, наступного дня Дроздюк повернувся до місця відбування покарання. Проте його затримали.

Чи повинен Дроздюк нести кримінальну відповідальність за вчинення злочину?

Задача 11. Кузьма, будучи лікарем за професією і працюючи в бригаді «швидкої медичної допомоги», в неділю сусідами був екстрено запрошений для надання допомоги їх дочці. Проте, відповівши, що «краще викликати тих, хто сьогодні працює і за це отримує гроші», а він «не збирається відкладати своїх справ», Кузьма відмовився.

Дайте юридичну оцінку поведінки Кузьми.

Задача 12. Левченко систематично займався наступним «бізнесом»: увечері він підстерігав собак (зазвичай пуделів, болонок, такс), яких господарі випускали на прогулянку, і відвозив їх до себе додому. Після того, як він отримував необхідну інформацію про те, що господарі розшукують за винагороду зниклого чотириногого друга, Левченко дзвонив їм і пропонував за 200 доларів повернути нібито випадково знайдену ним собаку. Таким чином, він «заробив» велику суму грошей.

Чи убачаються в його діях ознаки злочину?

Задача 13. Курчаткін, житель селища, на території якого знаходився санаторій, був незадоволений тією обставиною, що відпочиваючі часто приїжджали на своїх машинах і залишали їх на вулиці поблизу корпусів лікарні. Щоб позбавитися від напливу машин, які, на його думку, псували екологію, Курчаткін вночі проколов колеса на всіх п’ятнадцяти машинах, що стояли біля санаторію. Причому проколов по три колеса на кожній машині, щоб не можна було виїхати навіть за наявності двох «запасок».

Дайте кримінально-правову оцінку діям Курчаткіна.

Задача 14. У пенсіонерки Ноздрьової був великий акваріум із золотими рибками, який не поміщався в її маленькій кімнаті у комунальній квартирі. Тому вона розмістила його в загальній кухні, розрахованій на декілька сімей. Її сусідка пенсіонерка Чверко виразила незадоволеність тією обставиною, що акваріум захаращує загальну кухню, унаслідок чого між нею і Ноздрьовою відбулася сварка. Одного разу за відсутності Ноздрьової Чверко виловила всіх золотих рибок (10 штук), пожарила їх і з’їла. Ноздрьова звернулась у міліцію.

Яке рішення слід прийняти?

Задача 15. Мороз, Гайко, Смолін, Петросян влаштували святкування Дня підприємця. Коли ступінь алкогольного сп’яніння досяг певної стадії, друзям захотілось «гострих відчуттів». За пропозицією Смоліна друзі вирішили стрілятися по черзі з його 9-міліметрового газового револьвера за правилами «російської рулетки». «Гра на нервах» завершилася важким пораненням Петросяна, що вистрілив собі в голову.

Чи є в цій ситуації ознаки злочину?

Задача 16. Андрійко зимової ночі перекинула сніг з прилеглих садових ділянок на свою дачну ділянку, щоб прикрити від морозів плодові дерева і чагарники. Сусіди, що приїхали на свої дачі через тиждень, виявили оголені ділянки і померзлі дерева та зажадали від Андрійко «повернути» сніг та відшкодувати збитки. Остання категорично відмовилася виконувати цю вимогу.

Чи є суспільно небезпечною поведінка Андрійко?

Задача 17. Чорнюк, який працював двірником, скидав з дахів будинку сніг. Він не поставив під будинком відповідні застереження чи огорожу, в результаті чого пенсіонеру Іванченку, який прогулювався під будинком, було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Чи можна притягнути Чернюка до кримінальної відповідальності?

Задача 18. Гасаєв, побившись об заклад з друзями під час святкування дня народження, виготовив в домашніх умовах купюру вартістю 500 грн. Купюра зовні не відрізнялась від оригіналу. Гасаєв запропонував своїм друзям та іншим гостям відрізнити цю купюру від справжньої.

Чи вчинив Гасаєв злочин? Чи зміниться розв’язок, якщо Гасюк подарує цю купюру своєму другу, а той розрахується нею в магазині?

Задача 19. Між сусідами Передерком і Пташком склалися неприязні відносини на ґрунті суперечок про межу землеволодіння. За відсутності Передерка Пташко поставив огорожу між ділянками. Повернувшись і побачивши огорожу, Передерко заявив, що не потерпить такого посягання на свої права, і підпалив її. Вітер призвів до того, що вогонь перекинувся на будинок Пташка і гараж, в якому стояла його автомашина. Не дивлячись на спроби пожежних і місцевих жителів, врятувати майно Пташка не вдалося.

Передерко, розкаюючись в скоєному, відшкодував більшу частину шкоди, а також своєю працею допомагав при ремонті будинку і гаража.

Як слід вирішити питання про відповідальність Передерка?

Задача 20. Мати послала 14-річного Сергія в магазин. Вийшовши з будинку, він побачив припаркований біля під’їзду велосипед їх сусіда Гусака, що проживав в тому ж під’їзді. Бажаючи швидше виконати доручення матері, Сергій без дозволу узяв велосипед і поїхав в магазин. На зворотній дорозі він був затриманий.

Чи скоїв Сергій злочин?

Задача 21. Карпін виготовив два ножі, один з яких носив сам, а другий подарував своєму синові Антону. Повертаючись з риболовлі, Карпіни вжили спиртне і в стані важкого сп’яніння були адміністративно затримані і доставлені у відділення міліції. У них були вилучені ножі, визнані холодною зброєю.

Чи будуть вони притягатись до кримінальної відповідальності?

Задача 22. Воронкіна за плату ворожила по руці, знімала порчу і вроки, вчиняла інші магічні дії, спрямовані на допомогу клієнтам. Протягом дня вона від 5 чоловік отримала за ці послуги 1800 грн.

Чи скоїла Воронкіна злочин?

Література:

1 Про судову практику в справах про знищення та пошкодження державного та колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановленої законодавством вимог пожежної безпеки. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 02.07.74 Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

2 Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власносності. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 25.12.92 Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

3 Кудін С. Поняття злочину в кримінальному праві Київської Русі. Пр. Укр. № 7 - 00.

4 Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. -М., 1955.

5 Кривочей П.К. Преступление. Историческое исследование.-К., 1993. У12.

6 Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. - Харьков, 1983.

7 Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. - М: ВЮЗИ, 1985, У

8 Пионтковский А.А. Учение о преступлений. - М., 1961.

9 Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально – правових норм. Монографія. – К.: Атіка, 2003.-224с.

10 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления – 2-е изд., перераб. И дополн. – М., Юристь, 2004, -304с.

11 Толкаченко А.А. Теоретичиские основи квалификации преступлений: Учеб. Пособие. –М: ЮНИТИ – ДАНА, закон и право, 2004. – 188с.

12 Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. Монографія. – К.:Атіка, 2004.-188с.

13 Кузнєцов В.В. Теорія кваліфікації злочинів. /Підручник В.В. Кузецов, А.В. Савченко/. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2006-300с.

14 Татарухин С. А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. – К. 1995.