Основания и условия гражданско-правовой ответственности.

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называют ее основаниями.

В качестве оснований гражданско-правовой ответственности выступают, по общему правилу, правонарушения.

Совокупность ус­ловий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответст­венности, образует состав гражданского правонарушения.

Состав гражданского правонарушения – это совокупность признаков, необходимых и достаточных для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей.

Каковы эти признаки (условия)? В цивилистической литературе разное количество таких условий в диапазоне от двух до пяти в зависимости от степени их объединения или дробления.

Принято выделять следующие общие обстоятельства (условия) гражданско-правовой ответственности: наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; наличие у потерпевшего вреда или убытков; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом, убытками); наличие вины правонарушителя.

Наличие прав и обязанностей как условие гражданско-правовой ответственности.

В большинстве случаев нарушение обязанности связано одновременно с нарушением субъективных прав других лиц. Таких примеров можно привести множество.

Правонарушение по гражданскому праву России всегда связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, но не всегда связано в нарушением субъективных гражданских прав других лиц.

Например, гражданин, бесхозяйно относящийся к своему жилому дому (не производящий текущий и капитальный ремонт, не поддерживающий дом и участок в чистоте и т.п.), может и не нарушать ничьих конкретных субъективных гражданских прав. Однако такое поведение нарушает его обязанность осуществлять свое право в соответствии с его назначением, следовательно, требования жилищного, земельного, градостроительного и экологического законодательства, что является правонарушением, за которое предусмотрены соответствующие меры гражданско-правовой ответственности.

Вред как условие гражданско-правовой ответственности.

Вред – это всякое умаление какого-либо блага, субъективного права или охраняемого законом интереса.

Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе, судебной практике используются понятия: «вред», «ущерб», «убытки». Вред или ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятие «вред» и «убытки» не совпадают. Вред - более широкое понятие, он подразделяется на имущественный и неимущественный.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму.

Денежную оценку имущественного вреда называют убытками.

Убытки включают в себя: реальный ущерб (расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен­ного права, утрату или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Так, если по вине арендатора сгорела часть арендованной им дачи, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполу­ченной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода).

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмеще­ние убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнени­ем обязательства. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачи­вает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков всегда носит имущественный харак­тер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и неиму­щественный характер.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации» особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстанов­ления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их пред­полагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представ­лены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нару­шение обязательств, и т. п.

При определении размера упущенной выгоды также должны учи­тываться только данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущес­тва, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Например, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопо­ставкой сырья или комплектующих изделий, размер такой выгоды должен определяться исходя из цены реализации готовых изделий, предусмотренной договором с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством и реализацией готовых товаров[236].

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного воз­мещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и неполученную им за время ремонта арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).

Вместе с тем соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Напри­мер, ничтожным будет соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не несет ответственности перед покупателем в виде возмещения убытков в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная от­ветственность (ст. 400 ГК). Так, в соответствии со ст. 796 ГК перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или поврежде­нием груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.

В условиях инфляции, когда цены постоянно меняются, важно установить правила, по которым исчисляются убытки. Такие правила установлены п. 3 ст. 393 ГК. Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Указанные правила применяются в том случае, если иное не предус­мотрено законом, иными правовыми актами или договором. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесе­ния решения[237].

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Например, если арендатор задержал возвращение арен­дованного оборудования на один месяц и за этот период получил доход от его эксплуатации, то арендодатель вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный арендатором за время неправомерного использования арендованного имущества.

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Неимущественный вред может выражается в причиненных нравственных страданиях, в переживаниях в связи с утратой родственников, раскрытием семейной тайны, временным ограничением, лишением прав, распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, в причинении физической боли[238].

Противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности.

Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о непра­вомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противо­правности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требовани­ям законодательства.

Иногда говорят, что противоправным следует считать такое поведение, которое нарушает выраженные в нормах права запреты. Это не совсем точно. При всем многообразии правовых норм их воздействие на поведение граждан и организаций выражается в трех основных формах: в форме запретов, предписаний и дозволений. Поэтому нарушение запретов – это нарушение только части норм права, т.е. происходит существенное сужение исследуемой категории.

Нормами гражданского законодательства установлены различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК противоправным призна­ется поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требо­ваниям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъяв­ляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправ­ного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства.

В ст. 1102 ГК не содержится прямого запрета на неосновательное сбережение имущества одного лица за счет имущества другого лица. Однако из смысла этой статьи видно, что такое неосновательное сбережение является противоправным. Противоправными являются и действия продавца, передавшего покупателю товары, не соответствую­щие по качеству условиям заключенного договора.

Для решения воп­роса о противоправности действий участника гражданского оборота в отдельных случаях привлекаются также обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования. Так, если при заключении договора пожизненного содержания с иждивением стороны не огово­рили, какие размеры и виды питания, ухода и необходимой помощи покупатель обязуется предоставлять продавцу до конца его жизни, то в случае спора суд будет рассматривать поведение покупателя с точки зрения не только добросовестности и разумности, но и обычно предъ­являемых в данной местности требований к этим видам услуг.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответст­вующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определен­ные договором поставки. Обязанность действовать может вытекать из служебного положения лица. Так, медицинский работник должен принять все необходимые и возможные меры по спасению больного, оказавшегося в условиях, угрожающих его жизни. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным. Бездействие же иных лиц, оказавшихся на месте происшествия, не носит противоправного характера с позиций права, так как на них лежит лишь мораль­ная обязанность по оказанию помощи. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. Так, в соответствии со ст. 227 ГК нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи.

С целью защиты интересов слабой стороны (потерпевшего), целесообразно в практических целях по обязательствам из причинения вреда применять принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев относится причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие больного на оперативное вмешательство, применение новых лекарственных средств и методов лечения, не исключающих вероятности причинения вреда)[239].

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.

Причинная связь – это разновидность взаимосвязи явлений, при которой одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие), всегда является результатом действия первого.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением дол­жника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств реше­ние вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причин­ная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами поку­пателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своев­ременной поставки.

В отдельных же ситуациях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности.

Юридическая наука в своем историческом развитии выдвинула следующие теории причинной связи: адекватной причинной связи; главной причины; непосредственной (ближайшей) причины; необходимой и случайной причинной связи; возможности и действительности; необходимого условия; некоторые другие.

Теория адекватной причинной связи. Сторонники этой теории считают, что если рассматривать каждый конкретный случай в отдельности, то нельзя будет сделать никаких обобщающих выводов. Рассматривать следует ряд конкретных случаев, сгруппировав их по типичным признакам. Условия, которые не будут типичными, адекватными, не могут рассматриваться как причина явления. При этом сторонники данной теории полагают, что действие должно считаться адекватным условием, когда оно вообще, а не только в данном случае способно повлечь наступление данного последствия.

Теория главной причины. Сторонники данной теории из всех условий события стремятся выделить такое условие, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении этого события. Это условие считается причиной наступившего результата в прямом смысле слова.

Теория непосредственной (ближайшей) причины. Согласно рассматриваемой теории только последнее, непосредственное и ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Данная теория широко применяется практическими работниками.

Теория необходимой и случайной причинной связи. Причинная связь рассматривается как объективно существующая связь между действиями человека и определенным результатом, о влиянии которого на ответственность идет речь. Необходимо установить связь между противоправным поведением лица и теми изменениями в окружающей мире, которые выражаются в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий. При этом необходимо различать необходимые и случайные последствия человеческих действий.

Теория возможности и действительности. Согласно данной теории, внутреннюю связь явлений, факт их движения, становления и развития выражают категории возможности и действительности. Каждое явление, прежде чем возникнуть, имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность. Возможность, таким образом, выражает тенденцию развития данной действительности.

Теория необходимого условия. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления. Согласно этой теории, любое действие без которого результат не наступил бы, признается причиной этого результата.

Спорным в литературе также является вопрос о том, может ли быть причиной вреда или убытков только действие должника, либо такой причиной может быть и бездействие. Одни говорят, что бездействие вообще ничего причинить не может, тогда как другие утверждают, что может.

Обосновывается данный подход тем, что бездействие есть одна из форм поведения лица. В тех случаях, когда в силу закона или договора это лицо должно было бы совершить определенное действие, но от его совершения уклоняется, то такое бездействие является нарушением общественных связей, которые были установлены, следовательно, является причиной возникновения последствий[240].

Существует также точка зрения, что причинная связь при бездействии отсутствует, а ответственность в таких случаях причинения вреда наступает за само бездействие, за неисполнение обязанности как за таковое, но не за причинение[241].

С практической точки зрения, на наш взгляд, для установления причинной связи, необходимо: установить, что деяние предшествовало по времени последствию; изолировать друг от друга (мысленно, в целях разграничения объективной и субъективной стороны правонарушения) поведение лица и наступивший результат; при исследовании этого вопроса идти от следствия к деянию.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Вина – комплексный правовой институт. Для вины в гражданском праве характерны как родовые признаки, так и особенности, обусловленные родовой принадлежностью соответствующих правовых норм.

Вина, как известно, является субъективным условием юридической ответственно­сти. Она представляет собой отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренеб­режение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства счи­таются действиями должника (ст. 402 ГК). Например, вина коммерче­ской организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не при­нял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявить­ся и в виновных действиях его работника, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.

В соответствии со ст. 401 ГК вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Так, практике известны случаи, когда поставщик, в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции, вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умыш­ленное нарушение обязательства ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности.

При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность.

Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и вни­мательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина явля­ется лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответст­венности.

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК).

Смешанная вина характеризуется следующими мо­ментами: убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора; убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями долж­ника, а в какой - виновными действиями кредитора. Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортя­щегося груза, а грузополучатель — в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведе­нием перевозчика и в какой части — виновным поведением грузопо­лучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответ­ственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожно­сти содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Выделение формы вины не всегда представляется целесообразным и обоснованным. Гражданско-правовая ответственность, как отмечалось, носит восстановительный характер. При этом, по общему правилу, действует принцип полного возмещения вреда. Поэтому, по общему правилу, не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности.

Исходя из изложенного, под виной в гражданском праве понимают непринятие правонарушителем всех возможным мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям гражданского оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не только и не столько как взаимосвязь таких элементов, как «осознание», «предвидение» и «желание», а как непринятие лицом возможных мер по недопущению или устранению отрицательных результатов своих деяний, диктуемых конкретными обстоятельствами.

Как мы можем убедиться, данный подход «расширяет» границы деяний лица, которые могут быть признаны виновными по сравнению с другими отраслями права (уголовным, административным).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины пра­вонарушителя, причинителя вреда. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требова­лась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК). Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонару­шителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него пра­вонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытка­ми.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил (должен проявить) правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства. В то же время правона­рушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны.