Реорганизация суда в период XVIII в.

Формирование новой судебной системы Франции. Создание новой юстиции

Реорганизация суда в период XVIII в.

Новый гражданский порядок требовал создание независимой и самостоятельной юстиции, а также обеспечения равенства граждан в судах. Старая французская юстиция, напротив, характеризовалась запутанной юрисдикцией, сословностью правоприменения и крайней неупорядоченностью законодательства, неограниченным судейским произволом.

Старая судебная система и судопроизводство были реорганизованы в 1790 г. Принципы реорганизации заключались в

· ликвидации частной и сеньориальной юстиции,

· подчинении друг другу судебных учреждений,

· отрицании системы пожизненной покупки судейских должностей,

· отказе от привилегированной королевской «удержанной юрисдикции».

На место этих утверждалось

· упорядочение соотношений судебных и административных учреждений,

· разделение гражданских судов от уголовных,

· упрощение судебной системы в целом,

· гласность и открытость судопроизводства.

Новые принципы судебной системы и новые учреждения юстиции, закрепленные законом 16-24 августа 1790 г, заключались в следующем: Суды провозглашались независимыми от короны, их организация основывалась на выборности судей гражданами на местах, судебные функции были полностью отделены от административных. Гражданская и уголовная юстиция были разделены по разным органам.

Органами гражданской юстиции были: 1) мировой судья,2) уездные трибуналы,3) Кассационный трибунал. Все судьи были выборными (на разные сроки – от 2 до 6 лет), для судей второй инстанции и Кассационного суда предполагался судейский опыт.

Органами уголовной юстиции были: 1) трибунал муниципальной полиции; 2) трибунал исправительной; 3) уголовный трибунал- возбуждал обвинения и слушали дела с участием присяжных – Обвинительного(8-9 чел) и Судебного жюри(12 чел); 4) Высший национальный суд, в нем разбирались дела против высших должностных лиц, преступления против безопасности государства или особо тяжкие обвинения.

Данная система юстиции оказалась несовершенной. Главное несовершенство коренилось в принципе выборности судей. Неуверенные в своем статусе и зависящие от местных избирателей судьи не выносили суровых приговоров. Либерализм коллегиальной юстиции также оказался недейственным и превратился в полную безответственность. Не случайно действенным орудием оказалась только чрезвычайная юстиция в виде Ревтрибунала, созданного в год революционно-радикальной диктатуры.

После принятия Конституции 1795 г. судебные учреждения были несколько изменены.

· Ликвидировались уездные трибуналы и трибуналы исправительной полиции.

· В департаментские трибуналы стали избирать по 20 судей.

· Вводилось право подавать жалобу на приговоры и решения в трибунал соседнего департамента (!), а не в вышестоящий суд – это была несомненная крупная ошибка судебной реорганизации, снизившая доверие к суду и его правовое качество.

· Исчезла коммунальная полиция в уголовных делах, и мировой судья стал разбирать и уголовные, и гражданские дела малой значимости.

· Кассационный трибунал стал высшим судебным органом, разделившись на секции (уголовных дел, пересмотра гражданских приговоров, собственных судебных расследований).

· Выборность судей также изменилась. Уголовный кодекс 1795 г. ввел в судопроизводство начало строгой законности и формальности действий.

Окончательное становление новой юстиции пришлось на эпоху Консульства и Империи и было взаимосвязано с общей политикой Наполеона в направлении жесткой централизации и упорядочения всех сфер государственной деятельности.

Новая организация юстиции основывалась на Конституции 1799 г., которой судьи ставились в зависимость от власти Первого консула, и законе 18 марта 1801 г. Возвращалась строго иерархическая организация юстиции – низшие суды и высшие, апелляционные. Ограничивалась независимость судей: вместо выборности вводилосьих назначение верховной властью, вводилась дисциплинарная ответственность судей. По Конституции 1799 г. судей всех судов, кроме особых, коммерческих и кассационных, назначал Первый консул. Устанавливалось подчинение всех судов канцлеру; его административному контролю подлежали также адвокаты и прокуроры. Для всех работников юстиции вводилось обязательное требование о профессиональном образовании в государственных школах права (1804); для низших служащих – возрастные и служебные ограничения. Судьи считались несменяемыми.

Гражданская и уголовная юстиция были разделены по особым институтам. Судопроизводство в них также подчинялось разным правилам.

Низшую инстанцию юстиции представлял единоличный мировой судья. Его назначал на 10 лет глава государства. Его юрисдикции подлежали незначительные гражданские дела (до 500 франков), а также первичные полицейские и следственные действия. Более значительные дела подлежали рассмотрению в окружных трибунала(3-10судей). Компетенция окружного трибунала была смешанной. Он разбирал как гражданские дела, так и уголовные.

Далее система гражданских и уголовных судов разделялась. Для гражданской юрисдикции существовали апелляционные суды в составе от 12 до 31 седей, которые занимались только пересмотром решений низших инстанций. Для уголовной – департаментские трибуналы в составе председателя и двух судей, которые рассматривали основную массу Уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1810 г. палаты заменялись судами ассизов.

Единым высшим органом для уголовной и гражданской юстиции был Кассационный суд. Этот суд не принимал решений по существу дела, а только отменялих в случае нарушения порядка рассмотрения или законодательства и отсылал на повторное рассмотрение в низший суд.

Существовали и суды исключительной юрисдикции. Важнейшим из таких был Верховный императорский суд (преступления должностных лиц, знати, должностные преступления префектов, а также обвинения в заговорах и государственной измене). В 1801 г. был создан особый полевой суд (дела военных и некоторые сомнительные дела). В 1830 г. суды эти были ликвидированы.

Особую систему представляли военные суды – сухопутной армии и флотские. Судопроизводство по гражданским делам было урегулировано Кодексом гражданской процедуры (1806). Согласно ему суд должен был проводиться на основе состязательности сторон, гласно и открыто. Разбор уголовных дел регламентировался Кодексом уголовного процесса (1808). Одним из самых важных установлений уголовного судопроизводства было узаконение суда присяжных при разборе дел в департаментских трибуналах. В состав присяжных включались лица старше 30 лет и соответствующие политическому статусу, установленному избирательными законами. Присяжные определяли виновность обвиняемого и соответственность доказательств. Приговор на основе их вердикта выносил коронный суд. Создание суда присяжных было главной гарантией общественного содержания судопроизводства и гарантией гражданских прав.

 

Административная юстиция

Одной из самых важных исторических особенностей судебно-правовой системы новой Франции стало раннее возникновение в ней отдельной административной юстиции – со своей юрисдикцией и процедурой.

Во Франции сложилась совершенно самостоятельная система органов административной юстиции, автономных и обособленных от обычной юстиции.

Законом 1790 г. судам общей юстиции запрещалось вмешиваться в деятельность органов управления. Это создало основу для практически бесконтрольной администрации – как на центральном, так и на местном уровнях.

Для предотвращения этого в 1800 г. были созданы советы префектур. Они состояли из 3-5 назначавшихся главой государства членов. В советах можно было обжаловать решения о национализации имуществ. Здесь разбирались жалобы частных лиц по налогообложению, споры государственной администрации и предприятий общественных работ.

Высшей инстанцией административной юстиции стал Государственный совет. В Совете была сформирована Комиссия спорных дел из 6 расследователей-судей и 6 аудиторов, которым поручалось разбирать споры частных лиц с центральными органами административного аппарата. Первоначально Совет только представлял результаты своих расследований на утверждение властных органов. Но с 1872 г. Государственному совету было предоставлено право самостоятельно выносить решения по делам. С 1807 г. административный процесс мог вестись только с помощью адвокатов.

В период Первой империи был создан специальный орган для разбора жалоб по налогообложению – Счетная и контрольная палата (1807), состоял из высших судей-председателей, особых контролеров, секретарей; все они были несменяемы.

В период Реставрации появился еще один орган, включенный в систему административной юстиции, – трибунал конфликтов: в состав трибунала определялись высшие судьи республики, председательствовал министр юстиции. Трибунал занимался разрешением споров о подсудности и о противоречиях в юрисдикции разных учреждений и институтов исполнительной власти. В 1852 г. трибунал был уничтожен, но в 1875 г. вновь восстановлен.

 

Общая и административная юстиция, сформировавшиеся в начале XIX в., в главном сохранили свои учреждения и принципы до Новейшего времени. Преобразования касались только второстепенных сторон деятельности судебных органов и судопроизводства.

 

УПК Франции 1808.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), принятый в 1808 г. подвёл итоги послереволюционных преобразований в области уголовного процесса.

УПК ввел во Франции так называемый смешанный процесс. Который характеризуется сочетанием признаков состязательного и розыскного процесса. От розыскного процесса присутствовало то, что период расследования дела до суда сохранялось тайное и письменное производство, которое восходило еще к дореволюционному процессу. Ведение следствия осуществлялось особыми следственными судьями, полномочия которых по УПК были весьма широки, а после­дующее законодательство (например, закон 1856 г.) еще более их расширило. Следственный судья мог издать приказ о явке обвиняемого на следствие, о его принудительном приводе или аресте; он производил допрос обвиняемого, свидетелей, совершал осмотр на месте преступления и другие следственные действия. Заключительная часть процесса - судебное разбирательство уголовных дел - строилась на принципах гласности, устности и состязательности - принятые из состязательного типа процесса. УПК предусматривал разграничение следствия и обвинения. Последнее на суде поддерживал не следственный судья, а прокурор. После выступления на суде прокурора слово имел адвокат. В случае последующей реплики прокурора адвокат имел право на ответ. УПК подтвердил введенный еще в годы революции (под влиянием английской судебной системы) суд присяжных, которые выносили вердикт о виновности или невиновности обвиняемого. Но УПК Франции не требовал единогласия присяжных, вердикт мог быть вынесен простым большинством (закон 1845 г. Предусматривал квалифицированное большинство в 8 голосов из 12).

В соответствии с УПК председательствующий в судебном заседании судья получил возможность давления на присяжных. Перед вынесением вердикта он обращался к присяжным с речью, в которой резюмировал дело, фиксировал основные доказательства, формулировал вопросы, на которые должны были дать ответ присяжные. Напутственное резюме нередко выливалось в обвинительную речь, оно было отменено в 1881 г.

В УПК 1808 закреплены принципы: законности, гласности, устности, принцип осуществления правосудия только судом, право на защиту, всесторонность, полнота и объективность расследования, принцип участия граждан в суде.

Выделялись несколько стадий процесса:

1. Досудебные стадии:

· Стадия возбуждения уголовного дела

· Стадия предварительного расследования

2. Судебные стадии:

· Назначение дела к судебному разбирательству

· Судебное разбирательство

· Стадия исполнения приговора

 

Так же рассматривались субъекты процесса:

1. Субъекты, ведущие производство по делу:

· Носители функций юстиции

· Носители функций расследования

2. Субъекты, являющиеся сторонами:

· Носители функций обвинения

· Носители функций защиты

3. Иные участники уголовного процесса

· Лица, являющиеся источником доказательств

· Лица, оказывающие техническое сод-ие властным субъектам (эксперты и т.д.)