Выбор конструктивного решения и расчет сопряжения главной и вспомогательной балок со сплошной колонной

Опорная реакция главной балки передается с ее опорного ребра на столик, приваренный к полкам колонны. Торец опорного ребра балки и верхняя кромка столика пристрагиваются.

Принимаем ширину опорного столика:

мм.

Толщина опорного столика с учетом стандартного металлопроката:

мм.

Длина опорного столика определяется из условия прикрепления ее сварными швами. Сварные швы, прикрепляющие опорный столик к колонне, рассчитывается на нагрузку:

кН.

Коэффициент 1,3 учитывает возможную непараллельность торцов опорного ребра балки и столика из-за неточности изготовления, что приводит к неравномерному распределению реакции между вертикальными швами.

; .

Принимаем полуавтоматическую сварку под флюсом. Согласно табл.55* СНиП II-23-81* принимаем флюс АН-348-А и сварочную проволоку Св-08А.

Согласно п.3.4 и табл.56 с учетом требований п.11.1* принимаем МПа.

Согласно п.3.4 и табл.3 СНиП II-23-81* МПа.

Согласно п.12.8 и табл.38* СНиП II-23-81* мм для полуавтоматической сварки, при положении шва “нижнее”. Максимальный катет шва мм.

Согласно п.11.2* и табл.34* СНиП II-23-81* , .

Согласно п.11.2* СНиП II-23-81* , .

МПа;

Расчет ведем по металлу шва.

Принимаем мм.

Согласно п.11.2* и табл.34* СНиП II-23-81* , .

Согласно п.11.2* СНиП II-23-81* , .

м.

Длина опорного столика:

мм.

С учетом стандартного металлопроката принимаем l_оп = 380мм.

 

Заключение

Произведенные расчеты и выбор конструктивных решений дают основание сделать следующее заключение:

1. При заданных исходных данных можно предположить два возможные варианта компоновки балочной клетки.

2. Из предложенных вариантов наиболее экономичным является вариант II, имеющий минимальную суммарную стоимость с точки зрения стоимости материалов и трудозатрат, а также наименьшие затраты металла.

3. Для выбранного варианта скомпоновано экономичное сечение главной балки, обеспечивающее использование несущей способности более чем на 95%,общую и местную устойчивость элементов сечения. Рассчитан монтажный стык балки на высокопрочных болтах.

4. В проекте подобрано два варианта сечений колонн: сплошное и сквозное с ветвями из прокатных двутавров и планочной решеткой. Оба сечения обеспечивают прочность и равную устойчивость колонны в обоих направлениях.

5. При выполнении проекта законструированы и рассчитаны сопряжения элементов балочной клетки между собой на основе сварных и болтовых соединений.

6. Все конструктивные решения по изготовлению элементов, их монтажу и устройству сопряжений между ними приняты с учетом технологических требований.

7. Все расчеты произведены в соответствии со СНиП II-23-81* ”Стальные конструкции”.

8. В результате выполнения проекта приобретен навык расчета и проектирования балочных конструкций, создания рабочих чертежей КМ и КМД.

 

Литература

1. Металлические конструкции. Учебник для вузов / Под общ. ред. Е. И. Беленя. — Изд. 5-е перераб. и доп. — М.: СИ, 1982.

2. СНиП II-23-81*: Строительные нормы и правила. Ч.II. Нормы проектирования. Гл. 23. Стальные конструкции. — М.: Стрйиздат, 1987.

3. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия/Госстрой СССР. — М.: ЦИТП, Госстроя СССР, 1987.

4. Хаютин Е. И., Нестеренко Н. Л. Методические указания к курсовой работе “Балочная клетка” по курсу “Металлические конструкции” для студентов специальности 1202 — “Промышленное и гражданское строительство”. — Мн.: БПИ, 1986.

5. Металлические конструкции. В 3 т. Т.1. Элементы стальных конструкций: Учеб. пособие для строит. вузов/В.В. Горев, Б.Ю. Уваров, В.В. Филиппов, и др.;Под ред. В.В. Горева.-М.: Высш. шк.,1997.