Барьерный характер государственного регулирования в переходной экономике

Основные понятия

Административные барьеры

Барьеры рентного типа

Воспроизводство административного барьера

Разрушение административного барьера

«Размывание» административного барьера

Дебюрократизация

Дерегулирование

План семинарского занятия

· Институциональные причины барьерного характера управ­ления экономикой в России.

· Барьеры и трансакционные издержки.

· Схема принятия административного барьера. Методы борьбы с административными барьерами.

· Возможные пути ликвидации административных барьеров.

· Дебюрократизация российской экономики.

Темы докладов

1. Административные барьеры и экономический рост.

2. Рентоориентированное поведение государственных чинов­ников и издержки эксплуатации экономической системы.

3. Воспроизводство административного барьера и методы борь­бы с ним.

4. Основные элементы антипроекта, направленные на ликви­дацию административного барьера (на примере конкретной ситуации).

5. Анализ правового документа на предмет возможности извле­чения бюрократической ренты.

Рекомендуемая литература

1. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономи­ке: задачи деблокирования // Вопросы экономики. – 2001. – №5.

2. http://www.inp.ru

Вопросы для повторения

1. Что такое административные барьеры?

2. Какие типы барьеров преобладают в российской экономике?

3. Что такое «институционализация коррупции»?

4. Какие административные барьеры характерны для России?

5. Как административные барьеры влияют на трансакционные издержки?

6. В чем проявляется неэффективность барьерного регулиро­вания российской экономики?

7. Опишите схему воспроизводства административного ба­рьера.

8. Каковы возможные методы борьбы с неэффективными ад­министративными барьерами?

Ситуация для анализа 1. Издержки соблюдения закона на примере отдельных операций в России и Германии

Е.А. Бренделевой был проведен ряд эмпирических иссле­дований по проблеме «цены законности». На основе опроса предпринимателей, проведенного в 1997-1998 гг., было прове­дено сравнение затрат и времени на оформление документов по регистрации автомобиля (постановка или снятие с учета) в Германии и России.

Так, процедура оформления документов в Гамбурге занима­ла в среднем 30-40 минут, в Москве – 5-6 часов, в Люберцах (Московская обл.) – 7-8 часов. Потери времени в Москве были больше, чем в Гамбурге, примерно в 10 раз. Стоимость оформле­ния услуг в Германии в среднем равнялась 350 немецким маркам, в России – 150-200 рублям плюс 500 рублей чиновнику (для ускорения процедуры до 1-2-х часов).

Для того чтобы оформить документы в Москве, нужно было отстоять большую очередь, как правило, в одно «окно». В Гамбурге таких «окон» (в отличие от России там не «окно», а комнатка) было от 10 до 14, в зависимости от того, сколько чиновников работало на данный момент. В коридоре на стене висело табло, на котором каждые 20-30 секунд загорался номер комнаты и номер очередного клиента (номер выдавался в кассе при оплате квитанций на оформление). Таким образом, каждые 20-30 секунд происходило оформление одной машины; в Моск­ве в одном «окне» – каждые 20-30 минут. В Люберцах, а также других небольших городах этот интервал больше.

Основная причина такой разницы во времени, затраченном на оформление документов, – отсутствие конкуренции среди чиновников в России. В условиях, когда отдельный чиновник яв­ляется монополистом той или другой услуги, он заинтересован в дальнейшем усложнении и замедлении процедуры оформления доку­ментов, создании условий для получения бюрократической ренты. Если учесть уровень оплаты чиновников в России и Германии, то стимулы российских чиновников в получении бюрократической ренты значительно сильнее. В небольших городах монополия усиливается, поскольку зачастую отдельный чиновник является единственным в городе, от кого зависит получение определен­ного документа.

Ситуация для анализа 2. Влияние трансакционных издержек на систему неформальных институтов

Этапы реформирования системы государственного регулиро­вания можно рассмотреть на примере экономических моделей (рис. 3 и 4).

Снижение административных барьеров, а, следовательно, и административных издержек, а также рост эффективности сис­темы наказания являются основными факторами, влияющими на развитие неформальных отношений.

Чем выше эффективность проводимых мероприятий, тем выше риск и цена продукции, производимой в нелегальном секторе, то есть выше цена нарушения закона. Установить четкую функцио­нальную зависимость между ценой, спросом, предложением и эффективностью вышеизложенных мероприятий довольно слож­но. Однако в соответствии с теорией трансакционных издержек производство в нелегальном секторе будет продолжаться до того момента, пока увеличение величины рисков нарушения закона не доведет цену продукции, производимой в нелегальном секторе, до цены продукции, производимой легально.

Более наглядно описанную ситуацию можно пояснить с по­мощью нижеприведенных графиков (рис. 3 и 4).

Рис. 3. Производство продукции в нелегальном секторе

Предположим, что производство продукции в легальном сек­торе равно Q₀, цена – Р₀, соответственно, кривая предложения S₀. Производство продукции в нелегальном секторе – Q₁, цена – Р₁, кривая предложения S₁.

Вследствие увеличения рисков – ужесточения системы нака­зания, снижения административных барьеров – рост издержек производства на отдельно взятом нелегальном предприятии приведет к сокращению выпуска производимой продукции. На графике (рис. 3) – это смещение кривой предложения S₁ влево, к S₂. Сокращение производства вызовет рост цен на продукцию от Р₁ до Р₂, который несколько приблизит их к ценам на продукцию (Р₀), производимую в легальном секторе. Таким образом, рост издержек производства в нелегальном секторе приведет к легализации части теневых предприятий.

Увеличение выпуска продукции в легальном секторе S₀ приве­дет к смещению этой кривой к S₃ и всеобщему снижению цен на продукцию до уровня Р₃, а, следовательно, усилит тенденции к последующему витку легализации оставшейся части нелегально­го сектора – смещению кривой S₂ в положение S₄, а кривой S₃ – в положение S₄. Таким образом можно представить процесс легализации тех видов теневой экономики, которые не связаны с удовлетворением деструктивных потребностей (наркотики, торговля оружием и т.д.).

В описанном случае государство выступает как своеобраз­ная преграда, препятствие, которое, увеличивая издержки производства в нелегальном секторе, способствует его лега­лизации.

Как было отмечено выше, длительность государства может привести к неэффективному размещению ресурсов. Так, напри­мер, вводя необоснованные ограничения, акцизы, увеличивая налоги, государство увеличивает издержки производства продук­ции и услуг в легальном секторе, следовательно, в определенном смысле «провоцирует» развитие нелегальной экономики. Гра­фически описанная ситуация показана на рис. 4 смещением кривой S₀ влево, в положение S₅.

В случае, если речь идет о криминальном секторе, «черных рынках» (производство наркотиков, оружия, торговля людьми и т.д.), то данная модель не работает (рис. 4), поскольку спрос на данный товар является неэластичным и увеличение рисков приведет только к росту цены[11].

Рис. 4. Производство продукции в криминальном секторе

Графически это показано как смещение кривой S₁ влево, в положение S₂, и перемещение рыночного равновесия из точки Е₁ в точку Е₂.

 

Учебное издание

 

Ларионова Нина Ивановна, Манукянц Сурен Валерьевич

 

 

Методические указания по изучению курса «Институциональная экономика»

 

 

Редактор

Компьютерный набор и верстка С.В. Манукянц

 

Подписано в печать Формат

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. п.л. Уч.-изд. л.

Тираж Заказ

 

Марийский государственный технический университет

424000 Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3

 

 

Редакционно-издательский центр

Марийского государственного технического университета

424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17

[1] Следует отметить, что коэффициент Джини не отражает полного нера­венства общества. Так, по данным журнала Forbes (2004 г.) в России 36 самых богатых людей располагают 24 % ВВП.В данном случае следует подчеркнуть тот факт, что перераспределение «народного богатства» в пользу отдельных лиц произошло за десять лет.

[2] Источник: Данные Министерства труда и социального разви­тия РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ.

[3] См. также Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина — М.: ТЕИС, 2003.

^[4]Институционализация — закрепление в отношениях между индивидами определенных правил и норм, с возрастающей частотой их использования для все большей части членов общества.

[5] См. о коррупционной ловушке: Полтерович В.М. Трансплантация эко­номических институтов // Экономическая наука современной России. —-№3.

^[6]Административные барьеры в экономике: институциональный анализ; Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. — М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. – С. 17-18.

[7] Ведомости, 17 февраля 2004. – С. 5.

^[8] Красочное описание этого явления и процесса дачи взятки можно найти у целого ряда классиков российской литературы, см., например, Н.В. Гоголь «Ревизор».

[9] Данное исследование проводилось Е.А. Бренделевой в 1998 г. на основе опроса предпринимателей и частных лиц (всего 55 человек), пользующихся услугами нотариальных контор в г. Люберцы (Московская обл.) и г. Москве, а также бесед со следователями УВД г. Люберцы и работниками районного отделения милиции № 2 г. Люберцы.

^[10] Кстати, денежный навес, только рублевый, уже сыграл свою «злую шутку» в процессе либерализации цен с российскими реформаторами в самом начале 1990-х гг., серьезно обострив социальную ситуацию в стране и настроив насе­ление против реформ, что привело к огромным издержкам трансформации за счет издержек сопротивления проводимым реформам.

[11] Проблема сокращения нелегального сектора экономики рассматривается в работах Э. де Сото (Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. — М., Catallaxy 1995), В. Найшуля (Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО, 1992, № 8), М. Фридмена и Р. Фридмена (Tyranny of the status quo. S. Diego, N.Y. etc., 1984)