Судебный контроль за действиями и решениями органов исполнительной власти 3 страница

2 См.: HamonL Le Conseil Constitutionnel. Paris, 1987. P. 293.

3 См.: Roussillon H. Le Conseil Constitutionnel. Paris, 1991. P. 82—83.

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 335

Выступая инициатором этой новеллы, Ф. Люшер пишет, что
«подобное решение действительно способно наиболее полно обеспе-
чить права и свободы, поскольку всякий раз, когда индивиду
«примеривают» антиконституционный закон, он сможет добиваться
его отвода»¹.

В то же время Ф. Люшер высказывает определенные сомнения
по поводу широко обсуждаемой идеи о возможности перевода
французской модели конституционного контроля в режим последую-
щего контроля. Он полагает, что такой переход сопряжен с риском
возникновения ситуации правовой нестабильности для нормального
функционирования механизмов государственной власти. Свои сомне-
ния он иллюстрирует следующим образом: если закон о приватизации
или национализации будет признан антиконституционным через два
года после его принятия, то возникнет проблема восстановления
прежнего состояния. Подобная же ситуация финансовой неразберихи
и правовой нестабильности возникнет, если закон о бюджете будет
отменен в течение финансового года². С такими доводами трудно со-
гласиться, поскольку в ряде сфер правового регулирования антикон-
ституционность закона выявляется только в процессе его применения.

Тем не менее, отстаивая идею усиления роли Конституционно-
го совета в области защиты прав и свобод человека и гражданина как
его основополагающей функции, профессор Ф. Люшер, наряду с вве-
дением конкретной формы контроля и индивидуальной жалобы,
предлагает предоставить право на обжалование законов специали-
зирующимся в области защиты прав и свобод ассоциациям и неправи-
тельственным организациям. Официальный список таких организа-
ций, регулярно утверждаемый Конституционным советом, гаранти-
ровал бы им право наравне с парламентариями подавать должным
образом оформленные ходатайства и жалобы³.

2. Важное место в системе конституционного правосудия и осо-
бенно в области защиты прав и свобод человека и гражданина в боль-
шинстве стран мира занимает институт индивидуальной конститу-
ционной жалобы, открывающий человеку и гражданину прямой до-

¹ Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод во Франции/Защита прав
человека в современном мире. М., 1993. С. 118.

2 См. там же. С. 119.

зСм.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
С. 376.

336 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

ступ в органы конституционного контроля. Предоставленное индиви-
ду право подавать жалобу в конституционный суд становится для него
особым правовым средством, позволяющим защищать свои конститу-
ционные права и свободы. Объектом жалобы может быть любой акт
публичной власти — законодательной, исполнительной (действие
или даже бездействие ее), а также судебной, если таким актом, по
мнению индивида, нарушаются его права.

Прослеживая становление этой формы контроля, необходимо
отметить, что в свое время в доктрине по поводу индивидуальной жа-
лобы высказывались определенно негативные суждения¹. Многие
европейские юристы полагали, что поскольку защита прав и свобод
является общей обязанностью всех судов, то введение такой специ-
альной формы, как конституционная жалоба, становится правовым
излишеством. Указывалось также на связанную с этим правом перс-
пективу перегруженности конституционных судов. Очевидно, подоб-
ными доводами объясняется тот факт, что право индивидуальной жа-
лобы во многих странах обычно вводилось через несколько лет после
образования и начала функционирования самого конституционного
суда. В Австрии, например, где Конституционный Суд был
предусмотрен Конституцией 1920 г., а Закон о нем принят в 1925 г.,
его авторы, прежде всего Кельзен, полагали, что вслед за предостав-
лением Конституционному Суду права по собственной инициативе
проверять конституционность закона такая инициатива должна быть
предоставлена и каждому индивиду. Это считалось одним из требо-
ваний правового государства. Однако право индивида обжаловать за-
коны было реализовано только в 1975 г., и таким образом конститу-
ционный контроль за законами был в полном объеме поставлен на
службу защиты прав индивида. Так было и в ФРГ, Испании Порту-
галии, Турции. Однако в Италии эта форма вообще не предусмотрена
ни Конституцией, ни Законом о Конституционном Суде, нет ее и во
Франции.

Тем не менее авторитет индивидуальной конституционной жа-
лобы постоянно растет, поскольку она расширяет правовые возмож-
ности в защите прав и свобод. Это прежде всего защита от угрозы, ис-
ходящей от исполнительной власти с ее разросшимся до неимоверных
размеров чиновничьим аппаратом, от судейского корпуса, который

1 См.: Государственное право Германии. Т. 1. М., 1993. С. 308.

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 337

может вынести решение на основании противоправного закона. Ин-
дивидуальная жалоба ставит заслон и законодательной власти, спо-
собствуя отмене правонарушающих законов.

Индивидуальная жалоба расценивается доктриной и практикой
не только как важная гарантия защиты прав гражданина от произво-
ла властей, но и как средство обеспечения и развития конституцион-
но-правовых начал демократии, основу которой составляют права и
свободы человека. Поэтому правомерно считать, что конституцион-
ная жалоба не только защищает индивида и его субъективные права,
но способствует также реализации принципа правового государства о
связанности всех ветвей власти конституцией и законом, гарантиру-
ющими права и свободы человека. В этом смысле индивидуальная жа-
лоба выступает как специфическая гарантия конституционного пра-
ва. Более того, предоставляя гражданину право в качестве стороны
вступать в спор с государством и его органами, даже с самим законо-
дателем, институт индивидуальной жалобы содействует тем самым
интеграции граждан в процесс управления государством и обществом,
поскольку применение индивидуальной жалобы в определенной мере
препятствует отчуждению граждан от власти.

В совокупности эти факторы привели к тому, что в западных
странах (ФРГ, Испании, Австрии и др.) индивидуальная жалоба ши-
роко применяется, хотя и отличается спецификой в отношении круга
субъектов этого права, предметов обжалования, юридических послед-
ствий принимаемых решений.

В наиболее развернутом виде право на индивидуальную жалобу
сконструировано и применяется в ФРГ: оно распространяется на дея-
тельность всех трех ветвей власти, которые подпадают под конститу-
ционный контроль. Рассматривая конституционные жалобы по пово-
ду нарушения основных прав актами исполнительной власти, Фе-
деральный конституционный суд ФРГ подвергает контролю любые
действия исполнительной власти, в том числе и относящиеся к веде-
нию Федерального канцлера и устанавливаемых им основных на-
правлений политики (Richtlinienbestiinmungen). Одновременно право
граждан на конституционную жалобу предоставляет им возможность
оспаривать конституционность закона, если податель жалобы полага-
ет, что закон нарушает его основные права. Обязательным условием
принятия такой жалобы является обязанность заявителя обосновать,
что этим законом ему наносится прямой и явный ущерб.

338 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

Определенные особенности имеет право конституционной жа-
лобы в Австрии. Здесь индивид располагает правом обжаловать в Кон-
ституционный Суд и административные решения, которые принима-
ются в нарушение его конституционно гарантируемых прав. Этому
должно предшествовать обжалование такого решения в инстанцион-
ном порядке, а в Конституционный Суд подается жалоба на решение
последней административной инстанции. Таким образом, право кон-
ституционной жалобы является средством защиты индивида и от
произвола административных органов. Одновременно такая жалоба
может быть подана и в Административный Суд, решение которого, в
свою очередь, может быть обжаловано затем в Конституционный Суд.
Последний действует как кассационная инстанция: если он находит,
что обжалуемое решение административного органа нарушает кон-
ституционно гарантируемое право заявителя, он отменяет это
решение. В этом случае административные органы обязаны незамед-
лительно принять все меры, чтобы восстановить правовое положение
в соответствии с правовыми установками Конституционного Суда.

Таким образом, по австрийской системе индивиду предостав-
ляется двойная правовая защита от произвола администрации. Такая
усиленная защита вполне отвечает реальным потребностям граждан,
ибо практика свидетельствует, что большинство дел, рассматривае-
мых Конституционным Судом Австрии, основываются на жалобах
граждан против решений административных органов, которыми
нарушаются их основные права.

Одновременно индивид в своей жалобе вправе сделать заявле-
ние о том, что решение административного органа было принято на
основании антиконституционного закона, нарушающего его права.
Этим он обосновывает свое ходатайство о проверке конституционно-
сти закона. Если Конституционный Суд сочтет эти доводы заявителя
обоснованными, он приостанавливает разбирательство жалобы и на-
чинает проверку конституционности закона, положенного в основу
административного решения. Особенностью австрийской системы
конституционного контроля является то, что Конституционный Суд
не считает себя связанным наличием соответствующего запроса зая-
вителя. Суд может провести проверку закона по собственной инициа-
тиве, если в ходе рассмотрения жалобы против административного
решения у него возникают сомнения относительно конституционно-
сти применяемого закона.

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 339

 

L

При оценке роли индивидуальной конституционной жалобы
как эффективного средства защиты прав и свобод в системе конститу-
ционного контроля важное значение имеет круг субъектов, наделен-
ных по закону этим правом.

В ФРГ индивидуальная жалоба может быть подана любым ли-
цом, чьи основные права нарушены: немцем, иностранцем, физиче-
ским и юридическим лицом, зарегистрированным таковым по герман-
скому праву. Право подачи жалобы повсюду сопровождается рядом
условий и требований. Жесткие формальные и содержательные требо-
вания образуют своеобразный фильтр и приводят к отсеиванию ос-
новной массы первоначальных обращений. Такая практика харак-
терна для многих стран: в ФРГ из 5 тыс. жалоб в среднем, поступаю-
щих ежегодно в Федеральный конституционный суд, отсеивается до
98%.

Основными условиями и требованиями подачи и приема инди-
видуальных жалоб к рассмотрению в большинстве стран считаются
следующие:

1). Должны быть исчерпаны все доступные индивиду средства
правовой защиты. Жалоба не может быть принята, если обжалование
возможно осуществить иным путем. Указанное требование является
отражением идеи о том, что Конституционный Суд должен вмеши-
ваться в конфликтную ситуацию в исключительных случаях (прин-
цип субсидиарности). Это требование обусловлено также и тем обсто-
ятельством, что общие суды, располагая специальными познаниями в
области отраслевого законодательства, вырабатывают квалификаци-
онные подходы по спорным проблемам, излагая свое понимание сущ-
ности и значения прав и свобод человека. Учитывая эти позиции,
конституционные суды получают представление о правопримени-
тельной практике, обобщают и направляют ее своими решениями.
Исключения из этого требования могут быть сделаны только в случае,
если необходимо срочное вмешательство Конституционного Суда [та-
кое положение содержится, например, в Законе о Федеральном кон-
ституционном суде Германии (§ 90)].

2). Затронутый в жалобе вопрос должен иметь принципиально
важное конституционно-правовое значение. Такое дополнительное
условие приема жалобы к рассмотрению было внесено в 1984 г. в Кон-
ституцию Австрии. В соответствии с ним жалоба не может быть
принята к рассмотрению, если ее разбирательство не принесет с собой

340 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

необходимого разъяснения по существенному конституционно-право-
вому вопросу. В ФРГ это требование сопровождается еще одним: жа-
лоба не будет принята, если ущерб, который может быть причинен в
результате нарушения права, не превысит 300 марок.

3). Жалоба должна быть убедительно обоснованной.

4). Жалоба не может быть заведомо бесперспективной, т. е. не
иметь шансов на благоприятный исход.

Конституционная жалоба активно используется гражданами.
Как правило, конституционное производство по жалобам бесплатное.
В ФРГ действует принцип: если жалоба является обоснованной, то
лицу, подавшему жалобу, полностью или частично возмещаются по-
несенные им расходы (п. 2 § 34а Закона о Федеральном конституци-
онном суде). Однако для того чтобы сдержать поток необоснованных
жалоб и исключить злоупотребления этим правом, в ФРГ ввели упла-
ту пошлины. В 1985 г. с этой целью увеличили размеры пошлин: в
случае отклонения жалобы по основаниям, указанным в Законе, взи-
мается пошлина в размере 1000 марок, в случае злоупотребления
правом жалобы — до 5 тыс. марок; кроме того, жалоба не принима-
ется, если вовремя не был внесен задаток в 500 марок.

3. Как уже отмечалось, наряду с индивидуальной конституци-
онной жалобой важное значение в защите прав и свобод органами
конституционного правосудия имеет конкретный контроль. Он осу-
ществляется путем проверки конституционности законов по запросам
судов общей юрисдикции, а также специализированных судов. Такая
форма расширяет возможности защиты прав и свобод граждан, по-
скольку подключает к защите широкий круг правоприменительных
органов — судов.

Условием и основанием таких запросов являются возникшие в
процессе разбирательства конкретного дела у одной из сторон или у
членов суда сомнения относительно того, соответствует ли конститу-
ции примененный или подлежащий применению в данном деле закон.
Эта форма получила распространение и применяется во многих
странах. В силу судебной природы общего права в США и некоторых
странах Латинской Америки суды вправе сами решать вопросы о кон-
ституционности. Их решения о неконституционности имеют значе-
ние только для участников конкретного судебного процесса (inter
omnes) и не обязательны для других судов. Так обстоит дело в США,
Японии,Греции.

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 341

В странах континентального права (в ФРГ, Австрии, Испании,
Португалии, Швейцарии — в отношении нормативных актов канто-
нов) решения конституционных судов по запросу обычного суда дей-
ствуют по принципу erga omnes, согласно которому такие решения
должны соблюдаться всеми. Если у суда возникают сомнения относи-
тельно конституционности подлежащего применению закона, он
приостанавливает слушание дела и направляет запрос в конституци-
онный суд. При этом в Австрии и Италии суду достаточно выразить
сомнение — и запрос может быть направлен в Конституционный Суд;

в ФРГ — для этого судья должен быть убежден в неконституционно-
сти применяемого закона. В Италии, где отсутствует институт инди-
видуальной жалобы, конкретный контроль и правомочие судей пода-
вать запрос, по мнению юристов, стали важным источником деятель-
ности Конституционного Суда в области формально-юридического
обеспечения и защиты прав и свобод человека. Здесь с 1956 г. — мо-
мента образования и начала функционирования Конституционного
Суда им было принято более 1000 решений по различным отраслям
законодательства и в основном в порядке конкретного контроля.

Дополнительной и весьма существенной гарантией защиты прав
и свобод человека в деятельности органов конституционного контроля
является предусмотренное в некоторых странах участие в процессе
конституционного судопроизводства омбудсмена и представителя
прокуратуры, т. е. институтов ex officio, предназначенных осуществ-
лять и содействовать защите прав человека. Так в п. 2 ст. 47 Закона о
Конституционном Суде Испании специально указывается, что «про-
курор принимает участие во всех процессах о защите конституцион-
ных прав с целью охраны законности, прав граждан и публичного ин-
тереса, защищаемого законом».

Народный защитник (омбудсмен) и прокуратура наделены
правом подачи в Суд жалобы о нарушении конституционных прав
граждан актами, исходящими от кортесов, какого-либо органа или за-
конодательных ассамблей региональных автономных объединений
или их органов (ст. 42, 46). При этом дополнительно устанавливает-
ся, что если заявление исходит от народного защитника или про-
куратуры, то палата Конституционного Суда, к ведению которой от-
носится рассмотрение дел о нарушении конституционных прав, изве-
щает об этом возможных потерпевших, а также дает объявление о по-
ступившем заявлении в «Официальном бюллетене государства» с
целью информирования других заинтересованных лиц (п. 2 ст. 46).

342 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

Это положение Закона о Конституционном Суде Испании, по ко-
торому наряду с конкретным лицом, чьи права нарушены, право об-
жаловать законы и решения предоставляется также народному за-
щитнику и прокуратуре, а также широкое оповещение об этом потен-
циальных потерпевших создает надежные гарантии защиты прав и
свобод граждан.

Расширение круга участников процедуры конституционного
контроля в целях обеспечения дополнительных гарантий законности
характерно и для Италии. Здесь при решении вопроса о конституци-
онности общегосударственного закона к этому процессу подключает-
ся Председатель Совета Министров, а если речь идет о законе обла-
сти, то Председатель Совета джунты области.

4. Особое значение в деятельности органов конституционного
контроля имеют юридические последствия решений этих органов и
механизмы их исполнения. Сравнение различных их моделей пока-
зывает, что применяются разные принципы и механизмы исполнения
решений конституционных судов. Особенно это касается проблемы
урегулирования правоотношений, возникших на основе закона, объ-
явленного антиконституционным.

По итальянской системе нормы, признанные неконституцион-
ными, исключаются из правового оборота и более не подлежат
применению, что равносильно их аннулированию. Невозможность при-
менения нормы, признанной антиконституционной, влечет за собой
распространение решений Суда также на возникшие в силу действия
такой нормы правовые ситуации и отношения, которые оказываются
из-за этого нерешенными, ибо решение получает обратную силу и
действует ex tunk (т. е. считается ничтожным с момента принятия за-
кона), за исключением уголовных дел.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона о Конституционном Суде Испании
решения о неконституционности законов не подлежат пересмотру,
обязательны для всех публичных властей и порождают общие право-
вые последствия.

Несколько иным образом по сравнению с другими странами
регулируется действие во времени и пространстве решений о некон-
ституционности, вынесенных Конституционным Судом Испании в
порядке рассмотрения индивидуальной жалобы. Признанные некон-
ституционными нормативные акты (законы, распоряжения или по-
становления, имеющие силу законов) считаются ничтожными с мо-
мента принятия такого решения, т. е. являются недействительными

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 343

ex nunc. По этому поводу в п. 1 ст. 40 Закона о Конституционном Су-
де специально уточняется, что «решения о неконституционности та-
ких актов не дают основания для пересмотра не подлежащих обжало-
ванию решений, вынесенных на основе неконституционного акта за
исключением уголовного или административного судопроизводства,
предусматривающих санкции, в которых в случае недействительно-
сти примененной нормы предусматривается уменьшение наказаний
или штрафа, снятие ответственности, освобождение от наказания или
его ограничение».

Обратим внимание и на такое существенное обстоятельство. В
испанском Законе о Конституционном Суде содержится правило, со-
гласно которому всем судам предписывается неуклонно следовать
доктрине, положенной Конституционным Судом в основу рассмот-
рения запросов и ходатайств и принятия решений о неконституцион-
ности (п. 2 ст. 40). Безусловно, такое правило представляет собой до-
статочно эффективный способ приведения принципов толкования и
оценки законов на уровне общего правосудия в соответствие с ценно-
стными правовыми ориентациями Конституционного Суда.

В Германии решение Федерального конституционного суда в
принципе обязательно для конституционных органов федерации и зе-
мель, а также для всех судов и ведомств (п. 1 § 31 Закона о Фе-
деральном конституционном суде). В случаях, специально указанных
в законе, такие решения обретают силу закона (п. 2 § 31). Отметим,
что здесь речь идет о соответствии федерального права или права зем-
ли по форме и содержанию Основному Закону (п. 11 § 13); о соответ-
ствии федерального закона или закона земли Основному Закону
(п. 11 § 13); о том, является ли норма международного права состав-
ной частью федерального права и порождает ли она непосредственно
права и обязанности для отдельного лица, когда о таком решении хо-
датайствует суд (п. 12 § 13). Силой закона наделяются и решения Фе-
дерального конституционного суда по разногласиям или сомнениям
относительно нормативных актов, занимающих в иерархии норм вы-
сшие позиции. Что касается действия решений этого Суда во време-
ни, то они, как правило, обратной силы не имеют. Решения учрежде-
ний и судов, принятые на основе закона и уже вступившие в закон-
ную силу, действуют без изменений. После признания их недействи-
тельными они не имеют обратной силы, так как это привело бы к
подрыву правовой стабильности. Исключением является область уго-

12—1333

344 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

ловно-правовых отношений. Лица, осужденные на основании закона,
объявленного позднее недействительным, имеют право ходатайство-
вать о проведении нового судебного разбирательства согласно предпи-
саниям У ПК (§ 79 Закона о Федеральном конституционном суде).

Закон о Конституционном Суде Австрии допускает различные
варианты квалификации оспариваемого закона. Суд может признать
его полностью антиконституционным, т. е. юридически ничтожным с
момента принятия судом решения (ex nunc); частично ничтожным;

несовместимым с Конституцией, что, однако, не означает его ничтож-
ности, и, как следствие, такой закон будет действовать до тех пор, по-
ка не вступит в силу новый. В настоящее время (с 1975 г.) Суд в каж-
дом случае вправе решать вопрос о действии своего решения во вре-
мени и может установить срок вступления в силу его решения, однако
не превышающий 18 месяцев (абз. 5 ст. 140 Конституции). Смысл та-
кой «оттяжки» состоит в том, чтобы дать возможность законодателю
внести необходимые изменения в признанный антиконституционным
закон и тем самым избежать возникновения ситуации «беззакония».
Имеют место случаи, когда Суд оставляет вопрос о последствиях
признания закона противоречащим Конституции открытым. Закон
также может быть признан частично несовместимым с Конституцией,
что обязывает законодателя внести в закон необходимые коррективы.
Как видим, в Австрии принята и действует довольно гибкая система
отношений между законодателем и Конституционным Судом, позво-
ляющая последнему активно воздействовать на законодателя в целях
изменения правовой ситуации, в том числе и для исправления допу-
щенных ошибок.

В отличие от распространенной в Европе системы специали-
зированных конституционных судов Верховный Суд США осущест-
вляет функцию конституционного контроля, как уже было сказано
выше, только посредством процедуры конкретного контроля. Признав
подлежащий применению закон неконституционным, Верховный Суд
объявляет о неприменимости закона только для данного конкретного
дела, а не лишает закон юридической силы вообще. В результате та-
кой закон не применяется судами и фактически теряет силу. Помимо
этого судьба такого закона определяется двумя факторами: особенно-
стями действия в американской правовой системе принципа stare
decisis, т. е. требования придерживаться собственного решения по
данному закону в дальнейшей практике, а также учитывать реакцию

§ 1. Конституционный контроль — принципы и формы 345

Федерального конгресса на занятую Судом позицию о неконституци-
онности закона. Конгресс может отменить решение Верховного Суда,
приняв поправку к Конституции, как это было трижды в истории
США, или внести изменения в закон с тем, чтобы привести его в соот-
ветствие с Конституцией¹.

Реализация решений конституционных судов достигается в не-
которых странах и посредством приостановления действия или испол-
нения акта публичной власти, если этим актом наносится ущерб
правам и свободам или затрудняется их осуществление. Принимая та-
кие решения, суды должны учитывать как интересы общества, так и
права третьих лиц. По процедуре приостановления в Законе о Кон-
ституционном Суде Испании содержится специальное положение о
том, что просьба о приостановлении акта может быть подана в любой
момент до вынесения решения. Приостановлению здесь предшествует
встреча сторон и представителя прокуратуры и уведомление органа,
ответственного за исполнение акта, если палата сочтет это необходи-
мым (ст. 56).

В целях надлежащего исполнения решений конституционных
судов и, соответственно, обеспечения реализации принципов верхо-
венства Конституции, господства права и защиты прав и свобод чело-
века и гражданина законы о конституционном суде различных стран,
как правило, предусматривают санкции в отношении органов и лиц,
не исполняющих решений этих судов. Согласно Закону о Конститу-
ционном Суде Испании на любое лицо, облеченное или не облеченное
публичной властью, которое не выполняет предписаний Суда в ука-
занные сроки, могут налагаться штрафы или любая другая форма от-
ветственности, которую Суд сочтет необходимой (п. 4 ст. 95). Закон о
Федеральном конституционном суде Германии содержит более
широкую формулировку, оставляя на усмотрение Суда право
определять, кто и каким образом должен исполнить его решение
(§ 35). Он также предусматривает ответственность лица в форме
уплаты пошлины (штрафа) в случае злоупотребления правом подачи
жалобы. Суд может обязать к уплате пошлины в случае, если он от-
клонил жалобу или отказал в ее удовлетворении. Решение об уплате
пошлины и ее размере принимается Судом с учетом всех существен-

1 См.: Никифорова М. А. Роль прецедента в конституционном праве сша//со-
ветское государство и право. 1980. № 9. С. 130—134.

12*

346 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

ных обстоятельств, в том числе и имущественного положения подате-
ля жалобы.

В решениях органов конституционного контроля по-разному
определяются позиции участников правоотношений относительно ис-
полнения решений. В странах общего права, где принята де-
централизованная система конституционного контроля (в США, Япо-
нии, Греции), решение о неконституционности акта распространяет-
ся только на участников конкретного судебного процесса (inter partes)
и не обязательно для других судов. В Швейцарии же аннулирование
Федеральным судом нормативного акта кантона имеет эффект erga
omnes, т. е. обязательно для всех частных лиц и государственных
органов. Такое же значение имеют решения Конституционных Судов
ФРГ, Австрии, Португалии, Испании.

5. Важной формой конституционного контроля, особенно в
сфере защиты прав и свобод человека, является процедура толкова-
ния прав и свобод в контексте конституционных нормативов и основ
права.

Для защиты прав и свобод человека немаловажное значение
имеет трактовка вопроса о происхождении, природе прав и свобод. И
в юридической доктрине, и в практике конституционного правосудия
при решении этого вопроса сложилось два подхода: основанный на
теории естественного права и на теории позитивизма. Выводимые из
теории естественного права, права человека рассматриваются как не-
отъемлемые, неотчуждаемые (естественные). Такой подход был поло-
жен в основу первых конституционных актов Англии, США, Фран-
ции периода буржуазных революций XVIII в. Он пережил опреде-
ленный ренессанс после Второй мировой войны как реакцию на тяж-
кие массовые нарушения прав человека.