См. Права человека накануне XXI века. С. 201.

§ 1. Права человека и общественные отношения 23

ческой жизни). Речь идет^щежде всего о защите индивидуальной сво-
боды, ограниченшГкоторой неизбежно обедняет сферу общественной
жизни и культуры. Очень образно эта идея была выражена Н. М. Кор-
куновым; «Для того чтобы исторически вырабатываемая обществен-
ная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в
неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в се-
бя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное»¹.

Иная природа у социальных прав. Для их осуществления госу-
дарству недостаточно воздерживаться от вмешательства в данную
сферу. Задача состоит в том, чтобы создавать социальные программы
и вести всестороннюю работу, которая позволила бы гарантировать
провозглашенные социальные, экономические и культурные права»
Ряд современных буржуазных государств не присоединились к Меж-
дународному пакту о социальных, экономических и культурных
правах, мотивируя свою позицию тем, что обозначенные в Пакте
права не являются субъективными, поскольку „не могут быть защище
ны в суде. Хотя такого рода соображения не лишены оснований, тем
не менее присоединение к Пакту создает обязательства для госу-
дарства совершенствовать свое внутреннее законодательство и орга-
низовать в соответствии с ним свою деятельность. В конце XX в. госу-
дарство не может не стремиться к тому, чтобы стать социальным. Это
закономерность развития современных государств, нашедшая закреп-
ление в ряде конституций зарубежных государств (ФРГ, Франции,
Испании, Италии, Португалии, Турции).

В период после Второй мировой войны стало формироваться
третье поколение прав человека- Природа прав третьего поколения
составляет предмет дискуссий. Р. А. Мюллерсон полагает, что третье
поколение прав человека можно назвать правами человека и правами
народов: право на мир, на здоровую окружающую среду или на соци-
альное и экономическое развитие принадлежат каждому человеку и
каждому народу и, даже можно сказать, человечеству в целом². Не-
сомненно, возможность пользования указанными правами принадле-
жит конкретному человеку. Однако, на наш взгляд, особенность этих
прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуще-
ствляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассо-

1 Коркунов Н. М. Общественное значение права. СПб.. 1891. С. 76.

См Мюллерсон.Р. А.Указ. соч. С. 30.

2—1333

Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

 

циацией. С этой точки зрения право на здоровую окружающую среду
является правом, присущим индивиду, а право народов на развитие
или их право на самоопределение является коллективным правом,
осуществление которого зависит не от отдельного человека, а от общ-
ности. Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализа-
ции таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с
его положением как члена какой-либо общности. Между индивиду-
альными и коллективными правами существует взаимозависимость, в
основе которой должен лежать принцип, согласно которому осущест-
вление коллективных прав не должно ущемлять права и свободы ин-
дивида. Она проявляется особенно ярко при рассмотрении коллектив-
ного права народов и права человека. Этот вопрос особенно актуален
в современном мире, поэтому мы остановимся на нем подробнее.

Индивидуальные и коллективные права неразрывно связаны,
хотя и различны по своей природе. Право индивида — это естествен-
ное право, присущее ему от рождения, одна из главных ценностей че-
ловеческого бытия, и в качестве таковой оно должно выступать из-
мерителем всех процессов, происходящих в обществе, ибо нарушение
естественных прирожденных прав человека деформирует нормальное
развитие общества, дегуманизирует его. Вот почему трудно переоце-
нить значимость принципа «человеческое измерение», выработанного
международным сообществом в последней четверти XX в. и являюще-
гося ориентиром в тех сложных противоречивых процессах, которые
происходят сегодня в мире-

Наряду с правами человека (индивидуальными правами) суще-
ствуют коллективные права (право народа, право нации, право общ-
/ности, ассоциации). -Они не являются естественными правами, по-
скольку формулируются и кристаллизуются по мере становления ин-
тересов той или иной общности или коллектива- Их нельзя рас-
сматривать как сумму индивидуальных прав лиц, входящих в ту или
иную общность или коллектив. Это качественно иные свойства, опре-
деляемые целями и интересами коллективного образования. Однако
как бы ни были многообразны эти права, их правомерность должна не-
изменно проходить проверку «человеческим измерением» — правами
индивида. Коллективные права никогда не должны игнорировать
права человека, противоречить им либо подавлять их (исключением
являются чрезвычайные ситуации, представляющие угрозу жизни
народа, нации). Если коллективные права ведут к ущемлению прав

§ 1. Права человека и общественные отношения 25

отдельного человека, значит, цели, объединяющие такую общность,
антигуманны и противоправны. Это не следует трактовать как ут-
верждение примата эгоистического интереса индивида над ин-
тересами общности. Ценностный смысл выработанного тысячелетним
опытом цивилизации набора универсальных прав человека состоит в
том, что в них заложен потенциал тех естественных и непременных
свойств, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности че-
ловека и человечества в целом. Поэтому коллективные права не мо-
гут ранжироваться выше индивидуальных прав, а должны находиться
сними в гармонии, проверяться ими на «качество».

Такой подход является единственно правильным, однако его
далеко не просто реализовать в жизни. Противоречия, возникающие
между правами человека, правами государства, народа, нации, наци-
ональных меньшинств, народностей, малых народов, являются одной
из причин межнациональных конфликтов, в которых каждая из
сторон выдвигает свои доводы правоты, справедливости, правомерно-
сти, отстаивает свое право на суверенитет, свои притязания на пере-
смотр границ, используя при этом исторические аргументы, трактуе-
мые в свою пользу. Взвинченное национальное сознание, социальная
психопатия ориентированы на ненависть к другому народу, игнориро-
вание прав любого человека, не принадлежащего к его нации. На
этом основаны все братоубийственные войны с их невиданной жесто-
костью и безрассудством. Национальная идея, призванная быть ката-
лизатором возрождения наций, народа, становится разрушительной
силой, бессмысленной и человеконенавистнической. На передний
план выдвигаются коллективные права нации, народа, которые они
стремятся реализовать любой ценой, даже ценой массового истребле-
ния своего и чужих народов. Н. Бердяев, подчеркивая, что националь-
ность есть положительная ценность, обогащающая жизнь человечест-
ва, без этого представляющего собой абстракцию, вместе с тем рас-
крывал подлинную суть национализма, который представляет собой
«злое, эгоистическое самоутверждение и презрение и даже ненависть
к другим народам», является «источником войн», создает «атмосферу
войны», порождает шовинизм и ксенофобию. «Национализм гораздо
более связан с ненавистью к чужому, чем с любовью к своему»¹.

1 Бердяев Н. Судьба России. М„ 1990- С- 316.317.

2*

Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

 

На передний план выдвигаются ложные коллективные реаль-
ности, утверждаемые как главная ценность. Жизнь людей определя-
ется мифами, внедряемыми в их сознание лидерами нации, безумием
и фанатизмом.

Это подтверждается сегодня трагическими конфликтами,
происходящими в бывшей Югославии; в ряде регионов СНГ и Рос-
сии — Преднестровье, Нагорном Карабахе, Грузии, Таджикистане,
Чечне. Они неизменно связаны с массовыми тяжкими нарушениями
прав человека, которые происходят в результате стремления каждого
из народов, участвующих в противоборстве, реализовать свое право
на самоопределение. Право на самоопределение — неотъемлемое
право народа и нации, однако его реализация ни в какой мере не мо-
жет и не должна противоречить правам и интересам каждого челове-
ка, проживающего в регионе самоопределяющегося этноса. Иной под-
ход к решению своих национальных проблем является разрушитель-
ным и бесперспективным.

Как можно разрешить сегодня эти конфликты, найти выход из
тупика, как сбалансировать права человека и права народа? Ведь в
реальной практике возникают острейшие противоречия между
правом народа на самоопределение и принципом нерушимости
границ, тенденцией к сепаратизму и целостностью государства, меж-
ду народом в целом и входящими в него этносами. Оценочным
критерием всех процессов, происходящих сегодня в сфере националь-
но-государственных отношений, должен выступать принцип неруши-
мости прав и свобод человека. Статья 1 Международного пакта о
гражданских и политических правах и ст. 1 Международного пакта об
экономических, социальных и культурных правах провозглашают
право народов на самоопределение, т. е. право свободно устанавли-
вать свой политический статус и свободно обеспечивать свое экономи-
ческое, социальное и культурное развитие. Данное право в таком
контексте выступает как первичное непременное условие осуществ-
ления всего каталога прав, закрепленного в Пактах. Статья 2 Пакта о
гражданских и политических правах содержит обязательство госу-
дарств уважать и обеспечивать всем находящимся на его территории
лицам права, признаваемые в Пакте, без какого-либо различия в от-
ношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или
иных убеждений, национального или социального происхождения,
рождения или иного обстоятельства. Из этого вытекает, что право
народа на самоопределение неотделимо от беспрепятственного осуще-

Б 1. Права человека и общественные отношения 27

ствления всех прав индивида, и правомерность и легитимность осуще-
ствления этого коллективного права подтверждается либо опроверга-
ется отношением самоопределяющегося народа к праву каждого чело-
века независимо от национальной принадлежности, религиозных
убеждений и т. д. И в этом смысле можно говорить, что права челове-
ка выше прав народа и прав нации. Хотя при нормальном развитии
процессов самоопределения народа не должна возникать проблема
ранжирования индивидуальных и коллективных прав, ибо цивилизо-
ванное понимание самоопределения неотделимо от принципа неру-
шимости прав человека. Поэтому международно-правовые нормы
выражают неделимость коллективного права народа на само-
определение и прав отдельного индивида, их равнозначность, дают
правовую основу для их сбалансирования.

Такова природа и других коллективных прав, например права
на развитие, осуществление которого народами, освободившимися от
колониальной зависимости, не должно ущемлять права индивидов,
принадлежащих к иной национальности или расе- Коллективные
права какой-либо общественной организации (ассоциации) не могут
основываться на подавлении или ограничении индивидуальных ин-
тересов.

Завершая вопрос о третьем поколении прав человека, мы счи-
таем правильным включать в это поколение лишь коллективные
права. S современных теориях прав человека наблюдается тенденция
относить к новому поколению такие права, которые конкретизируют
индивидуальные права первых двух поколений (например, право на
отличие, право на тишину и покой и др.). Наряду с этим можно
признать правомерным включение в новое поколение таких коллек-
тивных прав, как право на солидарность и право на международное
общение.

Нет сомнения в том, что права человека и права коллектива
(общности) будут развиваться, учитывая динамизм общественных от-
ношений современного мира, возрастание притязаний индивида на
обогащение своих интересов и потребностей, все большую солидар-
ность в формулировании своих интересов различными общностями
(нациями, народами, общественными движениями). Это процесс зй-
кономерный, который может сопровождаться принятием нового меж-
дународного документа, включающего более широкий перечень прав
индивида и коллективных прав.

28 _______ Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

§ 2. Правовой статус: понятие и структура

1. Мы рассмотрели природу прав человека, их необходимость
для обеспечения нормальной жизнедеятельности индивида и обще-
ства в целом. Однако правам и свободам человека должны соответ-
ствовать и определенные обязанности^ без осуществления которых
права и свободы «зависают», не будучи обеспечены должными дей-
ствиями других лиц, организаций, государства, от которых зависит
нормальное функционирование этих прав и свобод.

Сложные связи, возникающие между государством и индиви-
дом, и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются госу-
дарством в юридической форме — в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своём единстве единстве правовой статус индивида. Пра-
вовой статус индивида — одна из важнейших политико-юридических
категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой об-
щества, уровнем демократии, состоянием законности.

В условиях классового антагонистического общества правовой
статус раскрывает положение личности как представителя определен-
ного класса, ее место в исторически конкретной системе производ-
ства, в политической структуре общества. С установлением принципа
равенства всех перед законом возникает единый правовой статус.
Различия в нем определяются положением субъекта прав и обязанно-
стей как человека, гражданина, иностранца, лица без гражданства
(апатрида).

Правовой статус индивида законодательно закрепляется госу-
дарством в конституциях и иных нормативно-юридических актах
(внутригосударственных и международных). Права и обязанности —
основной исходный элемент права. Следует согласиться с Г. В. Маль-
цевым, что ничего более важного в структуре права, по существу,
нет. «Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой
сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических
проблем»¹.

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стан-
дарты поведения, которые государство считает обязательными, по-
лезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности соци-

¹ Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность//Конституция СССР и правовое положение личности. М.. 1979- С. 50.

§ 2. Правовой статус: понятие и структура

 

альной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотно-
шений государства и личности.

Взаимосвязи государства и личности требуют четкой урегули-
рованное™ и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью
такого рода отношений для поддержания существующего строя, для
его нормального функционирования. Права и обязанности фик-
сируют сложную систему взаимосвязей государства и личности, осно-
.ванную на демократических принципах. Эти взаимосвязи и отноше-
ния формируются в результате действия объективных закономернос-
тей общественного развития, которые обусловливают объем и харак-
тер прав и обязанностей граждан. Юридические права и обязанности
определяют важнейшие параметры поведения индивида в структуре

общественных связей общества.

Правовой статус, природа прав и обязанностей как ключевые
понятия правовой науки привлекают пристальное внимание юристов.
Существует несколько подходов к определению правового статуса
личности. В структуру правового статуса включается различный на-
бор элементов.

Некоторые ученые включают непосредственно в правовой ста-
тус личности гражданство¹. Однако, по нашему мнению, гражданство
как определенное политико-юридическое состояние — предпосылка,
определяющая правовой статус индивида в полном объеме, без каких-
либо изъятий. Известно, что иностранцы, проживающие в данном го-
сударстве, а также лица без гражданства могут тоже обладать право-
вым статусом в ограниченном объеме (такого рода ограничения опре-
деляются Конституцией либо законодательством той или иной

страны).В структуру правового статуса включают также общую

правоспособность, гарантии²; законные интересы³; юридическую от-
ветственность⁴ и др. На наш взгляд, ряд дополнительных элементов
следует считать либо предпосылками правового статуса (например,
гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичны-
ми по отношению к основным (так, юридическая ответственность

¹ См.: Конституция Российской федерации- Комментарий. М., 1994. С. 76.

2 См.; Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 21—26.

3 См.: Витрук Я. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979- С. 29.

См.; Кучинский S. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115.

30 Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

вторична по отношению к обязанностям, без обязанности нет ответ-
ственности), либо категориями, далеко выходящими за пределы
правового статуса (система гарантий). Законные интересы, т. е. ин-
тересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обя-
занностях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного
элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязан-
ностям независимо от того, находит ли он прямое закрепление в зако-
нодательстве или просто подлежит «правовой защите со стороны госу-
дарства». Интерес — это категория в не правовая,ил и «доправовая», и,
разумеется^ закрепляется не только в конкретных правовых предпи-
саниях, но и в общих принципах права. Правовое^ыражение и защи-
та интересов-индивида — одна из важных функций правовой системы
общества. Поэтому, на наш взгляд, следует ограничить понятие пра-
вового статуса категориями прав, свобод и обязанностей, которые по-
зволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, пред-
статусные и послестатусные элементы целесообразно включить в по-
нятие «правовое положение личности», как это предлагают Н. В. Вит-
рук и В. А. Кучинский¹.

Определение правового статуса индивида должно подчеркивать
социальное значение понятия; это может быть достигнуто выходом за
пределы сугубо юридических категорий, посредством установления
связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой
подход будет способствовать раскрытию активной функции правового
статуса, поскольку проблема правового статуса, как и вся проблема
человека, связана с его социальной деятельностью. Поэтому изучение
всех юридических категорий, в том числе и правового статуса, долж-
но осуществляться в неразрывном единстве с сознанием и деятельно-
стью индивида.

2. Рассмотрение структуры правового статуса всегда наталкива-
ется на известный разнобой в терминологии. Для обозначения прав
человека используются понятия «гражданские права», «конституци-
онные права», «индивидуальные права», «основные права», «основ-
ные права и свободы». Кроме того, если в американских декларациях
говорилось просто о правах либо естественных неотъемлемых правах,
то начиная с французской Декларации 1789 г. права дифференци-
ровали на права человека и гражданина.