Я не буду бездельничать во время семестра.

Все студенты не обладают мышлением.

В этом простом силлогизме допущена ошибка:

1. • учетверение терминов;

2. • поспешное обобщение;

3. • аргумент к невежеству;

4. • подмена основания;

5. • расширение большого термина;

• нераспределённость среднего термина.

56. Законы – это вечные принципы природы.

Всеобщая воинская обязанность – это закон.

Всеобщая воинская обязанность – это вечный принцип природы.

В этом силлогизме допущена ошибка:

1. • подмена основания;

2. • учетверение терминов;

3. • поспешное обобщение;

4. • нестрогая дизъюнкция;

5. • тавтология.

57. В разделительно-категорическом силлогизме первая и вторая посылки – это, соответственно, суждения:

1. • импликативное и разделительное;

2. • разделительное и дизъюнктивное;

3. • конъюнктивное и категорическое;

4. • категорическое и разделительное;

5. • дизъюнктивное и категорическое;

6. • разделительно-категорическое и разделительное.

58. Учебные заведения бывают начальными или средними. МГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение. МГУ – это не учебное заведение.

В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

1. • неполное деление;

2. • нестрогая дизъюнкция;

3. • скачок в делении;

4. • подмена основания;

5. • широкое деление;

6. • удвоение терминов.

59. Древние римляне были политиками, или ораторами, или писателями.

Цицерон был политиком.

Цицерон не был ни оратором, ни писателем.

В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

1. • учетверение терминов;

2. • подмена основания;

3. • поспешное обобщение;

4. • нестрогая дизъюнкция;

5. • нарушение конъюнкции.

60. Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать. Сегодня самолёты не могут взлетать. Сегодня взлётная полоса покрыта льдом.

В этом условно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

1. • утверждение от основания к следствию;

2. • утверждение от следствия к основанию;

3. • отрицание от основания к следствию;

4. • отрицание от следствия к основанию;

5. • нестрогая дизъюнкцию основания и следствия.

61. Если треугольник является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Если треугольник не является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Сумма внутренних углов треугольника равна 180°. Этот силлогизм является:

1. • условно-категорическим;

2. • разделительно-категорическим;

3. • условно-разделительным;

4. • чисто условным;

5. • чисто разделительным;

6. • чисто геометрическим;

7. • чисто категорическим.

62. Если каждый угол треугольника равен 60°, то треугольник – равносторонний.

В треугольнике ABC каждый угол равен 60°.

Треугольник ABC является равносторонним.

Этот силлогизм является:

1. • простым категорическим;

2. • разделительно-категорическим;

3. • условно-категорическим;

4. • эквивалентно-категорическим;

5. • условно-разделительным.

63. Если средняя плотность вещества Вселенной больше некой критической величины, то её расширение со временем сменится сжатием; а если эта плотность меньше некой критической величины, то расширение Вселенной будет продолжаться вечно.

Средняя плотность вещества Вселенной или больше, или меньше некой критической величины.

Расширение Вселенной со временем сменится её сжатием, или Вселенная будет расширяться вечно.

Это умозаключение является:

1. • простым категорическим;

2. • отрицательно-разделительным;

3. • условно-категорическим;

4. • условно-разделительным;

5. • разделительно-категорическим;

6. • соединительно-разделительным.

64. Если я пробездельничаю весь семестр, то мне придётся напрягаться во время сессии или же меня выгонят из института.

Я не хочу напрягаться во время сессии или же – чтобы меня выгнали.

Я не буду бездельничать во время семестра.

Этот силлогизм является:

1. • простой конструктивной дилеммой;

2. • сложной конструктивной дилеммой;

3. • простой деструктивной дилеммой;

4. • сложной деструктивной дилеммой.

65. В индуктивном умозаключении:

1. • на основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках;

2. • из одного суждения выводится другое суждение путём изменения местоположения его субъекта и предиката;

3. • из общего правила делается вывод для частного случая;

4. • из одного частного случая выводится другой частный случай;

5. • из нескольких частных случаев выводится одно общее правило;

6. • из одного общего правила следует другое общее правило.

66. Вася Сидоров – двоечник. Петя Смирнов – двоечник. Саша Иванов – двоечник. Вася Сидоров, Петя Смирнов, Саша Иванов – ученики 6 «Б». Все ученики 6 «Б» двоечники.

В этом умозаключении допущена ошибка:

1. • популярная индукция;

2. • неполная индукция;

3. • нарушение индукции;

4. • нестрогая индукция;

5. • ни одна из вышеназванных.

67. В рассуждении: «Употреблять в пищу огурцы опасно – с ними связаны многие недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. 99,7 % всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествовавших несчастному случаю. 98,1 % всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы употребляются постоянно», – допущена ошибка:

1. • поспешное обобщение;

2. • неполная индукция;

3. • популярная индукция;

4. • ненаучная индукция;

5. • после этого, значит по причине того;

6. • кто много доказывает, тот ничего не доказывает;

7. • подмена условного безусловным.

68. В популярной индукции, в отличие от научной:

1. • получаются достоверные выводы;

2. • используются общие правила силлогизма;

3. • неизвестна причинная связь явлений;

4. • преднамеренно нарушаются логические законы;

5. • используются выводы по логическому квадрату.

69. Сложное суждение: «Если с утра шёл дождь, то к полудню прояснилось», – является:

1. • конъюнкцией;

2. • эквиваленцией;

3. • нестрогой дизъюнкцией;

4. • импликацией;

5. • экзистенцией;

6. • строгой дизъюнкцией.

70. Аналогия – это:

1. • правило индукции;

2. • ошибка в силлогизме;

3. • закон логики;

4. • сложное суждение;

5. • вид умозаключения.

71. Нестрогая дизъюнкция ложна тогда, когда:

1. • все её элементы истинны;

2. • все её элементы ложны;

3. • один её элемент истинен, а остальные – ложны;

4. • один её элемент ложен, а остальные – истинны;

5. • хотя бы один её элемент истинен.

 

72. – У вас телевизоры цветные есть?

– Есть.

– Тогда дайте мне жёлтый.

В этом анекдоте нарушен:

1. • закон противоречия;

2. • закон двусмысленности;

3. • закон анекдота;

4. • закон тождества;

5. • закон исключённого третьего.

73. Два ученика решили спросить учителя, можно ли курить во время медитации. Каждый из них задал учителю свой вопрос индивидуально. Одному из них учитель ответил, что нельзя, а другому, что можно. Оказалось, что первый ученик спросил учителя так: «Можно ли курить во время медитации?». А второй ученик задал учителю такой вопрос: «Можно ли медитировать во время курения?».

В этой ситуации:

1. • учитель нарушил закон противоречия;

2. • учитель нарушил закон достаточного основания;

3. • учитель нарушил закон двойного отрицания;

4. • ученики нарушили закон исключённого третьего;

5. • ученики нарушили закон дедукции;

6. • ученики нарушили закон тождества.

74. Софизм – это:

1. • правило индукции;

2. • сложное суждение;

3. • вид дедукции;

4. • закон мышления;

5. • ничто из вышеперечисленного.

75. Два противоположных суждения о двух разных предметах:

1. • должны быть одновременно истинными;

2. • должны быть одновременно ложными;

3. • должны быть: одно – истинным, другое – ложным;

4. • могут быть какими угодно по истинности.

76. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть:

1. • одновременно истинными;

2. • одновременно ложными;

3. • одно – истинным, другое – ложным;

4. • ни истинным и ни ложным каждое.

77.

Мы гуляли по Неглинной,
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий,
Презеленый, красный шар.

(С. В. Михалков)

В этом шуточном четверостишии преднамеренно нарушен логический закон:

1. тождества;

2. противоречия;

3. достаточного основания;

4. силлогизма;

5. парадокса;

6. стихотворения.

78. Закон противоречия нарушен в следующем высказывании:

1. • «Я знаю только то, что я ничего не знаю» (Сократ).

2. • «В детстве у меня не было детства» (А. П. Чехов).

3. • «История учит только тому, что она никого ничему не учит» (Г. Гегель).

4. • «Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим» (А. Эйнштейн).

5. • «Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи» (А. С. Пушкин – по поводу перевода «Иллиады» Гомера, сделанного Н. И. Гнедичем).

6. • Во всех вышеприведённых высказываниях.

7. • Ни в одном из вышеприведённых высказываний.

79. В рассуждении: «Мёд не любит, чтобы его переливали, доливали, перемешивали и сильно нагревали, так как от этого он теряет свои лечебные свойства, как и от добавления воды и сахара. Между тем иногда такой мёд поступает в продажу. Образуется он в результате скармливания сахарного сиропа пчёлам», – нарушен закон:

1. • двойного отрицания;

2. • исключённого третьего;

3. • противоречия;

4. • тождества;

5. • достаточного основания.

80. В 1907 г. кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия, причём если будет внесена резолюция доверия правительству, то голосовать против неё, а если будет внесена резолюция недоверия правительству, то голосовать против неё.

В этом решении нарушен логический закон:

1. • исключённого третьего;

2. • достаточного основания;

3. • неверного утверждения;

4. • подмены основания;

5. • двойного противопоставления;

6. • взаимозаменяемости.

81. В самый солнцепёк, вернувшись домой, Насреддин попросил жену: «Принеси-ка мне миску простокваши, нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!» Жена ответила: «Да у нас – не то, что миски – даже ложки простокваши нет в доме!» Насреддин сказал: «Ну и хорошо, что нет, простокваша ведь вредна человеку».

В словах Насреддина нарушен логический закон:

1. • нестрогой дизъюнкции;

2. • противоречия;

3. • достаточного основания;

4. • двойного отрицания;

5. • основного заблуждения;

6. • порочного круга.

82. В данном рассуждении: «Немецкий физик Вальтер Нернст, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры) доказывал, что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики. Так: у первого начала было три автора (Ю. Майер, Д. Джоуль, Г. Гельмгольц), у второго – два (Н. Карно, Р. Клаузиус), у третьего – один (В. Нернст); следовательно, число авторов четвёртого начала должно равняться нулю, т. е. такого закона просто не может быть», – нарушен логический закон:

1. • подмены тезиса;

2. • порочного круга;

3. • двойного противоречия;

4. • исключённого тождества;

5. • достаточного основания;

6. • недостаточной истинности.

83. Импликация ложна только тогда, когда:

1. • её основание и следствие истинны;

2. • её основание и следствие ложны;

3. • её основание ложно, а следствие истинно;

4. • её основание истинно, а следствие ложно.

84. Противоречия бывают:

1. • контактными и дистантными;

2. • явными и неявными;

3. • реальными и мнимыми;

4. • какими угодно из перечисленных;

5. • никакими из перечисленных.

85. Принцип верификации – это:

1. • распространённый софистический приём;

2. • критерий научного знания;

3. • основание индуктивных ошибок;

4. • одно из правил силлогизма;

5. • важный метод псевдонауки;

• главное требование аналогии.

86. В рассуждении: «Все птицы имеют крылья, следовательно, все существа с крыльями – это птицы», – нарушен логический закон:

1. • исключённого третьего;

2. • индуктивного силлогизма;

3. • сокращённого софизма;

4. • дедуктивной аналогии;

5. • ни один из перечисленных.

87. Рассуждение: «Докажем, что три раза по два будет не шесть, а четыре. Возьмём спичку или палочку и сломаем её пополам. Это один раз два. Потом возьмём одну из половинок и её тоже сломаем пополам. Это второй раз два. Затем возьмём оставшуюся половинку и её тоже сломаем пополам. Это третий раз два. Итак, три раза по два будет четыре, а не шесть», – является:

1. • парадоксом;

2. • апорией;

3. • антиномией;

4. • силлогизмом;

5. • софизмом;

6. • бессмыслицей;

7. • философемой.

88. Какие ошибки в дискуссии наиболее часто встречаются?

1. применение многозначных понятий;

2. неопределение понятий;

3. недостаточное определение понятий;

4. использование наукообразных понятий.

 

89. Какая мнемоническая схема помогает понять отношения между суждениями?

1. логический квадрат;

2. логический круг;

3. логический ромб;

4. логический треугольник.

 

90. Какая формула отражает сущность суждения:

1. А есть В;

2. S есть Р;

3. А = В;

4. S = Р.

 

91. Каким именно является суждение: “Некоторые студенты - отличники учебы”?

1. общеутвердительное;

2. общеотрицательное;

3. частноутвердительное;

4. частноотрицательное.

 

92. Как в структуре умозаключения называются суждения, из которых вытекает другое суждение?

1. доводы;

2. посылки;

3. тезисы;

4. аргументы;

5. выводы.

 

 

93. Какое умозаключение является дедуктивным?

1. А.Все люди смертны.

В.Сократ – человек.

Вывод: Сократ - смертен.

2. А.Медь электропроводна.

В.Железо электропроводно.

С. Медь и железо – металлы.

Вывод: Металлы электропроводны.

 

94. Правильность умозаключения зависит прежде всего от:

1. истинности исходных посылок;

2. достаточности аргументов и фактов;

3. умения человека мыслить;

4. знаний методов избегания комплексных ошибок.

 

95. Какой закон выражается формулой “А есть либо В, либо не В”?

1. закон тождества;

2. закон противоречия;

3. закон исключенного третьего;

4. закон достаточного основания.

 

96. Значение закона тождества проявляется в том, что понятия и тезисы должны быть:

1. однозначны и оговорены;

2. известны и доступны всем;

3. определены и неизменны в рассуждениях.

 

97. Значение закона противоречия проявляется в том, что если тезис:

1. оговорен, то спора не возникнет;

2. верен, то он верен во всех отношениях;

3. определен, то он не меняется в процессе рассуждений.

 

98. Значение закона исключенного третьего проявляется в том, что если первое суждение истинно, то:

1. другое противоположное суждение обязательно ложное;

2. другое противоположное суждение либо истинно, либо ложно;

3. другое противоположное суждение в одном случае истинно, в другом ложно.

 

99. Значение закона достаточного основания заключается в том, что ни одно умозаключение не возникает:

1. без предварительных посылок;

2. без определенной совокупности условий;

3. без оговоренных заранее определений.

 

100. Какой закон записывается формулой: “Если есть В, то есть его условие А”?

1. закон тождества;

2. закон противоречия;

3. закон исключенного третьего;

4. закон достаточного основания.

 

101. Логическая ошибка - это:

1. неправильное, специально искаженное знание;

2. мыслительное заблуждение, вызванное нарушениями законов логики;

3. фальсификация, ложь;

4. недостаточно доказанное знание.

 

102. Как называется умозаключение Евбулида, которое он применял в спорах:

А. Я лжец.

В. Я говорю правду.

Вывод: Я одновременно говорю и правду, и лгу?

1. ошибка;

2. парадокс;

3. софизм;

4. уловка.

 

103. Какие именно логические ошибки чаще всего совершаются людьми в начале рассуждений?

1. ошибки в тезисах;

2. ошибки в посылках;

3. ошибки в аргументации.

 

104. Какая ошибка относится к ошибкам в посылках?

1. подмена тезиса;

2. чрезмерное доказательство;

3. ложное основание;

4. учетверение термина;

5. ошибки в определении понятий.

 

105. В каких параметрах необходимо мыслить при рассуждениях?

1. возможно или нейтрально;

2. фальсификация или заблуждение;

3. истинно или ложно;

4. правда или ложь.

 

106. Главным условием правильной дискуссии является приведение достаточных фактов и доводов. Как называется это условие?

1. размышление;

2. доказательство;

3. аргументация;

4. интуиция.

 

107. В приведенном силлогизме проверьте правильность заключения; если заключение неверно, определите, какое правило силлогизма нарушено:

Все секретари заняты полезным делом.

Некоторые птицы – секретари.__________________________

Следовательно, некоторые птицы заняты полезным делом -

1. если одна из посылок суждения частное, то и заключение должно быть частным

2. заключение верное

3. средний термин в одной из посылок не распределён

4. из двух частных суждений нельзя сделать заключение

5. неверное: в силлогизме более 3-х терминов

 

108. В приведенном силлогизме проверьте правильность заключения; если заключение неверно, определите, какое правило силлогизма нарушено: