Вопрос, к какой ветви власти относится независимый и отделённый от государства Центральный банк?

Вот что ЦБ говорит на своём официальном сайте (http://www.cbr.ru/today/status_functions/): Центральной банк не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения...

Статья 7 закона “о Банке России ”. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные дляфедеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно.

И далее: Нормотворческие полномочия Банка России в соответствии с Конституцией Российской Федерации, помимо издания собственных правовых актов, обеспечивается также и тем, что проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, должны направляться за заключением в Банк России.

Согласно этим действующим документам получается, что Центральный банк совмещает в себе законодательную власть (издание нормативных актов обязательных для исполнения всеми уровнями государственной власти начиная с Президента России), исполнительную власть (функции по обеспечению денежного обращения) и судебную власть (имеет право использовать меры государственного принуждения). И помним, из статьи 2 закона “о Банке России ”, что сам ЦБ органам государственной власти не подчиняется. В итоге всей этой “каши” в законодательстве мы получаем фактически НАДгосударственный орган власти с элементами тоталитарной формы правления Российским государством и жизнями её граждан.

«Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)».

Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров

 

Может не всё так плохо, и существуют рычаги контроля над ЦБ?

Статья 5 закона “о Банке России ”. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Государственная Дума: назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента РФ;

- назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ;

- принимает решение о проверке Счетной палатой РФ финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального банковского совета;

Статья 25 закона о “о Банке России ”. Банк России ежегодно, не позднее 15 мая, представляет в Государственную Думу годовой отчет Банка России

Статья 14 закона “о Банке России ”. Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях:

- истечения срока полномочий;

- невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии;

- подачи личного заявления об отставке;

- совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда;

- нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России.

Статья 15 закона “о Банке России ”. Члены Совета директоров освобождаются от должности:

- по истечении срока полномочий - Председателем Банка России;

- до истечения срока полномочий - Государственной Думой по представлению Председателя Банка России.

Таким образом, получается, что государственная власть раз в год слушает доклады ЦБ, a между годовыми докладами ЦБ пишет законы для государственной власти. Государственная власть назначает на должность Председателя ЦБ, a уволить его практически не может, если конечно он не нарушит закон “о банке России”. Однако по действующим законам, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью ЦБ, Председатель ЦБ может фактически уничтожить Россию, как государство, практически в любой момент и при этом оставаться в рамках этих законов (примеры подобных мер приведены далее по тексту). Совет директоров Государственная Дума увольняет только с представления Председателя ЦБ. Что произойдёт, если Госдума захочет уволить совет директоров, a Председатель ЦБ не представит их к увольнению? Представьте, что получится, если на завод принять главного бухгалтера с его помощниками без права уволить с должности эту команду. Получится то, что бухгалтерия не будет подчиняться директору. Тогда какой смысл в назначении, как в управленческой функции, если уволить нельзя?

Кто-то очень удачно отразил действительность по поводу того, что уставной капитал ЦБ принадлежит государству, в следующей фразе: имущество Центрального банка принадлежит государству, a само государство принадлежит Центральному банку. Теперь вы уже начинаете понимать, на чём основано это утверждение. Под словами государство подразумевается наша с вами жизнедеятельность, наши права и свободы, наш уровень жизни, наша инфраструктура, наши зарплаты и пенсии, наша работа, наша экономика и производство, наша социальная защищённость, будущее наших детей и так далее. A не какая-то далёкая абстракция.

Это ещё не всё... С одной стороны: «Получение прибыли не является целью деятельности Банка России» (статья 3 закона “о Банке России ”) – данное положение намекает, что ЦБ имеет признаки некоммерческой организации, к которым, например, относятся фонды, некоммерческие партнёрства, общественные организации и так далее. С другой стороны: “Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов” (статья 2 закона “о Банке России ”). То есть ЦБ действует на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Центральный банк России - это единственный орган власти, гибрид государственной и частной формы правления, которому на законодательном уровне предписано осуществлять свои расходы за счет собственных доходов. То есть ЦБ получать прибыль просто обязан.

Согласно статье 11 закона “о Банке России ” прибыль Банка России определяется как разница между суммой доходов и расходов. Доходы поступают от (статья 46 закона “о Банке России ” ) банковских операций, сделок (предоставление кредитов, купля-продажа ценных бумаг на открытом рынке, купля-продажа валюты, драгоценных металлов и др. валютных ценностей, открытие счетов и т.п.) и от участия в капиталах кредитных организаций.

К расходам относятся (статья 4 закона “о Банке России ”): эмиссия наличных денег, управление золотовалютными резервами, валютное регулирование и валютный контроль, консалтинговые услуги правительству и Минфину, составление платёжного баланса России и т.п. Под расходами на эмиссию наличных денег в данной 4 статье подразумеваются траты ЦБ на бумагу, краску и зарплату сотрудникам печатных фабрик.

A сам сеньораж поступает в качестве доходов. Сеньораж –это разница между номиналом напечатанной валюты и её себестоимостью. Простой пример: если на листе бумаги, себестоимостью в 1 рубль напечатать пятитысячный номинал, то сеньораж составит 4999 рублей. Раньше (до 1991 года) эти 4999 рублей были доходом государства (то есть бюджета страны), на заре деятельности ЦБ (90-ые годы) это был его 100% доход. Теперь 50% банку и 50% – государству.

Надо сказать, что в начале своей деятельности (90-ые годы) ЦБ даже был освобождён от уплаты налогов, и лишь более поздними указами, с согласия “его величества ЦБ”, был переведён в разряд налогоплательщиков.

Таким образом, начав со скромного уставного капитала в 3 миллиона рублей, своей “работой на износ”, ЦБ, за какой-то десяток лет умножил объём собственного капитала в сотни тысяч раз за крайне короткий промежуток времени. Так только, золотовалютная часть резервов ЦБ, формируемых, как известно, из прибыли, приближается к 40 миллиардам долларов. Напомню, что начинал ЦБ с 3х миллионов рублей в старых деньгах. Получается, что прописанная норма статьи 3 закона “о Банке России ” «получение прибыли не является целью деятельности Банка России» явно лукавит.

В законодательстве о ЦБ также особый интерес вызывает статья 22 закона “о Банке России ”: Банк России не вправе предоставлять кредиты правительству РФ для финансирования дефицита Федерального бюджета. А также покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается Федеральным законом о Федеральном бюджете. О чем это говорит: Правительство РФ для нужд бюджета может кредитоваться где угодно, только не в своём “собственном” банке. С одной стороны эта статья подталкивает Правительство на внешние заимствования. Более подробно о политической роли внешних заимствований написано во 2 главе данной книги, а ещё подробней в книгах “Исповедь экономического убийцы” автор Джон Перкинс и “От разорения к достатку” автор Нечволодов Александр Дмитриевич. Сейчас же рассмотрим, как формируется бюджет страны и в частности Стабилизационный фонд, учитывая, что Россия не вправе самостоятельно эмитировать рубли или напрямую заимствовать их у ЦБ.

В основном бюджет формируется за счёт доходов с нефтегазовых налогов в виде налога на добычу и таможенных пошлин на их вывоз за рубеж. Продажа Российских ресурсов, как известно, осуществляется в основном за доллары ФРС. Определенная часть из этих денег идет в федеральный бюджет сразу, а остальное идет в Стабфонд. Напрашивается вопрос, каким образом может иностранная валюта быть в федеральном бюджете, если он должен формироваться в рублях? Ответ на этот вопрос открывает нам, по сути, мошенническую схему ограбления государства в особо крупных размерах с угрозой национальной безопасности.

Дело в том, что в законе о Стабфонде описано два варианта, как могут быть использованы средства этого фонда:

1 вариант: на приобретения за счет средств Фонда долговых обязательств иностранных государств; В законе дан перечень стран, в чьи ценные бумаги можно инвестировать деньги фонда. Там по этому поводу много чего написано, в том числе и в какие международные финансовые организации можно вкладывать деньги. Первый тревожный звонок заключается в том, каким именно образом приведён список этих стран. Если перевести на английский язык этот закон, то названия перечисленных в нём стран будут располагаться в алфавитном порядке (A,B,C,D,E,F,G…). То есть существует большая вероятность того, что этот закон изначально был написан на английском языке, затем переведён на русский и представлен в Министерство финансов на утверждение. Этот факт уже сам по себе косвенно подтверждает отсутствие суверенности у наших действующих законодательных и других органов власти. Что во многом является следствием получастного статуса ЦБ. Но в данном случае этот вариант нас интересует в меньшей степени, чем второй, потому что государством он практически не используется.

2 вариант: по особому договору Минфин передаёт деньги фонда в управление к ЦБ. ЦБ в свою очередь деньги фонда хранит только в долларах ФРС, евро и фунтах стерлингов. А использует эту валюту для сделок только с иностранными государствами на свое усмотрение. Также ЦБ должен пополнять фонд процентами, которые выручил на вложении от сделок с иностранными государствами. Проценты это, конечно, здорово, только нас они интересуют в меньшей степени, чем то, что будет, если государство затребует часть денег из фонда на погашение дефицита государственного бюджета. А ведь деньги нужны в рублях.

А теперь ВНИМАНИЕ! Статья 2, закона “о Банке России ”: уставной капитал и иное имущество Банка России является Федеральной собственностью. Банк России осуществляет свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению им, включая золотовалютные резервы. Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускается. Далее в этой же статье: государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательствам государства. Что всё это означает для юристов: несмотря на то, что имущество ЦБ принадлежит государству, в случае своего банкротства воспользоваться этим своим имуществом государство Россия не сможет, так как ЦБ вправе распорядиться этим имуществом на своё собственное усмотрение, а обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускается. То есть государство, Россия может стать банкротом при любом количестве собственных средств, находящихся в распоряжении Центрального банка.

Деньги в первую очередь работают на того, кто ими распоряжается, а не на того кто их владелец.

 

29.12.2010 проводится операция «Приобретение валюты Российской Федерации в целях финансового обеспечения сбалансированности федерального бюджета», при этом со счетов государства в пользу ЦБ списывается 1 486 522 198,73 долларов ФРС, 1 124 364 733,93 евро и 213 880 410,91 фунтов стерлингов. Одновременно ЦБ эмитирует 100000000000,00 рублей. И в этот же день 29.12.2010 проводится операция «Перечисление средств Резервного фонда в целях финансового обеспечения сбалансированности федерального бюджета», ЦБ перечисляет 100 000 000 000,00 рублей в бюджет России.

Из этого следует: иностранная валюта, полученная Стабфондом от нефтегазовых и других налогов, переходит в личное владение ЦБ. А вместо нее ЦБ эмитирует рубли, равноценные иностранной валюте, по курсу обмена, который сам ЦБ и устанавливает. А валюта, полученная ранее от проданных российских природных ресурсов, как правило, вывозиться ЦБ за границу и в итоге она, продолжает работать на развитие иностранных экономик. Россия эти деньги забрать не может по известному нам закону.

Иностранные государства, таким образом, получают и российское сырье, и свои деньги, за которые ранее это сырьё приобрели. Учитывая беспрецедентную выгодность этой узаконенной схемы воровства для стран-импортёров российского сырья, становится не удивительным, что закон о Стабфонде изначально был написан на английском языке.

В принципе с таким же успехом ЦБ мог просто эмитировать эти рубли и отдать в бюджет. Но нет, статья 22 закона “о Банке России” не позволяет это сделать. Более того, согласно статье 2 закона “о Банке России” государство даже не может воспользоваться собственным имуществом, находящимся под управлением ЦБ. Бессмысленно обвинять Минфин и Правительство Российской Федерации. Настоящий грабитель - это Центральный банк. С помощью него проворачиваются денежные махинации по обворовыванию граждан Российской Федерации в особо крупных размерах. Смею утверждать что, пока ЦБ существует в статусе получастной организации, данная схема будет продолжать функционировать.

К тому же, из-за этой действующей схемы, количество денег в нашей экономике зависит не от количества вложенного гражданами труда, а от количества проданных природных ресурсов. То есть, если Россия вдруг прекратит торговать ресурсами, независимо от того, что производит оставшаяся промышленность и сфера услуг, рубли тоже прекратят поступать в экономику.

 

Отказ короля Георга III разрешить колониям выпускать собственные честные деньги, которые высвобождали простого человека из тисков денежных воротил, стала главной причиной революции.

Бенжамин Франклин

 

Резюмируем: само законодательство, начиная с названия “Банк России ”, написано таким образом, чтобы запутать обывателя и создать иллюзию того, что этот банк относится к государству и/или контролируется высшими должностными институтами государственной власти. Де-факто получается наоборот.

В результате... В России существует организация, когда-то учреждённая государством, но позже (в 1991 году) ставшая самостоятельной. Действующая в форме юридического лица, но не имеющая организационно-правовую форму. Действующая на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Выполняющая от лица государства функции собственника золотовалютных резервов России и всех денег федерального бюджета. Имеющая прибыль от операций с ними в виде своей комиссии и не отдающая 50% от своей суммарной годовой прибыли в доходы федерального бюджета. Имеющая законодательную, исполнительную и судебную власть над государственными органами России всех уровней и над прочими юридическими и физическими лицами в рамках управления (владения) финансовой системой страны.

Тот, кто контролирует количество денег в нашей стране, полный хозяин всей промышленности и торговли.

Гарфилд Джеймс Абрам, убитый президент США

 

Очевидно, что законодательство о деятельности ЦБ, как минимум, требует корректировки в сторону огосударствления его статуса. В связи с чем можно ещё долго разводить демагогию на тему правового статуса ЦБ и контроля над ним. Но лучше судить по его делам.

Допустим, что ЦБ наделён столь чрезвычайными диктаторскими полномочиями, но может, он хотя бы использует эти полномочия во благо? Ответ: увы и ах.

В доказательство справедливости вышеизложенного суждения приведём ряд фактов:

Статья 5 закона “о Банке России ”. «Основными задачами Банка России являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков».

По словам бывшего председателя ЦБ, цены в России в 90-е годы увеличились в 30 раз, а денег напечатали, лишь в 2,2 раза больше, чем было. В результате их стало катастрофически не хватать, страну даже бартер не спасал. Но ЦБ, владея этими данными, вопреки своим основным задачам, распространил информацию через СМИ, что в стране инфляция, и ни в коем случае нельзя запускать печатный станок.

В России в то время были люди, понимающие ситуацию. Например, ученый Игорь Нит: “Мы имеем дело с продолжением дефляционной политики, которая уничтожает производственный потенциал России”. Экономист Игорь Нит скоропостижно скончался вскоре после обнародования своих выводов. Владимир Чередник, математически обосновавший выводы Игоря Нита, так же “загадочно” скончался после выхода в свет своей статьи “Инфляции в России нет”.

Была ли выполнена задача по обеспечению устойчивости рубля? Курс рубль/доллар:

 

1991г. - 0,63 руб. 1992г. - 415 руб. 1993г. - 1247 руб. 1994г. - 3350 руб. 1995г. - 3950 руб.

1996г. - 4500 руб. 1997г. - 5960 руб. (янв. 1998г. - деноминация рубля) (авг. 1998г. - дефолт) 1998г. - 20,6 руб. = 20600 в старых

1999г. - 27,0 руб. 2000г. - 28,2 руб. 2001г. - 30,1 руб. 2002г. - 31,8 руб. 2003г. - 30,6 руб.

 

Как видно из таблицы в 90-е годы мы имели полный развал рублевого денежного обращения. Рубль был обесценен в 30 000 раз всего за десять лет, и это при отсутствии внешней военной агрессии или гражданской войны. Цифры здесь гораздо красноречивей, чем слова.

 

Если вы хотите продолжать оставаться рабами банков и оплачивать своё собственное рабство, то позвольте им и дальше создавать деньги и контролировать долги государства.

Сер Джезаер Стем

 

Без ЦБ реализовать произошедшее было бы невозможно при всем желании даже теоретически, потому что в Государственной Системе Госбанка СССР все откачиваемые из промышленности средства поступали бы в государственную казну, a не в фактически частное управление, вывозимое за рубеж.

Кроме того, по данным “Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования” (http://www.rusrand.ru/) с 1991 года и до пика кризиса 2008 года ЦБ разными способами изъял из экономики России 2 трлн. долларов ФРС, это в семь раз больше суммы, сопоставимой с ВВП РФ.

Ничем иным, кроме глобального международного прикрытия, нельзя объяснить и тот факт, что неоднократные попытки Госдумы, Администрации Президента привнести хоть какой-то здравый смысл в систему функционирования ЦБ остаются безрезультатными. Так в 2000 году полностью провалилась инициатива тогдашнего Президента Владимира Путина по национализации ЦБ. Вопрос: кто главный в стране?!

Недопустимо совмещение функций управления, которыми наделен ЦБ, с его коммерческой деятельностью.

В.В. Путин, 2000 год

 

Раз Президент России пытался национализировать ЦБ, значит, он всё-таки частная организация и остаётся ей до сих пор?!

Следует понимать, что если в какой-либо стране мира вопреки здравому смыслу удалось создать центральное финансовое учреждение, независимое от Правительства, это означает, что оно подчинено корпорации международных банковских кланов и выполняет в этой стране функцию их посредника. Страна же при этом теряет свой финансовыйсуверенитет, a значит теряет свой суверенитет вообще.

 

У нас организован филиал всемирной банковской системы, сверхгосударство, контролируемое международными банкирами, которые действуют сообща ради порабощения мира в угоду себе. Федеральный резерв узурпировал власть.

Луис МакФаден, убитый конгрессмен США

 

То, что не удалось Гитлеру, Наполеону, Шведам под Полтавой, Ливонскому ордену на Чудском озере и Польской интервенции во времена смутного времени, сегодня удалось ЦБ.

Боюсь, что простые люди не обрадуются, узнав о том, что банки могут создавать деньги и фактически создают их. И те, кто контролирует долг государства, определяют политику правительств и держат в своих руках судьбы народов.

Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка

 

Почему доверенные лица гражданского общества (президент, партии и другие) проигрывают “финансовым гениям” уже на протяжении долгого времени?

Ответ кроется в самом гражданском обществе, точнее в его незнании финансовых вопросов. Таких как:

· откуда берутся деньги, кто их печатает (эмитирует)?;

· побочный эффект ростовщичества для каждой семьи и экономики в целом?;

· откуда берётся инфляция и финансовые кризисы?;

· куда и как пропадают астрономические суммы денег во время финансовых кризисов?;

· что такое сложные проценты?;

· как устроена система кредитования?

Меня пугает, что простые люди не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей.

Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка

 

После публичных убийств президентов США Линкольна, Гарфилда, Кеннеди и других политиков, становится понятным, почему они самостоятельно не в силах совладать с банкирами. К тому же человек обычно подчиняется тому, кто платит (например, за выборную кампанию), а не тому с кого (налогоплательщиков) собирают плату (налоги).

Куда же смотрят средства массовой информации? В своей “самостоятельности” от банковских воротил они преуспели не намного больше политиков.

Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта.

Павел Дуров, генеральный директор ООО "В Контакте"

 

Президент США Джефферсон однажды сказал, что ему жаль тех, кто думает, что они все знают о происходящих событиях, читая газеты. Эта фраза так же принадлежит британскому премьер-министру Дизраэли.

 

В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, - это средства массовой информации. Роль СМИ - указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия. В прессе выражается торжество свободоговорения. Но государства не умели воспользоваться этой силой; и она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слез тысячи гоев...

Протоколы сатанинских мудрецов

 

В США всего 4 корпорации владеют всеми основными новостными каналами7, такими как: CNN, NBC, FOX-news и другие. Все эти каналы тщательно фильтруют все новости, чтобы поддерживать статус-кво. При такой монополии объективная информация просто невозможна.

Только мелкие секреты нужно прятать, большие нужно хранить в тайне неверия толпы.

Маршал МакЛуэн

 

Слаженность работы всех этих якобы самостоятельных средств массовой информации вы могли оценить во время боевых действий в Южной Осетии в августе 2008 года. Когда все Западные телеканалы и новостные газеты показывали абсолютно одинаковую картину происходящего, представляя Россию агрессором. И наоборот, в России все СМИ “дружно” давали прямо-диаметральное мнение. Эти факты свидетельствуют, что в России суть аналогичного вопроса мало чем отличается от США и Европы.

Получается, что нужно быть очень критичными к информации, получаемой из газет, радио и телевидения, особенно в вопросах, связанных с экономикой и политикой. На мой взгляд, единственным СМИ, где действительно можно найти свободно распространяемую информацию, является сеть Интернет.

Мы благодарны, Washington Post, the New York Times, Time Magazine и другим изданиям, чьи редакторы посещали наши собрания и сохраняли верность обещанию неразглашения тайны на протяжении 40 лет. Нам было бы невозможно развивать свой глобальный план, если бы мы оказались под светом прожекторов прессы все эти годы.

Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии

Единственное, чего не хватало добропорядочным политикам, которые пытались в одиночку изменить ситуацию в пользу большинства, так это общественного понимания проблемы и конкретного плана действий сограждан по её решению (об этом в главе “РЕШЕНИЕ” настоящей книги).

* * *

Жизнь после ЦБ. При должном общественном контроле над руководством страны такой феномен как финансовый кризис останется навсегда в прошлом. Правительство будет отвечать за наличие в экономике необходимой денежной массы для совершения товарообменных сделок. И при резком недостатке денег Правительство всегда сможет эмитировать нужную сумму, а при избытке – изъять её из оборота. При получастном ЦБ Правительство лишено такой возможности, вследствие чего чиновникам приходится придумывать другие менее эффективные способы борьбы с последствиями финансового кризиса. Более того, владея Правительство правом монопольной эмиссии, банкиры автоматически лишились бы возможности искусственно создавать эти кризисы.

Когда Правительство России получит возможность самостоятельно эмитировать рубли, второе, что напрашивается на ум, это то, что появится возможность торговать всеми нашими природными ресурсами за рубли, а не за доллары ФРС. И тогда иностранным потребителям нужно будет сначала купить наши рубли (100% сеньоража пойдёт в наш бюджет). Купленные на рубли технологии, товары и услуги останутся в России. После чего и сами рубли будут возвращены в экономику путём продажи сырьевых ресурсов, восстанавливая тем самым товарно-денежный баланс.

 

К 2009 году созреет мощный мировой экономический кризис - этот кризис потрясёт Америку сильнее, чем Великая Депрессия, доллар обесценится и превратится в бесполезную бумажку, а его место в мире для торговли нефтью займёт российский рубль, который затем станет единой мировой валютой, так как евро, как и рухнувший американский доллар, тоже себя не оправдает… В этот период экономического кризиса и стихийных бедствий в США будет править «чёрный» Президент.

Предсказание 1996 года ясновидящей Валерии Кольцовой

 

Этот невиданный ранее приток доходности от торговли нашими ресурсами будет справедливо распределить по Норвежско-Эмиратской модели между всеми гражданами России, так как ресурсы страны общие. Но это следующий шаг (уже после проекта “13-18”). Применение этой модели позволит заранее обеспечить детей, пенсионеров и каждую семью всем необходимым, и тем самым снизить уровень расслоения в обществе, уровень криминализации и уровень социального напряжения. Поводов и возможностей для ксенофобии станет значительно меньше.

Не успеет ещё закончиться 20-й век, как в СССР наступит крах коммунизма, но Россию, освободившуюся от коммунизма, ждёт не прогресс, а очень тяжёлый кризис. Однако, уже после 2010 года прежний СССР возродится, но возродится уже в новом виде. Именно Россия возглавит возродившуюся цивилизацию Земли. Через Россию в остальной мир придёт надежда прочного и справедливого мира. И именно Россия подарит всему миру эту надежду.

Ясновидящий Эдгар Кейси (1877 – 1945гг.)

 

Бурно развивающаяся экономика сама по себе создаст невиданный ранее привлекательный инвестиционный климат, что само по себе будет ещё больше способствовать становлению экономической и государственной мощи России.

Такой феномен, как государственный долг, по которому нужно платить проценты, навсегда останется в прошлом. Зачем брать у кого-то в долг деньги и потом возвращать его (с процентами) собранными налогами, когда есть возможность их самостоятельно печатать (эмитировать)? Сэкономленные на госдолге деньги позволят Правительству значительно больше ресурсов вкладывать в образование, пенсионные фонды, медицину, детские дома, спортивные сооружения, дороги, ЖКХ, Интернет и в прочую инфраструктуру. Что, в свою очередь, тоже отразится на значительном повышении уровня жизни в целом и частном.

В совокупности эти меры позволят диверсифицировать экономику, возродить все уничтоженные благодаря ЦБ отрасли, создать новые и тем самым слезть с “нефтегазовой иглы”. У граждан России появится значительно больший выбор, где можно будет применить свои творческие/профессиональные способности, получая за это достаточные денежные и моральные вознаграждения.

 

В России оживёт даже самая глубокая провинция, появится и вырастет много новых городов на самой периферии… Россия достигнет такого уникально высокого уровня развития, которого нет сейчас и даже к тому времени не будет ни у одного даже самого развитого государства в мире.… Потом за Россией потянутся и все остальные страны.

Предсказание итальянской ясновидицы Мавис (1999 год)

 

Помимо чисто экономических и социальных благ, для России вопрос суверенитета является одним из самых трепетных, формирующих наше самосознание. Мы каждый год с размахом празднуем день победы 9 мая и день защитника отечества 23 февраля. Реальность такова, что в очередной раз, отстояв слезами, потом и кровью суверенитет в 1945, мы фактически потеряли его в 1991. Таким образом, нам опять брошен вызов доказать нашу гражданскую состоятельность всему миру, и в первую очередь самим себе. После возвращения суверенитета (в том числе финансового) через решение вопроса с ЦБ, чувство собственного достоинства резко возрастёт, и в нашем календаре появится ещё одна памятная, знаменательная дата.

Самое приятное: для того, чтобы исполнилось всё выше перечисленное, не нужны ни митинги, ни демонстрации, ни революция, ни гражданская война, ни война с внешним врагом, но об этом в главе “РЕШЕНИЕ”.

1-я задача проекта 13-18 заключается в том, чтобы откорректировать действующее противоречивое законодательство в сторону огосударствления функций и статуса Центрального банка. Так как финансовая система (денежная эмиссия в частности) является ключевым элементом в функционировании экономической и политической жизнедеятельности гражданского общества, считаю решение этой задачи первоочередной по отношению к любой другой проблеме/возможности современной России.

ЗАДАЧА №2

Процентная ставка (англ. interest rate) — это сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита, которую платит получатель кредита за пользование им в расчете на определенный период (месяц, квартал, год). Проценты — это доход от предоставления капитала в долг в разных формах (ссуды, кредиты).

Рис. 2 кривая “а” показывает в упрощенной форме динамику роста всего живого в природе, которой подвластны и наш организм, растения, и животные. На ранней стадии жизни мы растем довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 21 года, как правило, расти прекращаем. С этого момента, (с началом) наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происходят уже не “количественные”, а “качественные” изменения. Поэтому можно обозначить кривую “а”, как кривую “качественного” роста.

Кривая “б” иллюстрирует механический или “линейный” рост. Чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угля, тем больше электроэнергии, и т. д. Для нашего анализа она имеет меньшее значение.

Важно понимание кривой “в” для так называемого экспоненциального роста, которую можно назвать полной противоположностью кривой “а”. Для кривой “в” рост вначале очень незначителен, затем неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни. Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост раковых клеток происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4,8,16,32,64,128,256,512 и т. д. Темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на таком ускорении роста, когда затормозить ее развитие зачастую уже невозможно. Экспоненциальный рост обычно завершается смертью организма, который был подвержен этой болезни.

Непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно функции денег, приводящему к тяжелым последствиям. За счет умножения процентов (сложных процентов) по выданным в кредит деньгам, доход по ним удваивается через регулярные промежутки времени, то есть они имеют экспоненциальную динамику роста. Доход в данном случае увеличивается без трудового участия и создания товаров либо услуг. Получается, что совокупный доход вырос, а в экономике товаров и услуг больше не стало. И товары начинают перемещаться в сторону тех, у кого этот “пустой” доход вырос больше, чем у других.

Вот и объяснение, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, и, как следствие, увеличивалась социальная напряжённость.

На рис. 3 показан период времени, необходимый для удвоения размера суммы денег, отданной в кредит: при взимании 3% годовых для этого понадобится 24 года, при 6% – 12 лет, при 12% – 6 лет.

Даже при кредите под 1% сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением приблизительно через 70 лет.

Сложности в понимании работы экспоненциального роста ростовщических процентов (сложных процентов) можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. Он был так восхищен новой игрой – шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Умный математик решил преподать царю урок. Математик попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это “скромное” желание.

Если попробовать рассчитать требуемое количество, отталкиваясь от количества МИРОВОГО урожая собранного в 1982 году, то понадобилось бы 440 таких зерновых урожаев.

Ещё одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь отдал свой капитал в размере 1 золотой монеты в первый год нашей эры, в рост под 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с планету Земля. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с нашу Планету.

Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов на практике невозможна. Математическая необходимость и практическая (экономическая) невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии. Так же эти примеры наглядно демонстрируют нам, как этот механизм ссудного процента приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей, которые кредитуют под процент (что приводит к расслоению общества и на этой основе, к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций).

Причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность. Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит. Но это не так. Даже если вы не кредитуетесь в банке, всё равно крупная часть (порой до 70%) вашего труда попадает к банкам через ссудный процент, заложенный в себестоимости продукции, которую вы покупаете в магазинах. Другими словами ссудный процент так же поголовно отрицательно влияет на нашу покупательную способность, как и инфляция, от которой, как известно никому не удаётся сберечь свой капитал.

Рис. 4 (стр. 34) ц ена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя ссудный процент, под который кредитовался производитель этого товара (т. е. ссудный процент содержится в себестоимости товара или услуги, если товаропроизводитель брал кредит). Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала.

Несколько примеров из повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу. Доля затрат на оплату процентов по кредитам в плате за вывоз мусора составляет 12%. В данном случае доля процентов относительно невысокая, так как преобладающими являются расходы по заработной плате.

Положение меняется для цены за питьевую воду и канализацию. Для них доля затрат на оплату процентов составляет уже 38% и 47%. А для платы за прочие коммунальные услуги эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов в себестоимости товаров и услуг повседневного пользования составляет 50%.

После совершения покупки таких товаров, деньги, выплаченные за проценты, перенаправляются в первую очередь на вклады, которые больше остальных выросли по экспоненциальной кривой (кривая “в” рис.2 стр.31). Что в дальнейшем ещё крепче затягивает ростовщическую петлю на шее остальных. Учитывая, что мера “не брать кредиты” в этой ситуации не спасёт, единственным способом остаётся корректировать законы и воспитывать с детства сознательность, направленную на самовоздержание от ростовщичества.

Когда мы устраним проценты и заменим их на более совершенный механизм, то большинство из нас (~142 миллиона человек в России и ~6,8 миллиардов в мире), практически, станет вдвое богаче, или же нам нужно будет работать для поддержания нашего уровня жизни только половину текущего рабочего времени.

Существует ещё одно заблуждение относительно нашей денежной системы, которое можно сформулировать следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берет деньги в кредит и поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое (положительное или отрицательное) воздействие. Но и это ошибка. В действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто проигрывает, существует огромная разница.

На рис. 5 представлено сопоставление получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ. Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения.

Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, приводящего к росту пропасти финансового благополучия между слоями населения.

Если мы более пристально посмотрим на последние 10% населения относительно их доходов от ростовщических процентов, то снова столкнемся с феноменом экспоненциального роста (кривая “в” рис. 2 стр. 31). Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% - более чем в 100 раз.

Каждый среднестатистический немецкий семейный бюджет располагал в 1986 году суммой в размере 90 тыс. марок. Это было бы прекрасным доказательством их благосостояния, если бы оно было распределено сравнительно равномерно. Горькая правда состоит в том, что, как показывает рис. 6 (стр. 36), одна половина населения обладала лишь 4% всего богатства, а другая – 96%. При этом богатство 10% населения непрерывно росло за счет всех остальных.

Этот пример наглядно объясняет, почему семьи, относящиеся к нижней прослойке среднего класса ФРГ, всё больше были вынуждены прибегать к помощи учреждений благотворительности. Безработица и бедность нарастали, хотя была создана разветвлённая “социальная сеть” для их преодоления.