ІІ. Порядок проведення основної частини заняття. Усне опитування. Дискусійне обговорення зазначених питань

Усне опитування. Дискусійне обговорення зазначених питань. Письмова "десятихвилинка". Розв’язування задач.

Задачі:

1. Вименець працював в автобусному парку водієм-кондуктором автобуса в автоколоні №2, яка обслуговувала міжміські перевезення. За отримання грошей з двох пасажирів і невидачу їм квитків, наказом директора автопарку йому оголосили догану і одночасно його було переміщено в автоколону №1, яка обслуговувала міські перевезення. Районний суд, куди звернувся Вименець, задовольнив його вимоги частково: накладене стягнення визнав необґрунтованим, оскільки з'ясувалось, що гроші з пасажирів брав не Вименець, а його напарник, але переміщення в автоколону №1 визнав обґрунтованим, тому що суттєві умови праці не змінилися.

Вименець оскаржив це рішення в обласний суд, вказавши, що в цьому випадку змінився режим пращ, її умови, розмір премії. Як повинен вирішити справу обласний суд?

 

2. Лукіна працювала медичною сестрою в терапевтичному відділенні санаторію «Барвінок». У зв'язку з переходом на нові умови організації праці та її оплати наказом головного лікаря вона була переведена медсестрою в дитячі ясла того ж санаторію. Вважаючи переведення незаконним, бо умови праці та режим роботи на новому місці відрізнялися від попередніх, Лукіна звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі.

Яким повинно бути рішення суду?

 

3. Морозова була прийнята на роботу друкаркою. Через деякий час їй доручили обслуговувати телетайп, а згодом — і копіювальний апарат. П'ять місяців вона виконувала ці роботи, а потім заявила, щоб їй встановили відповідну доплату за виконання роботи, яка не обумовлена при укладанні трудового договору. Після того, як у встановленні доплати їй було відмовлено, Морозова відмовилась обслуговувати телетайп і копіювальний апарат, за що їй було оголошено дві догани, а потім звільнено за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни. Морозова звернулася з позовом до суду про поновлення на роботі.

Яким повинно бути рішення суду?

 

4. Після сварки з начальником відділу, Нікітін звернувся з заявою про звільнення з роботи за власним бажанням. Коли він на другий день став вимагати свою заяву назад, йому в цьому було відмовлено, посилаючись на те, що ще вчора видано наказ про його звільнення за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.

Чи має право Нікітін відізвати свою заяву про звільнення?

 

5. Бикова 25 вересня подала заяву про звільнення її з роботи в зв'язку з переведенням чоловіка на роботу в інше місто. 29 вересня вона на роботу не вийшла і, як з'ясувалось, в той же день виїхала в інше місто. Коли їй, за її проханням, було вислано трудову книжку, там вона виявила запис: «Звільнена за прогул, п.4 ст.40 КЗпП України». Бикова звернулась до адвоката з проханням допомогти їй змінити цей запис.

Чи можна допомогти Виковій?

 

6. У зв'язку з скороченням апарату міністерства був звільнений інспектор контрольно-інспекторського відділу Полухін. А на посаду, яку він займав, був призначений Орехов, який працював до цього інспектором планового відділу цього ж міністерства і посада якого скорочувалась. Полухін звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, де вказував, що він літня людина і йому залишився один рік до пенсії, страждає на виразку шлунку і йому буде важко влаштуватись на іншу роботу, тим більш, що його посада не скорочувалась, іншої роботи йому не пропонували і на засідання профкому, де давалась згода на його звільнення, він не був запрошений, питанням його працевлаштування ніхто не займався.

Представник відповідача на суді пояснив, що Полухін через свою хворобу не може їздити у відрядження (а робота пов'язана а постійними виїздами на периферію), іншої роботи йому не пропонували тому, що ва­кантних посад в міністерстві немає, його працевлаштуванням на інших підприємствах, в організаціях міста ніхто не займався, але цим повинна займатися служба зайнятості, куди своєчасно було повідомлено про його звільнення.

Як повинен вирішити справу суд?

 

7. В зв'язку з приватизацією магазину «Каштан» всі працівники були звільнені за п.1 ст.40 КЗпП України з зв'язку з ліквідацією, а потім знов прийнятті на роботу, але вже в приватне підприємство, за винятком вантажника Сидоренко і продавщиці Самойлової в зв'язку з тим, що перший раніше мав дисциплінарні стягнення за порушення трудової дисципліни, а друга — не має відповідної освіти, допускала грубощі з покупцями. Вона звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що у Сидоренко на утриманні двоє дітей, а у Самойлової—найбільший стаж роботи в магазині.

Як повинен вирішити справу суд?

 

8. Гончаренко працювала муляром-штукатуром. Вона часто хворіла і ЛКК дала висновок, що ця робота їй протипоказана за станом здоров'я. Перейти на іншу роботу вона відмовилась і за згодою профкому була звільнена за п.2 ст.40 КЗпП. Гончаренко звернулась до суду з позовною заявою про поновлення на роботі, де вказувала, що доручену роботу вона виконувала (виконуючи норму на 112%), зауважень не мала, а на іншу роботу вона переходити не згодна, бо там менша оплата, а на її утриманні двоє дітей — два і чотири роки.

Як повинен вирішити справу суд?

 

9. За появу на роботі в нетверезому стані Гуріну перенесли чергову відпустку на зимовий час і позбавили його премії за місяць. Через два тижні він скоїв прогул і за згодою профкому був звільнений за систематичне порушення трудової дисципліни за п.3 ст.40 КЗпП. Він звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі.

Яке рішення повинен винести суд?

 

10. Токар Букін 2 червня в робочий час виготовляв запчастину для свого автомобіля і не виконав норму виробітку. 10 червня він спізнився на роботу на 2 години. 12 червня йому було оголошено догану за свавільне використання станка і невиконання норми виробітку, а 13 червня його було звільнено за п.3 ст.40 КЗпП за спізнення на роботу. Букін звернувся до суду про поновлення на роботі.

Як повинен вирішити справу суд?

 

11. Тіщенко 2 вересня подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Наступного дня на роботу вона не вийшла. 2 жовтня вона прийшла за трудовою книжкою і від неї зажадали пояснення про відсутність на роботі, дати яке вона відмовилась. З жовтня за згодою профкому її звільнили за прогул з 3 вересня.

Тіщенко звернулася до суду з вимогою про зміну формулювання причин звільнення.

Яке рішення повинен винести суд?

 

12. Слюсар-наладчик Кузін в зв'язку з виробничою необхідністю був переведений на один місяць слюсарем-ремонтником. Не погодившись з таким переведенням, бо вважав, що для цього потрібна його згода, він вийшов на свою попередню роботу, до якої начальником цеху допущений не був і пішов додому. Наступного дня він виявив, що за прогул без по­важних причин його звільнили з роботи.

Як повинен вирішити справу суд, куди Кузін звернуся з позовом про поновлення на роботі?

 

13. Семенова, продавщиця універмагу, хворіла 4 місяці і 10 днів. На другий день, після того як вона вийшла на роботу, директор звільнив її за п.5 ст. 40 КЗпП. У своїй заяві про поновлення на роботі вона вказувала, що вона — єдиний працездатний член сім'ї і на її утриманні після смерті чоловіка знаходиться двоє малолітніх дітей.

Чи є підстави для звільнення Семенової? Як повинен вирішити справу суд?

 

14. Клюєв, шофер службового автомобіля ректора університету, в неробочий час о 22 годині прийшов в нетверезому стані на роботу і намагався виїхати на машині з гаража, але був затриманий охороною. Голова профкому, куди ректор звернувся з проханням дати згоду на звільнення за появу на роботі в нетверезому стані, поцікавився в юрисконсульта університету, чи є підстави для такого звільнення.

Яку відповідь повинен дати юрисконсульт?

 

15. Районний суд відмовив в позові про поновлення на роботі продавцеві Петренку, звільненому в зв'язку з втратою довіри. Своє рішення суд мотивував тим, що у вихідний день Петренко з поля овочевої фабрики намагався вкрасти три ящики помідорів, але був затриманий і про це було повідомлено по місцю роботи, а так як він посягнув на громадське майно, йому не можна довіряти матеріальні цінності в магазині. Петренко оскаржив рішення в обласний суд.

Якою буде ухвала обласного суду?

 

16. Викладач середньої школи Солодовнікова була звільнена з роботи за аморальний вчинок, несумісний з її роботою. Вона грубо розмовляла з учнями, на уроках їла апельсини, в'язала, нетерпляче ставилась до своїх колег. За згодою профкому наказом директора школи її звільнили за п.3 ст.41 КЗпП.

Солодовникова звернулась до суду з позовом про поновлення на ро­боті. Яким повинно бути рішення суду?

 

17. Профспілковий комітет заводу поставив вимогу до директора про звільнення з роботи заступника начальника цеху Іванкевича за систематичні запізнення на роботу. Директор звільнив його за ст.45 КЗпП. Іванкевич оскаржив цей наказ в міністерстві, якому був підпорядкований завод.

Чи є підстави для його звільнення за ст.45 КЗпП? Якою повинна бути відповідь з міністерства?

 

18. Дьомін згідно з наказом був звільнений з роботи за власним бажанням з 5 серпня. В цей же день він подав у відділ кадрів обхідний листок без підписів голови профкому, який був у відпустці, завідуючого бібліотекою і комірника, тому що загубив книги, взяті у бібліотеці, і зламав електродрель, видану йому в користування. Інспектор відділу кадрів запропонувала Дьоміну знятись з профспілкового обліку, розрахуватися з бібліотекою і інструментальною коморою, інакше він не отримає свою трудову книжку і належні йому при звільненні гроші. 25 жовтня Дьомін звернувся до КТС з вимогою зобов'язати адміністрацію видати йому трудову книжку і належну йому суму, а також виплата заробітну плату за вимушений прогул, викликаний затримкою видачі трудової книжки та належних сум при звільненні.

Який порядок розрахунку при звільненні працівника? Яким повинно бути рішення КТС?

 

19. При укладенні трудових договорів з працівниками на заводі контрольно-вимірювальних приладів включали в умови договору відмову працівників протягом восьми років вимагати постанову на чергу для отримання житла.

Ваша думка з цього приводу?

 

20. Пащенко уклав контракт про прийняття на роботу слюсарем-наладчиком. В ньому було передбачено, що він зобов'язувався в разі потреби працювати надурочно без додаткової винагороди і без відповідного наказу, а за це йому надавалась відпустка тривалістю 48 календарних днів у літній час. Відпрацювавши 6 місяців, в червні Пащенко подав заяву про надання чергової відпустки. Директор підприємства, враховуючи те, що Пащенко до цього часу надурочно не працював, так як такої потреби не виникало, розпорядився надати йому відпустку тривалістю 24 календарних дня, як і всім іншим працівникам підприємства. Коли Пащенко через 48 календарних днів повернувся з відпустки, то виявив, що його вже звільнено з роботи за прогул. Він звернувся з позовом до суду про поновлення на роботі.

Що таке контракт про прийняття на роботу? Ваше ставлення до умов контракту Пащенко? Яким повинно бути рішення суду?

 

21. Комерційна фірма "Комфорт" запросила економіста Румянцеву на роботу в порядку переводу. Румянцева звільнилась з колишньої роботи. Адміністрація фірми "Комфорт" їй пояснила, що прийняти на роботу економістом Румянцеву не може, так як у неї немає досвіду роботи і про неї погано відгукується колишнє керівництво.

Чи правомірна відмова адміністрації?

Хто розгляне скаргу Румянцевої?

Скласти проект рішення зі спору.