Постижение сущности сознания.

Природа сознания может быть понятной тогда, когда мы обратимся и попытаемся осмыслить многообразие философских размышлений, научных знаний, все богат­ство культуры человечества. Она также связана с истори­ей религии, литературы, искусства. Выделим основные вехи развития знаний о природе сознания.

Особенностью античных философов было то, что они рассматривали сознание только с точки зрения его направленности на внешний мир. Аристотель определял сознание человека как его способность отражать внешний мир (действительность). Обратить внимание на внутрен­ний мир самого сознания древние греки еще не могли. Им было свойственно размышлять о душе, но она тракто­валась как явление, присущее и человеку, и животному. Даже вещи имели душу, по представлениям античных философов.

С появлением христианства связан повышенный инте­рес к природе человеческой души. Впервые возникает по­нимание того, что душа может иметь направленность не только на внешний мир, но и на себя. Это связывалось с пониманием своего «Я», имеющегося духовного опыта, внут­ренними переживаниями и в итоге с надеждой и верой.

С точки зрения основного вопроса философии, в рам­ках которого осуществляется попытка определить взаи­моотношения материального и духовного начал в жизни, возникло такое понимание внутреннего мира человека, где доминирующим становится сознание, дух, где абсо­лютный дух (Бог) творит этот мир по своему усмотрению.

Сознание на протяжении длительного времени рассматривалось философами как способ рационального познания. Для понимания духовного наполнения сознания необходимо было, чтобы развились представления о сознании как способе чувственного, эмоционального, художественного и образного восприятия. Человечество должно было пройти немалый путь для того, чтобы можно было сказать: сознание - это не только рациональное мышление (и даже не только идея или мир идей), а прежде всего явление человеческого духа.

В философии Нового времени сущность сознания пополняется новыми чертами, из него постепенно начинает «вымываться» идея Бога. Человечество к этому времени накопило уже большой социальный и духовный опыт, и идея Бога как идея цементирующего начала в душе человека уже перестает быть необходимой. Мыслитель той эпохи стал искать опору сознания в самом себе. Сознание наполняется уже не страданием и надеждой на искупле­ние греха, а приобретениями духовной культуры обще­ством, его духовным опытом, осмыслением, анализом. В структуру сознания включается самосознание. Созна­ние становится важной ценностью мира. При этом созна­ние не воспринималось как целостность.

Коренной поворот к пониманию целостности сознания начинается с Канта. По его мнению, в сознании существу­ют особые, непосредственные данные знания о чем-то целостном. Они присутствуют в человеке, и мы только тогда начинаем познавать мир, осознавать себя в нем, когда обнаруживаем их. Они даны человеку априори (из­начально) и являются непосредственной данностью человеческого сознания. Когда человек осознает собственное «Я», то он уже противопоставляет это «Я» тому, чем является «не-Я». По Канту, такими цементирующими структурами выступают формы сознания, формы восприя­тия, общие для всех людей. Они как готовые формы предшествуют любому познавательному акту.

Кантовское понимание первичности познавательных форм сознания является революционным философским выводом. Противоположным данному выводу стал марксистский тезис о том, что сознание вторично, оно есть продукт материального мира. Идея К. Маркса о вторичности сознания была развита им в направлении определяющего влияния (детерминизма) материальных факто­ров. В общественной жизни эта идея представлялась как обусловленность духовной жизни общества его матери­альной жизнью, прежде всего материальным производством.

Марксистский принцип соотношения бытия и духа определял и решение основного вопроса философии – не сознание является определяющим бытие, а наоборот, бытие определяет сознание, не сознание конструирует мир - он существует вне и независимо от сознания. Со­знание - продукт материального мира, результат дли­тельной эволюции природы, ее высший продукт. Матери­альной основой сознания является человеческий мозг.

Такой подход к проблеме сознания и к основному воп­росу философии называется философским материализ­мом. В марксистской философии проблема сознания нашла свое объяснение, но не следует полагать, что это объяснение абсолютно полно и правильно. За его преде­лами остались многие вопросы, которые в марксизме либо не затрагивались, либо нашли слишком упрощенное объяснение. В XX столетии не прекращались исследова­ния проблем сознания. Делаются попытки моделировать сознание, имитировать его, прежде всего, создать искусст­венный интеллект. Эти попытки стали возможны благо­даря развитию компьютерной техники. Компьютерная имитация сознания, конечно, это не само сознание. Но она способна раскрыть особенности работы некоторых механизмов человеческого сознания, в частности позна­вательных механизмов, механизмов памяти. Анализиру­ется зависимость сознания от телесной организации че­ловека, его строения и функций психики, а также от социального фона и исторического бытия человека.

Разум, мышление, душа.

Важное место в сознании занимают мыслительные процессы, о некоторых речь шла выше при рассмотрении мыслительной сферы сознания. Способность человека мыслить абстрактными категориями, а от них переходить к практике есть не что иное, как разум. Человек самое разумное существо на земле.

В философии под мышлением понимается высшая форма активного отражения объективной реальности, которая состоит в целенаправленном, обобщенном, абстрактном познании окружающего мира. Биологическая основа мышления - головной мозг человека. Осуществляется мышление в различных формах. К ним относятся: понятийные и категориальные формы, ассоциативно-образные, вербально - речевые, деятельностно – орудийные.

Средствами мышления выступает язык и другие зна­чковые системы. Они используются для абстрагирования от конкретных свойств предметов, для получения обоб­щенного знания, имеющего универсальный характер.

Человеческое мышление - сложное социально – историческое явление. Его развитие характеризуется усилением средств абстрагирования, обобщения. Мышление первобытного человека характеризовалось чувственной конкретностью и предметностью. Мышление современного человека имеет большие обобщающие способности. На разных этапах развития человека, его мыслительных способностей доминировали разные типы мышления: мышление образное; мышление понятийное; мышление знаковое.

Первый исторический тип мышления - образное мышление, характерное для тех эпох, когда человека в процессе длительной эволюции и развития стали называть Homo Sapiens. Образное мышление было свойственно и человеку первых земных цивилизаций. Понятийное мышление формировалось вместе с увеличением сферы его приложения, с расширением человеческой практики. Сегодняшнее мышление человека – понятийное. Но в нем все больше и больше проявляются ростки знакового мышления. Это связано с проникновением в человеческое мировоззрение точных наук с их формализованным знанием, искусственными, знаковыми языками. Ясно, что в чистом виде те или иные типы мышления увидеть трудно, можно говорить только о доминировании того или другого типа мышления.

Понятие души также не является простым. Им принято обозначать представления о внутреннем мире человека. Традиционно в философии душа считалась нематериальной субстанцией, независимой от тела, продолжающей свою жизнь и после физической смерти тела.

Как философская категория душа имеет скорее историческое содержание. Сегодня эта категория больше используется в религиозной и мистической философии, в литературной практике и в обыденном сознании. Но все-таки сбрасывать со счетов это понятие, видимо, не следу­ет, так как оно может быть тем самым «нечто», без кото­рого вся структура сознания будет неполной. Какие бы здесь не предпринимались попытки системно и структур­но организовать в органическую целостность разнородные сферы сознания и его состояния, все равно что-то исчезает, все равно чего-то не хватает. И не хватает, ви­димо, понятия души. Что же она характеризует? О ней можно сказать, что она все и ничто. Без нее деятельность превращается в обычную калькуляцию суждений, перцептивная сфера - в обычного «поставщика» чувствен­ной информации, моральная сфера - в свод предписаний. Все это становится абстрактным и никчемным. Но душа в то же время ничто, поскольку не имеет конкретного аналога в сферах сознания, не является его структурой, не может быть системно организована или точно и кор­ректно описана.

Можно утверждать, что душа, учитывая сказанное («все и ничто»), является особой формой самосознания. Она делает сознание индивидуальным, личностным - сознанием конкретного человека, а не сознанием вообще.