Теории политических элит Моски, Парето и Михельса

Политическая элита. структура и функции

В современных развитых демократических государствах верховная власть по конституциям принадлежит народу. Но в реальной действительности рядовые граждане даже этих государств не участвуют постоянно в принятии решений, определяющих развитие политических процессов. Они узнают об этом из газет, радио и телевизионных программ. Таким образом, повседневно рядовые граждане не являются субъектом социально-политического управления, они выступают его объектом. Принятие жизненно важных для общества решений, определение целей и приоритетов политики, регулирование политических процессов в первую очередь осуществляется относительно узким кругом лиц – политической элитой.

Слово «элита» (лат. eligere и фр. elite) означает «лучшее», «отборное», «избранное». С конца XIX века этот термин стал применяться для определения и характеристики привилегированных социальных групп, занимающих высшее положение в системе социальной иерархии общества.
При этом подразумевается, что люди, входящие в состав элиты, занимают привилегированное положение в обществе,обладают выдающимися качествами и способностями (например, моральным, интеллектуальным превосходством, организаторскими способностями, высоким культурным уровнем), позволяющими им оказывать определяющее воздействие на поведение людей. Также представители элиты должны обладать типичными чертами, характеризующими ту социальную группу, на базе которой сформирована элита, но эти черты должны быть выражены у ее представителей в максимальной степени ярко и интенсивно по сравнению с рядовыми членами группы.

теории политических элит Моски, Парето и Михельса

Гаэтано Моска (1854—1941)- анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов). Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые.

Вильфредо Парето (1848—1923) - говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных.