Уголовное судопроизводство 4 страница

2. Причиной появления конституционно-правовой позиции, положенной в основу содержания комментируемой статьи, является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, имеет ли лицо, в отношении которого уголовное дело (уголовное преследование) прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, право на реабилитацию вследствие вынесения незаконных и (или) необоснованных процессуальных решений, формирующих подозрение или обвинение лица в совершении преступления, а также применения к нему мер процессуального принуждения. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность следователя испрашивать у обвиняемого (подозреваемого) согласие на прекращение уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого подозреваемому или обвиняемому деяния. Также в этой процессуальной ситуации у обвиняемого (подозреваемого) не выясняется его отношение к предъявленному обвинению (подозрению). При этом следователь обязан прекратить уголовное дело по основанию - отсутствие в деянии состава преступления, если новым уголовным законом устранена преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) деяния (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

3. Между тем устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, а также отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении данного деяния. Соответственно, возникает недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, включающего доказывание в предусмотренном законом порядке его вины, подтверждение судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость. Недопустимым становится продолжение в таком случае досудебного производства по уголовному делу и направление его в суд в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого. Иное означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу. Это, по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым - к несоразмерному ограничению прав личности. Одновременно с этим прекращением уголовного преследования ввиду принятия уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предопределяется оценка законности и обоснованности предшествующей процессуальной деятельности, а также выдвигавшегося против лица подозрения или обвинения в совершении преступления. Поэтому такое лицо должно иметь право обжаловать законность и обоснованность выдвинутого подозрения или обвинения, если оно с ним не согласно. До внесения в УПК РФ комментируемой статьи уголовно-процессуальное законодательство не предусматривало соответствующей процедуры и, как следствие, лишало заинтересованных лиц конституционного права на судебную защиту.

4. Законодатель расширил действие комментируемой статьи по сравнению с изложенной выше конституционно-правовой позицией и распространил ее не только для случаев прекращения уголовных дел (уголовного преследования) на досудебных стадиях в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, но и на аналогичные по сути правоотношения, возникающие:

- при прекращении уголовных дел в связи с недостижением лица к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

- при прекращении уголовных дел в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).

5. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает предмет обжалования и устанавливает правило, согласно которому пределы рассмотрения жалобы ограничены изложенными в ней доводами. Предметом обжалования в рассматриваемом порядке могут быть две группы процессуальных решений:

1) постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанным выше основаниям (ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

2) постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о применении к подозреваемому или обвиняемому мер процессуального принуждения. Указанные выше процессуальные решения обжалуются не только на предмет законности, но и на предмет обоснованности.

6. При этом незаконность и необоснованность процессуальных решений первой группы могут быть обусловлены незаконностью и необоснованностью: постановления о возбуждении уголовного дела; задержания; применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения; уведомления о подозрении в совершении преступления; постановления о привлечении в качестве обвиняемого; обвинительного акта; обвинительного постановления. Незаконность и необоснованность процессуальных решений второй группы могут быть обусловлены отсутствием оснований для применения мер процессуального принуждения и (или) нарушением процедуры.

7. Разрешая вопрос о законности и обоснованности процессуальных решений обеих групп, предметом рассмотрения может быть:

- достаточность данных, указывающих на признаки преступления и дающих основание для возбуждения уголовного дела;

- достаточность доказательств для предъявления обвинения или составления обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления);

- достаточность данных или доказательств для применения мер процессуального принуждения.

8. Разрешая по жалобе лица, подозревавшегося или обвинявшегося в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом, вопрос о законности и обоснованности постановления о прекращении в отношении его уголовного дела и уголовного преследования, суд должен проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление; обоснованно ли подозрение или обвинение данного лица в его совершении; утратило ли совершенное деяние характер преступного. При этом суд не вправе вторгаться в вопрос о доказанности вины этого лица, поскольку его невиновность в совершении преступления презюмируется, а виновность может быть установлена лишь в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела по существу.

9. Жалобы рассматриваются в судебном заседании путем исследования доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, по правилам судебного следствия в суде первой инстанции (гл. 37 УПК РФ).

10. По результатам рассмотрения жалобы закон предусматривает возможность вынесения двух видов процессуальных решений (постановлений): об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации; или об оставлении жалобы без удовлетворения.

11. Изложенные выше особенности рассмотрения жалоб предусмотрены для случаев, когда вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям возникает на досудебных стадиях. Если данный вопрос возникает на стадии судебного разбирательства, то суд обязан выяснить позиции сторон по делу, исследовать приведенные ими доводы, проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 360-О, N 361-О, N 362-О). В таких случаях вопрос о законности и обоснованности уголовного преследования и выдвинутых обвинений может быть разрешен судом в рамках уголовного дела, которое находится в его производстве, на основе оценки актов органов, осуществлявших дознание или предварительное следствие, вынесенных еще до момента декриминализации соответствующего деяния.

12. Постановление суда, принятое в порядке ст. 125.1 УПК РФ, вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения (за исключением случаев обжалования). Не вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а вступившее - в кассационном или надзорном порядке.

 

Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей

 

Комментарий к статье 126

 

1. Комментируемая статья регламентирует частный вопрос направления жалоб подозреваемыми или обвиняемыми, находящимися под стражей. Закрепленные в ней положения являются гарантией реализации конституционного права человека на обжалование действия (бездействия) или решения органов государственной власти или должностных лиц (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ). Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, находятся в ситуации полного контроля со стороны администрации, поэтому в целях предотвращения злоупотреблений и для безусловной реализации конституционного права на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц законодатель сформулировал норму, обязывающую администрацию места содержания под стражей немедленно направить уполномоченным лицам адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

2. Под уполномоченными лицами, жалобы на имя которых должны быть немедленно отправлены администрацией места содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, законодатель понимает прокурора и суд. Между тем правом рассмотрения жалоб наделен и руководитель следственного органа (ст. ст. 39, 124 УПК РФ). Для руководителя следственного органа установлен такой же порядок рассмотрения жалоб, что и для прокурора (ст. 124 УПК РФ). Поэтому порядок направления жалоб подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, должен распространяться не только на жалобы прокурору и в суд, но и на жалобы, адресованные руководителю следственного органа.

3. Комментируемая статья содержит правило о "немедленном направлении" жалоб администрацией места содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей. Между тем следует отметить, что ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержит указание на более продолжительный срок, в течение которого жалоба должна быть отправлена адресату: "Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи". Представляется, что с учетом содержащегося в ч. 2 ст. 7 УПК РФ приоритета данного Кодекса по отношению к другим федеральным законам в данном случае следует придерживаться положения о "немедленном направлении" жалоб, т.е. сразу после их поступления к представителям администрации места содержания под стражей. Следует обратить внимание также на п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в соответствии с которым жалобы, адресованные в том числе прокурору и в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Каких-либо других правил направления жалоб прокурору или в суд этот нормативный акт не содержит.

4. Незамедлительность направления жалобы также означает, что представителям администрации места содержания под стражей запрещено оставлять жалобу без движения под любыми предлогами (нерабочий день, отсутствие работников канцелярии, нехватка конвертов и т.п.). Администрация также не вправе направлять жалобу не по адресу, прикладывать к ней свои пояснения или иные документы.

5. Жалоба считается поданной в момент вручения ее представителям администрации места содержания под стражей. Аналогичным образом решается вопрос о соблюдении срока - срок не считается пропущенным, если жалоба сдана администрации места предварительного заключения до его истечения (ч. 1 ст. 129 УПК РФ).

 

Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

 

Комментарий к статье 127

 

1. Как уже ранее было указано, гл. 16 УПК РФ содержит нормы, охватывающие комплекс отношений по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Поэтому законодатель сконцентрировал в данной главе нормы, позволяющие системно охватить все возможные случаи обжалования. Однако процедуры обжалования в судебном порядке приговоров, определений, постановлений судов первой и вышестоящих инстанций, в том числе судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу, в силу многообразия вопросов, подлежащих нормативному регулированию, и правил юридической техники не могут быть закреплены в одной главе. Поэтому законодатель предлагает в зависимости от обжалуемого судебного решения обращаться к положениям гл. 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

2. Комментируемая статья самостоятельно действующих правовых норм не содержит. Часть 1 анализируемой статьи отсылает правоприменителя к апелляционному (гл. 45.1 УПК РФ) или кассационному (гл. 47.1 УПК РФ) порядку обжалования в зависимости от того, решение суда какой инстанции обжалуется - первой (в том числе судебное решение, принимаемое в ходе досудебного производства по уголовному делу) или апелляционной.

Часть 2 комментируемой статьи отсылает правоприменителя к надзорному порядку обжалования (гл. 48.1 УПК РФ) или к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ), сохраняя указание на то, что в этих процедурах обжалуются только судебные решения, вступившие в законную силу.

 

Раздел VI. ИНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ