Взаимосвязь материальной и духовной культуры

Материальная культура - это вся область материально-производственной деятельности человека и ее результаты — окружающая человека искусственная среда.

Вещи — результат материально-созидательной деятельности человека — являются важнейшей формой ее существования. Как и человеческое тело, вещь одновременно принадлежит двум мирам — природному и культурному. Как правило, вещи производятся из природных материалов, а частью культуры становятся после обработки человеком. Именно так когда-то действовали наши далекие предки, превращая камень в рубило, палку в копье, шкуру убитого зверя в одежду. При этом вещь приобретает очень важное качество — способность удовлетворять определенные человеческие потребности, быть полезной человеку. Можно сказать, что полезная вещь — начальная форма бытия вещи в культуре.

33)

В философии экзистенциализма свобода занимает особое место.

Сартр в своей работе «бытие и ничто» писал, что свобода - не свойство или характеристика сознания, а сама суть сознания. Он считает свободу и сознание синонимами. По мнению Сартра, свобода абсолютна, она не является несубстанциональным абсолютным. Свобода укоренена в ничто, поэтому, не имеет границ. Если человек абсолютно свободен, то он абсолютно ответственен за себя, за свои поступки. Например, при черезмерном употреблении пищи он будет толстеть - он сам в этом виновен. хотя и может похудеть, используя методику 25 кадра для похудения.

В немецкой классической философии Гегель определил свободу как познанную необходимость, то есть имеются объективнее закономерности реальности, границы, внешние обстоятельства. Также можно дать общее определение свободы как духовное преодоление внешних обстоятельств.

В России понятие свободы связывают с волей. Отличие воли от свободы в том, что воля предполагает действие без учета внешних обстоятельств. С этим связывают противоречивость русского характера, с одной стороны его считают связанным с анархизмом, с другой - подчеркивают рабское подчинение.

Так как понимание свободы как воли предполагает движение к чужой, более сильной воле, модели свободы можно выделить в соответствие с источником свободы, т.е. тем, что является основой:

♦ Религиозная модель, источник свободы – бог, который дает свободу и ограничивает ее.

Постепенно религиозные принципы становятся догмами, но отменять их нельзя.

♦ Социальная модель – исходит из того, что общество является источником свободы.

В такой модели существует угроза возникновения тоталитарной системы общества, когда личность полностью зависима от общества.

♦ Антропологическая модель – свобода ограничена самим человеком (Фридрих Ницше).

Человек способен сам задавать границы своей свободы, когда он находится на высоком уровне духовного развития – не любой человек способен сам задавать границы свободы.

34) Фатализм (от лат. fatalis - предопределённый судьбой, роковой), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три основных типа Ф. Мифологический, а позднее бытовой, обывательский Ф. понимает предопределение как иррациональную тёмную судьбу, теологический Ф. - как волю всемогущего божества; рационалистический Ф. (сливающийся с механистическим детерминизмом) - как неумолимое сцепление причин и следствий внутри замкнутой каузальной системы. Первый тип Ф. повсеместно распространён на заре культуры; позднее он оттесняется на периферию мысли, выражается в "оккультных" доктринах типа астрологии, оживляется в упадочные или переходные эпохи (поздняя античность, Позднее Возрождение и т.д. - вплоть до астрологических увлечений в буржуазном обществе 20 в.), подвергается переосмыслению в иррационалистической философии жизни (О.Шпенглер) и у её эпигонов (Э. Юнгер, Г. Бенн, теоретики фашизма). Теологич. Ф., учащий, что бог ещё до рождения предопределил одних людей "к спасению", а других "к погибели", получил особенно последовательное выражение в исламе (доктрина джабаритов, сформулированная в спорах 8-9 вв.), в некоторых христианских ересях средневековья (у Готшалька, 9 в.), в кальвинизме и янсенизме, ортодоксальная теология православия и католицизма ему враждебна. Соединение теологического Ф. с рационалистическим наблюдается у Г. Плифона. Рационалистический Ф. в чистом виде характерен для Демокрита, для Б. Спинозы, Т. Гоббса и др. представителей механистического детерминизма (например, учение Лапласа о неограниченной возможности умозаключать обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в настоящий момент). Поздний и философски бессодержательный вариант рационалистического Ф. - представление о роковом предопределении человека к преступному поведению его наследственной биологической конституцией (Ч. Ломброзо), модное на рубеже 19 и 20 вв. Отвергая любые формы Ф., марксизм противопоставляет им учение о необходимости и случайности, о диалектике свободы и необходимости в общественно-историческом процессе.

Субъективизм, мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая наличие объективных законов природы и общества. С. - один из основных гносеологических источников идеализма. Сущность С. - абсолютизация активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. Совершающееся при этом абстрагирование мышления, не сообразующееся с природой объектов, приводит в конечном счёте к отрыву от действительности, к "субъективной слепоте", агностицизму и релятивизму (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 322). Представителями С. в истории философии были Дж. Беркли, Д. Юм, И. Г. Фихте; элементы С. характерны для философского учения И. Канта. В буржуазной философии 19-20 вв. С. выступает в качестве одного из основных принципов таких идеалистических направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия жизни, прагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм. Отвергая С., марксистская философия исходит из того, что активная роль субъекта в практике и познании предполагает существование диалектической взаимосвязи субъекта и объекта и не зависящей от сознания объективной реальности и её законов. С. лежит в основе различных извращений марксизма-ленинизма. Правый ревизионизм, исходя из субъективистского понимания практики, пытается эклектически совместить принципы философии марксизма с субъективистскими философскими концепциями (например, экзистенциализмом и прагматизмом). Ревизия марксизма-ленинизма, осуществляемая "слева", состоит в подмене его творческой теории системой субъективистски толкуемых догм, служащих обоснованием волюнтаризма. С. в политике характеризуется тем, что политические решения принимаются на основе произвольных, ненаучных установок. Политический С. находит своё выражение в пренебрежительном отношении к общественным закономерностям, в вере во всесилие административных решений. Подлинно научная политика сочетает строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и инициативы масс, классов и отдельных личностей, что служит гарантией против любых форм С.

Волюнтаризм (от лат. voluntas - воля; термин введён Ф. Тённисом в 1883), идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) - идеалистическим философским системам, которые считают основой сущего интеллект, разум.

Элементы В. имелись уже в философии Августина, видевшего в воле основу всех других духовных процессов, и Дунса Скота с его подчёркиванием примата воли перед интеллектом (voluntas est superior intellectu - "воля выше мышления"). Предпосылкой новейшего В. явилось учение И. Канта о примате практического разума: хотя существование свободной воли нельзя, по Канту, теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практический разум требует постулировать свободу воли, ибо иначе нравственный закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого, И. Г. Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности Я - абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте (как и у Канта, а также последующих представителей немецкой классической философии - Ф. В. Шеллинга и Г.Гегеля) является разумной по своей природе, источником осуществления нравственного начала. В противоположность этому А. Шопенгауэр, в философии которого В. впервые оформляется как самостоятельное направление, даёт иррационалистическую трактовку воли (см. Иррационализм) как слепого, неразумного, бесцельно действующего первоначала мира. Кантовскую "вещь в себе" Шопенгауэр истолковывает как волю, проявляющуюся на различных ступенях объективации; сознанию и интеллекту Шопенгауэр отводит роль одного из вторичных проявлений воли. У Шопенгауэра, как и у Э. Гартмана, В. тесно связан с пессимизмом, представлением о бессмысленности мирового процесса, имеющего своим источником бессознательную и слепую волю. Волюнтаристические идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ф. Ницше. См. также Воля.

Термин "В." употребляется также для характеристики социально-политической практики, не считающейся с объективными законами исторического процесса и руководствующейся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих её лиц. См. Субъективизм.

35) Среда природная

— особое место среди понятий энвайронментологии занимает термин окружающая природная среда. Этот термин вошел во многие правительственные документы и межправительственные соглашения. Окружающая природная среда — совокупность природных (ландшафт, элементы местности, грунт, почвы, водоемы, атмосфера, климатические свойства местности, дикая фауна и флора) и незначительно измененных деятельностью людей абиотиче­ских и биотических естественных факторов, рассматривается вне зависимости от непосредст­венных контактов с человеком. Может рассматриваться по отношению к животным, растениям и т. д. Отличается от других составляющих окружающей человека среды свойством самопод­держания и саморегуляции без корректирующего воздействия человека. Элементы природной среды присутствуют в искусственных сооружениях — природный камень для зданий, почва полей, вода в каналах и водоемах. С другой стороны, человек многообразно влияет на среду природную, загрязняя атмосферу и водоемы, проводя мелиоративные работы, осушая или ув­лажняя (орошая) грунт и почву, вырубая, выжигая и вытаптывая растительность, создавая ис­кусственные насаждения, внося изменения в состав дикой фауны и флоры и даже в конечном счете вольно или невольно вызывая изменения в климате.

Хотя в воздействии человека на среду природную имеют место и позитивные и негатив­ные моменты, но в целом все же исторически негативные, как правило, резко преобладали, а в индустриальную эпоху возросли настолько, что создали угрозу экологического кризиса, спо­собного сделать среду природную практически непригодной для обитания человека. Cмена негативного воздействия человека на природную среду позитивным становится сегодня одной из основных задач дальнейшего культурного прогресса человечества.

Природная среда оказывает большое влияние на направление и темпы культурного раз­вития обитающих в ней человеческих коллективов. Хозяйственно-культурный тип любого об­щества определяется взаимодействием двух факторов — природной среды и уровнем социаль­ного и технологического развития, достигнутого данным обществом. Но непосредственное решающее воздействие на формирование соответствующих типов культуры природной среды оказывает лишь на наиболее ранних этапах общественного развития. В более поздние эпохи, и особенно после начала промышленной революции, природная среда воздействует на культуру и на формы социальной организации в сочетании с другими важнейшими факторами (формационным уровнем общества, конкретными историческими обстоятельствами) и глав­ным образом опосредованно через них. Существует мнение, что чем выше уровень социаль­ного и технологического развития общества, тем меньше удельный вес природной среды среди факторов, определяющих его дальнейшую судьбу. Однако на деле влияние природной среды лишь опосредуется в этих случаях все более сложным образом, но никогда не бывает столь ма­лым, чтобы не учитывать его непреходящего значения при любом историко-культурном ана­лизе.