Навыками разрешения проблем и коллизий при решении вопросов территориальной организации местного самоуправления. 4 страница

Конечно же, в Законе имеется неопределенность. Она состоит в том, что в собственности поселений, муниципальных районов, городских округов "могут находиться" имущество движимое и недвижимое. Реальная жизнь, история становления и развития местного самоуправления свидетельствуют о том, что такого имущества как раз и нет в собственности подавляющего большинства муниципальных образований.

Закон приводит довольно широкий состав элементов муниципальной собственности. Реальное наличие такого перечня собственности создает все условия органам местного самоуправления для решения задач.

Согласно ст. 215 ГК РФ под муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

 

§ 3. Правовое регулирование отношений

муниципальной собственности

 

Правовое регулирование отношений муниципальной собственности осуществляется на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований. При этом оно осуществляется в рамках конституционного законодательства Российской Федерации и ее субъектов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, решений органов местного самоуправления.

Среди федеральных законов особое место занимает Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепивший ряд норм, устанавливающих право муниципальной собственности, управление ею. Нормы, регулирующие отношения муниципальной собственности, закреплены также, как уже отмечалось, в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (2003 г.).

Процесс формирования муниципальной собственности во многом зависит от решения проблемы разграничения собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Такая попытка была предпринята в начале 1990-х годов. В частности, порядок формирования муниципальной собственности был предусмотрен в Постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" <1>.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 3. Ст. 39.

 

В соответствии с приложением N 3 к названному Постановлению в состав муниципальной собственности подлежали передаче объекты государства, расположенные на территории городских и районных Советов. Это жилищный и нежилой фонд, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.

В состав муниципальной собственности передавались объекты, находившиеся в собственности субъектов Российской Федерации и расположенные на территории соответствующих городов. К ним относились предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта; оптово-складские мощности.

 

§ 4. Создание муниципальной и других форм собственности

 

Одним из важнейших способов формирования муниципальной собственности является создание этой собственности путем строительства производственных объектов, приносящих прибыль.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (2003 г.) органы местного самоуправления вправе создавать предприятия, учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных. Данная норма нашла развитие в законах о местном самоуправлении большинства субъектов Российской Федерации. Законы предусматривают создание предприятий различных форм собственности на территориях муниципальных образований. Это очень важно для становления экономической основы местного самоуправления. Органы местного самоуправления призваны способствовать этому процессу. В противном случае местное самоуправление может оказаться невостребованным.

Приумножение муниципальной собственности путем создания муниципальных предприятий, пожалуй, одно из главных средств совершенствования экономической основы местного самоуправления. Более детально вопросы создания муниципальных предприятий, учреждений, организаций регламентированы в уставах муниципальных образований.

Укреплению экономической основы способствуют не только муниципальные предприятия. Большинство предприятий, расположенных на территории муниципального образования, в той или иной степени способствуют росту экономической базы муниципального образования, дают доходы в местный бюджет.

В настоящее время это особенно актуально. Следует заметить, что в период кризиса в России наметилась тенденция сокращения малых, средних предприятий. По состоянию на 2008 год их насчитывалось 891 тыс. <1>. Из них 250 тыс. функционировало в г. Москве. В 2009 г. их количество сократилось до 282 тыс., т.е. почти втрое. На каждое муниципальное образование в среднем приходится 11,6 малого предприятия. В России наблюдается неравномерное развитие производственных мощностей. В одних регионах они были созданы еще в советский период, в других их нет в достаточном количестве в большинстве муниципальных образований. Если на территории самоуправляющейся единицы будет достаточное число малых и средних предприятий производственного назначения, то часть выпускаемой ими продукции может вполне удовлетворить запросы жителей этой территории, а также содержать убыточные предприятия и организации. Оставшуюся продукцию можно реализовать за пределами территории или обменять на необходимые для своих жителей товары повседневного спроса. Кроме того, все налоги с физических лиц зачисляются в местный бюджет. При таких условиях органам местного самоуправления значительно легче управлять процессами. Но для того, чтобы сформировать производство, нужно создать нормальные условия для вновь образующихся предприятий.

--------------------------------

<1> Всех сократят, а мы останемся // Комсомольская правда. 2009. 10 марта. С. 6.

 

В большинстве бюджетов муниципальных образований, особенно в сельских населенных пунктах, малых городах, бюджет развития вообще не предусматривается из-за отсутствия денежных средств. Естественно, здесь нет возможности решать задачи становления промышленного производства.

В стране сложилась тяжелая обстановка в сфере экономики.

Фактически утрачена авиационная отрасль, разорены топливно-энергетический комплекс и угольная промышленность, моногорода находятся в сложном положении.

Все эти отрасли производили кроме целевой продукции также товары народного потребления, их предприятия отчисляли средства в местные бюджеты в виде налога с оборота и подоходного налога, которые обеспечивали достаточность бюджетов и их сбалансированность. В настоящее время такие предприятия либо остановлены, либо едва-едва функционируют, и, естественно источники доходов прекращены.

Это связано с тем, что в России в последние годы практически все виды предприятий были значительно сокращены. В результате территории недополучают огромные объемы собственной продукции и услуг. Общество стало зависимым от импорта даже по продовольственным товарам.

В ходе реформ страна утратила свой экономический потенциал в лице государственной промышленности. Плохо развитая местная промышленность также была в значительной степени ослаблена и сокращена в результате приватизации. Проводимая в централизованном порядке приватизация не учитывала местных интересов. Все происходило без согласования с местными органами.

В итоге самые рентабельные предприятия торговли, бытового обслуживания, ремонтно-строительные предприятия и их мощности, спортивные сооружения, нежилые помещения были волевым порядком отчуждены у местных органов по низким ценам. Последним оставили убыточные объекты собственности, на содержание которых хронически не хватает средств. Первый этап приватизации как раз и нанес ощутимый удар по материальной основе местного самоуправления. Можно сказать, что местная власть получила доходы в бюджет от приватизации. Да, получила. Но они ни в коем случае не возместят причиненного ущерба. Они просто несоизмеримы.

Сложная ситуация почти во всех градообразующих предприятиях, где создается до 40% ВВП. Только лишь 10% городов более или менее имеют положительную тенденцию развития <1>.

--------------------------------

<1> Селиванова М., Селина М. Муниципалитеты просят денег. ЗБК Daily, 2009. 25 марта. N 51. С. 3.

 

Следует заметить, что число субъектов муниципальной формы собственности имеет тенденцию к увеличению, а затем к снижению.

В 2005 г. их было 227815 единиц, в 2006 г. - 243642, в 2007 г. прогнозировалось - 241412, в 2008 г. - 242580 единиц. При этом рост идет за счет организаций социальной сферы, которые в основном убыточны: в 2005 г. - 133251, в 2006 г. - 141879, в 2007 г. - 142428, в 2008 г. - 142235 единиц. Вместе с тем число унитарных муниципальных предприятий имеет тенденцию к уменьшению: в 2005 г. - 33387, в 2006 г. - 32579, в 2007 г. - 30706, в 2008 г. - 29259 единиц <1>.

--------------------------------

<1> Материалы Министерства экономического развития и торговли. Основные показатели развития муниципального сектора экономики РФ на 2008 г.

 

Как видно, производственная сфера сокращается за счет приватизации и разорения предприятий, которые составляют фундамент муниципального образования.

Общее состояние местной публичной власти характеризуется уменьшением материально-финансовых ресурсов. За последние 12 лет наблюдалась тенденция к их сокращению. Если в середине 1990-х годов прошлого столетия в собственности муниципальной власти было 66% имущества от общего объема имущества страны, то в 2006 г. его объем снизился до 20%.

Удельный вес денежных доходов от использования муниципальной собственности в целом по России в 2007 г. в объеме собственных доходов муниципальных образований составил по России 4,9%. При этом удельный вес организаций муниципальной формы собственности в общем числе зарегистрированных хозяйствующих субъектов составил всего 7 - 8%.

Это, естественно, повлекло сокращение реального сектора муниципальной экономики и как результат отразилось на объеме выпускаемой продукции. Удельный вес муниципального сектора экономики в промышленности составляет по России менее 1%, в сельском хозяйстве 0,6 - 0,7%. Доля инвестиций органов местного самоуправления в основной капитал (ЖКХ, образование, здравоохранение) составляет всего около 5%.

И это закономерная тенденция, обусловленная, с одной стороны, старением и износом основных производственных фондов, с другой - нежеланием центральной власти вкладывать средства в развитие реального сектора экономики. Сегодня в муниципальной собственности находятся, как правило, предприятия, производящие продукцию социальной направленности, изношенность основных производственных фондов которых составляет свыше 70%.

В то же время Федеральный закон "Об общих принципах..." (2003 г.), да и прежний Закон (1995 г.) предусматривают такой объем прав, обязанностей и предметов ведения, который требует для его реализации не менее 50% объема общих доходов Российской Федерации и значительных капиталовложений для становления реального сектора экономики страны в целом <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Местное право. М., 2005. N 5 - 6. Стенограмма парламентских слушаний Государственной Думы "Вопросы реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", правовое обеспечение и правоприменительная практика".

 

Сложилась кризисная ситуация с детскими дошкольными учреждениями. Всего по стране их численность сократилась с 80 тыс. на начало 1990-х годов до 47 тыс. в 2005 г., т.е. почти в два раза. Не решена эта проблема и в 2014 году. В результате десятки тысяч семей не могут устроить детей в детские дошкольные учреждения. В очереди записываются сразу после рождения детей, но не всегда эти задачи решаются результативно <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 54.

 

Местные органы из-за недостаточности средств сегодня не в состоянии решить многие проблемы.

Например, в Китросском сельском совете Бутурлинского района Нижегородской области наблюдается следующая тенденция. Доходы местного бюджета составили на 2006 г. 430 тыс. рублей, в то же время расходы - 2 млн. 10 тыс. рублей <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 100.

 

Как видно, дефицит бюджета огромный. Спрашивается: за счет чего решать наболевшие неотложные проблемы поселения: ремонтировать школу, теплосети, дороги и т.д.? Источников дохода только два: налог на землю и на имущество с физических лиц. На селе - это капля в море.

Муниципальная имущественная основа сокращается, и другие формы деятельности не находят развития, т.е. реальный сектор экономики не имеет стабильного, положительного движения.

Естественно, что материальное положение оказывает влияние на состояние муниципального имущества. Безусловно, это приводит к кризисному состоянию территории и ее органов.

В таких условиях сложно осуществлять управление на территории. Понимание этой проблемы привело многих руководителей в системе местного самоуправления к выводам о том, что нужно развивать, приумножать свою производственную базу, укреплять муниципальную собственность.

Такой подход характерен для ряда областей Сибири, Дальнего Востока, Центрального Черноземья, Краснодарского края, Ростовской области.

 

§ 5. Управление муниципальной собственностью

 

Управление муниципальной собственностью - это сознательная, профессиональная, плановая деятельность субъектов муниципального права, представляющая совокупность базисных и надстроечных отношений, связанная с выработкой, принятием и исполнением решений по формированию, содержанию, использованию муниципального имущества, обеспечению реализации правомочий собственника, подведением итогов эффективности работы, услуг, оказываемых жителям муниципального образования и хозяйствующим субъектам, и осуществляемая в целях улучшения жизнедеятельности людей.

В данном определении правомочия собственника выступают в качестве объекта, на который нацелено управление, осуществляемое в муниципальном образовании.

Из этого следует, что управление муниципальной собственностью является формой осуществления триады правомочий: владение, пользование, распоряжение субъектами муниципально-правовых отношений.

Приведенная дефиниция содержит необходимые признаки управления муниципальной собственностью как явление.

Во-первых, это сознательная, профессиональная деятельность, т.е. эту работу должны выполнять подготовленные к управлению люди. При этом действия людей должны быть сознательными, полноценными, преследующими определенную цель.

Во-вторых, эта деятельность имеет плановый характер. Для ее осуществления необходимы три вида планирования: социально-экономическое, бюджетное, организационное в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

В-третьих, деятельность содержит такие процессы, как принятие и исполнение управленческих решений по формированию, содержанию, использованию муниципального имущества.

В-четвертых, деятельность нацелена на обеспечение реализации права собственности, т.е. управленческая деятельность осуществляется субъектами муниципального правоотношения относительно объекта, каковым является право владения, пользования, распоряжения. Например, орган местного самоуправления вправе реализовать триаду правомочий по своему усмотрению, соблюдая закон, или он имеет право защищать свои права собственника в судебном порядке. Это все действия по управлению.

В-пятых, деятельность предполагает подведение итогов, формулирование выводов и внесение предложений по вопросу совершенствования реализации правомочий собственника в целях достижения наиболее ощутимых результатов в решении задач местного значения. Органы местного самоуправления общей компетенции могут проводить на этот счет различные проверки, ревизии, принимать решения, нацеленные на устранение недостатков в части реализации триады правомочий собственника, делать организационные выводы относительно нарушителей прав собственника, вести учет объектов муниципальной собственности.

В Конституции РФ триада правомочий - владение, пользование, распоряжение - отграничено от понятия "управление". В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции РФ собственником имущества является население, ибо населению принадлежит триада правомочий собственника. В то же время ч. 1 ст. 132 устанавливает, что управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления. Конституция РФ как Основной Закон, обладающий высшей юридической силой, не наделяет органы местного самоуправления правомочиями собственника. Они могут лишь управлять имуществом, но никак не владеть, пользоваться, распоряжаться. Им имущество предоставляется в доверительное управление самим населением, которое сформировало эти органы.

Итак, Конституция РФ разграничила эти два понятия. В этой связи можно заметить, что другие нормативные акты должны соответствовать нормам Конституции РФ. Есть ли такое соответствие в федеральных законах?

Анализ Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (2003 г.) показал, что ч. ч. 1 и 2 ст. 51 указанного Закона противоречат ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ. В ст. 51 правомочия собственника осуществляют органы местного самоуправления, в свою очередь по Конституции РФ эти правомочия закреплены за населением. На наш взгляд, таких разночтений не должно быть. Нужно либо статью Закона изменить, либо внести поправки в Конституцию РФ. Названным статьям Конституции РФ противоречит и п. 2 ст. 215 ГК РФ. Она устанавливает: "...от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления...".

В ст. 15 Конституции РФ прямо установлено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Получается, что сегодня эта норма не выполняется. Следует заметить, что Конституция РФ не делегирует правомочия собственника органам местного самоуправления, а наделяет ими исключительно население.

Внутри самого Федерального закона "Об общих принципах..." (2003 г.) на этот счет также имеются противоречия. С одной стороны, все виды имущества принадлежат муниципальным образованиям на основании ст. 50 этого Закона, т.е. триада правомочий у муниципального образования, с другой - в ст. 51 эти правомочия собственника закреплены только за органами местного самоуправления. Имущество находится в собственности населения, а правомочия собственника - в руках органов местного самоуправления. Получается никому не понятное разделение: у одних - собственность, у других - триада правомочий на нее. Возможно, по этой причине закон в этой части плохо работает. В данном случае заложена возможность возникновения конфликта между жителями муниципального образования и органами местного самоуправления. Такие противоречия необходимо устранить, привести законы в соответствие с Конституцией РФ.

 

§ 6. Приватизация муниципальной собственности. Инвестиции.

Муниципальный заказ

 

Приватизация собственности является одним из важнейших элементов, обеспечивающих укрепление экономической основы местного самоуправления в условиях рыночной экономики. Это экономический способ приумножения финансовых ресурсов местного самоуправления, сочетающийся с мерами административно-правового характера.

Предназначение приватизации муниципальной собственности состоит в следующем.

Во-первых, органы местного самоуправления вправе продавать убыточные объекты, на финансирование которых направляются большие затраты из бюджета. Тем самым достигается экономия бюджетных средств на другие нужды. Кроме того, объекты, проданные в частную собственность, обретают в большинстве случаев улучшенное состояние и становятся источником дохода для местного бюджета. К тому же это один из способов становления и развития предпринимательской деятельности.

Во-вторых, разумная приватизация приносит доход местному бюджету.

Инвестиции. Важнейшим средством становления и развития объектов муниципальной собственности, а также местных финансов является инвестиционная деятельность.

Под инвестициями следует понимать совокупность регулируемых нормами права отношений, складывающихся по поводу привлечения дополнительных денежных средств, получения кредитов, выпуска муниципальных займов для развития и укрепления муниципальной собственности (строительства новых объектов производственного назначения и реанимации убыточных предприятий и организаций).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в результате инвестиционной деятельности, осуществляется в основном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Инвестиции могут стать одним из наиболее важных инструментов финансового развития муниципальных образований, так как они являются вложениями в развитие предпринимательской деятельности, налогообложение которой позволит пополнить местный бюджет. С другой стороны, резкий отток инвестиций может вызвать финансовый кризис в муниципальном образовании, недостаток финансовых ресурсов для реализации программ экономического и социального развития муниципального образования <1>.

--------------------------------

<1> Пешин Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М., 2000. С. 167.

 

В целях обеспечения стабильности инвестиционной политики является важным установление ст. 14 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР 1991 г., предусматривающее введение в действие норм, ограничивающих права субъектов инвестиционной деятельности в связи с изменениями в законодательстве, не ранее чем через год после их опубликования.

По нашему мнению, эти сроки недостаточны для такого направления. Частое изменение законодательства в России является причиной того, что иностранные инвесторы не идут к нам с инвестициями, опасаются вкладывать средства в развитие производства.

Поэтому законодатель должен предусмотреть правила, согласно которым внесение изменений в законы об инвестициях должно осуществляться не ранее чем через 15 - 20 лет. Наилучшим вариантом был бы такой, при котором существенные положения законов об инвестициях вообще не подвергались изменениям. Только тогда можно рассчитывать на приток иностранных инвестиций. Защита интересов инвесторов от изменения политического курса государства и от принятия законов, ущемляющих права субъектов инвестиционной деятельности, гарантирована нормами о запрете безвозмездной национализации, реквизиции инвестиций и применения к ним иных равных по последствиям мер. Возмещение вреда, причиненного подобными действиями, включает в себя полное возмещение всех понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Отдельные виды инвестиций (их перечень определяет федеральный законодатель) подлежат обязательному страхованию.

Что касается иностранных инвестиций, то в соответствии со ст. 6 Закона "Об иностранных инвестициях" иностранным инвесторам предоставляется столь же благоприятный правовой режим, что и отечественным. Такая инвестиционная деятельность может протекать в тех же видах, что и отечественная. Иностранные инвестиции могут вкладываться в любые объекты, в том числе и относящиеся к муниципальной собственности.

Федеральные органы стремятся создавать как законодательные, так и финансовые стимулы для регионов к привлечению инвестиций. На сегодняшний день складывается ситуация, "при которой чем активнее регион в привлечении инвестиций, тем меньше он получает от федерального бюджета. В итоге получается, что от привлечения инвестиций региональный бюджет может даже пострадать" <1>.

--------------------------------

<1> Заседание Госсовета по вопросу о повышении инвестиционной привлекательности регионов. URL: http://xn-d1abbgf6aiiy.xn-p1ai/news/17232 (дата обращения: 08.02.2016).

 

Федеральные органы ставят амбициозные цели в сфере привлечения инвестиций. Так, в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" была поставлена задача "повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й - в 2015 году и до 20-й - в 2018 году" <1>. Идея об улучшении инвестиционного климата на уровне федеральной власти, безусловно, является позитивным шагом. Однако правильно ли выбрана цель проведения инвестиционной политики и соответствуют ли намеченные действия реализации данной цели?

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике". URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=129343 (дата обращения: 08.02.2016).

 

Во-первых, необходимо учитывать, на основании каких компонентов строится рейтинг. В рейтинг Doing Business 2013 <1> вошли следующие компоненты: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности, кредитование, защита инвесторов, налогообложение, кредитование, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности.

--------------------------------

<1> Ведение бизнеса 2013 // Всемирный банк. URL: http://russian.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/Foreign/DB13-Overview-Russian.pdf (дата обращения: 08.02.2016).

 

С учетом недостатка средств местных бюджетов для развития производства, социальной и культурной сферы в муниципальных образованиях привлечение инвестиций, в том числе и иностранных, должно являться одним из важнейших направлений работы органов местного самоуправления <1>.

--------------------------------

<1> Пешин Н.Л. Правовое регулирование финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 158, 159.

 

Реализация правовых актов, принятых на уровне Российской Федерации, осуществляется очень медленными темпами в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Органы государственной власти субъектов РФ фактически не принимают нормативные акты и программы, нацеленные на привлечение инвестиций, на развитие производства и социально-культурной сферы. Можно привести лишь отдельные примеры таких решений на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

Так, Постановлением главы администрации Алтайского края от 15 мая 1998 г. N 306 <1> была утверждена программа стимулирования деловой активности и привлечения инвестиций в экономику Алтайского края, предусматривающая условия привлечения средств для развития производства.

--------------------------------

<1> Материалы Управления законодательства субъектов РФ Министерства юстиции РФ.

 

Постановлением Законодательного Собрания Кемеровской области от 8 июля 1998 г. был утвержден Закон N 38-ОЗ "О привлечении кредитов администрацией области", ст. 5 которого предусматривает выделение бюджетных ссуд для развития малого предпринимательства за счет гарантийного фонда Кемеровской области по стимулированию и созданию малых предприятий.

При этом поручительства администрации области предприятиям малого предпринимательства предоставляются в размере не более 66% от общей суммы кредита при условии, что не менее одной трети от суммы поручительства обеспечивается исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления по отдельному договору поручительства между администрацией области и органами местного самоуправления <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Решением Новосибирского областного Совета депутатов от 17 апреля 1996 г. было утверждено "Положение о предоставлении краткосрочных ссуд, выдаваемых из бюджета", в соответствии с которым краткосрочные ссуды выдаются предприятиям всех форм собственности, способствующим социально-экономическому развитию области, сроком на 6 месяцев на возвратной и платной основе, со ставкой процента до 1,2 действующей процентной ставки Центрального банка РФ.

При этом ссуды предоставляются: на проведение структурной перестройки производства; на уплату целевых кредитов, направленных на закупку оборудования и материалов; на разработку, внедрение и приобретение новейших технологий, оборудования и материалов и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Материалы Управления законодательства субъектов РФ Министерства юстиции РФ.

 

В Омской области Постановлением главы администрации от 19 июля 1995 г. N 352-П был создан Сибирский инвестиционный фонд <1>.

--------------------------------

<1> Там же.