История психологии: ее предмет и задачи

 

Психологическая История психологии - это наука и ее особая отрасль знания, имеющая предмет собственный предмет. Его нель зя смешивать с предметом самой психологии как науки.

 

Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической.

 

Каждый знает, что люди различаются по характе ру, способности запоминать и мыслить, действовать мужественно или трусливо и т..п. Такие обыденные представления о различиях между людьми складыва ются у нас с малых лет и обогащаются по мере на копления жизненного опыта.

 

Иногда хорошим психологом называют писателя или судью, а то и просто того, кто лучше других раз бирается в окружающих людях, в их вкусах, пред почтениях, мотивах их поступков. В этом случае под психологом разумеют знатока человеческих душ (не зависимо от того, читал ли он книги по психологии, обучался ли специальному анализу причин поведе ния или душевной смуты), т. е. здесь мы имеем дело с житейскими представлениями о психике.

 

Однако житейскую мудрость следует отличать от научного знания. Именно благодаря ему люди ов ладели атомом, космосом и компьютером, проникли в тайны математики, открыли законы физики и хи-мил. И не случайно научная психология стоит в одном ряду с этими дисциплинами. Она взаимо действует с ними, но ее предмет неизмеримо слож нее, ибо сложнее человеческой психики нет ниче го в известной нам Вселенной.

 

Каждая новая крупица научного знания о психи ке добывалась усилиями многих поколений исследователей природы и психической организации чело века, динамики его внутренней жизни. За теориями и фактами науки скрыта напряженная коллективная работа людей. Развитие принципов этой работы, пе реходы от одних ее форм к другим изучает история психологии.

 

Итак, у психологии один предмет, а у истории пси хологии - другой. Их непременно следует разграни чивать.

 

Что же является предметом психологии? В самом общем определении - психика живых существ во всем многообразии ее проявлений. Но этим ответом нельзя удовлетвориться.

 

Следует объяснить, во-первых, какими призна ками отличается психика от других явлений бытия, во-вторых, чем отличаются научные воззрения на нее от любых иных. Надо иметь в виду, что само представление о психике не оставалось одним и тем же во все времена. Многие столетия обнимаемые этим понятием явления обозначались словом "ду ша". Да и поныне это слово часто.звучит, когда речь идет о психических качествах человека, при том не только тогда, когда, подчеркивая его поло жительные качества, говорят об его душевности. Мы увидим, что в истории психологии научный прогресс был достигнут, когда термин "душа" ус тупил место термину "сознание". Это оказалось не простой заменой слов, но настоящей революцией в понимании предмета психологии. Наряду с этим появилось понятие о бессознательной психике. Дол гое время оно оставалось в тени, однако в конце прошлого столетия, приобретая власть над умами, опрокинуло привычные взгляды на всю структуру личности и на мотивы, которые движут ее поведе нием. Но и этим представление о сфере, изучае мой психологией как наукой, отличной от других, не ограничилось. Оно радикально изменилось за счет включения в круг явлений, подлежащих ее ве дению, той формы жизни, которой дали имя "по ведение". С этим вновь совершилась революция в исследовании предмета нашей науки. Уже это са мо по себе говорит о глубинных изменениях, кото рые претерпели воззрения на предмет психологии в попытках научной мысли им овладеть, отобра-зять его в понятиях, адекватных природе психики, найти методы освоения этой природы.

 

Всегда нужно различать объект познания и его предмет. Первый существует сам по себе, независи мо от информированности о нем человеческих умов. Другое дело - предмет науки. Она его строит с по мощью специальных средств, своих методов, теорий, категорий.

 

Психические явления объективно уникальны. Поэтому уникален и предмет изучающей их науки. В то же время их природа отличается изначальной включенностью в жизнедеятельность организма, в работу центральной нервной системы, с одной сто роны, в систему отношений их носителя, субъекта, с социальным миром - с другой. Естественно поэ тому, что любая попытка освоить предметную об ласть психологии включала наряду с изучением то го, что испытывает субъект, его зримые и незри мые зависимости от природных (включая жизнь организма) и социальных факторов (различных форм взаимоотношений индивида с другими людь ми). Когда изменялись взгляды на организм и на общество, тогда новым содержанием обогащались и научные данные о психике..

 

Стало быть, чтобы познать предмет психологии, нельзя ограничиться тем обширным кругом явлений, которые знакомы каждому из собственных пережи ваний и наблюдений за окружающими, из своего пси хологического опыта.

 

Человек, никогда не изучавший физику, тем не менее в практике своей жизни познает и различает физические свойства вещей, их твердость, горю честь и т. д. Равным образом, не изучая психоло гии, человек способен разбираться в психическом облике своих ближних. Но подобно тому как наука раскрывает перед ним устройство и законы физи ческого мира, она просвечивает своими понятия ми тайны психического мира, позволяет проник нуть в законы, которые им правят. Шаг за шагT их осваивала пытливая научная мысль, передавая крупицы добытых ею истин новым энтузиастам. Уже это само по себе говорит нам, что предмет науки историчен. И эта история вовсе не оборва лась на сегодняшних рубежах.

 

 

Вот почему знание о предмете психологии не возможно без выяснения его "биографии", без вос создания "драмы идей", в которой были задейст вованы и величайшие умы человечества, и скром ные труженики науки.

 

Поскольку мы затронули вопрос, касающийся от личия житейской мудрости от научного знайия, сле дует хотя бы кратко оценить специфику последнего.

 

Научное знание принято де-Теоретическое лить на теоретическое и эмпири-в эмпирическое ческое. Слово "теория" греческо-знание го происхождения. Оно означает систематически изложенное об общение, позволяющее объяс нять и предсказывать явления. Обобщение соотно сится с данными опыта, или (опять же по-гречески) эмпирии, т. е. наблюдений и экспериментов, требу ющих прямого контакта с изучаемыми объектами.

 

Зримое благодаря теории "умственными очами" способно дать верную картину действительности, тог да как эмпирические свидетельства органов чувств - иллюзорную.

 

Об этом говорит вечно поучительный пример вра щения Земли вокруг Солнца. А. С. Пушкин в стихо творении "Движение", описывая спор отрицавшего движение софиста Зенона с киником Диогеном, за нял сторону первого.

 

Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить: Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день прея нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей.

 

Зоной в своей известной апории "стадия" по ставил проблему о противоречиях между данными наблюдения (самоочевидным фактом движения) и возникающей теоретической трудностью. Прежде чем пройти стадию (мера длины), требуется прой ти ее половину, но прежде этого - половину по ловины и т. д., т. е. невозможно коснуться беско-печного количества точек пространства в конеч ное время.

 

Опровергая эту апорию молча, простым движени ем, Диоген игнорировал Зенонов парадокс. Пушкин же, выступив на стороне Зенона, подчеркнул вели кое преимущество теории напоминанием об "упря мом Галилее", благодаря которому за видимой, об манчивой картиной мира открылась истинная.

 

В то же время эта истинная картина, противоре чащая чувственному опыту, была создана исходя из его показаний, поскольку использовались наблюде ния перемещений Солнца по небосводу.

 

Здесь выступает еще один решающий признак на учного знания - его опосредованность. Оно строит ся посредством присущих науке интеллектуальных операций, структур и методов. Это целиком отно сится к научным представлениям о психике.

 

На первый взгляд, ни о чем субъект не имеет столь достоверных сведений, как о фактах своей душевной жизни (ведь "чужая душа-потемки"). Причем та кого мнения придерживались и некоторые ученые, согласно которым психологию отличает от других дис циплин субъективный метод, или интроспекция ("смотрение внутрь"), особое "внутреннее зрение", позволяющее человеку выделить элементы, из кото рых образуется структура сознания.

 

Однако прогресс психологии показал, что когда эта наука имеет дело с явлениями сознания, досто верное знание о них достигается благодаря объек тивному методу-Именно он дает возможность кос венным, опосредованным путем преобразовать знания об испытываемых индивидом состояниях из субъективных феноменов в факты науки. Сами по себе свидетельства самонаблюдения, самоотчеты лич ности о своих ощущениях, переживаниях и т. п. - "сырой" материал, который только благодаря обра ботке аппаратом науки становится ее эмпирией. Этим научный факт отличается от житейского.

 

Сила теоретической абстракции и обобщений ра ционально осмысленной эмпирии открывает зако номерную причинную связь явлений.

 

В отношении наук о физическом мире это для всех очевидно. Опора на изученные законы этого мира позволяет предвосхищать грядущие явления -

 

 

например нерукотворные солнечные затмения и эф фекты производимых людьми ядерных взрывов.

 

Конечно, психологии по своим теоретическим до стижениям и практике изменения жизни далеко до физики. Изучаемые ею явления неизмеримо превос ходят физические по своей сложности и трудности их познания. Физик А. Эйнштейн, знакомясь с опы тами психолога Ж. Пиаже, заметил, что изучение фи зических проблем - детская игра сравнительно с за гадками детской игры.

 

Тем не менее и о детской игре, как особой форме человеческого поведения, отличной от игр животных (в свою очередь, любопытного феномена), психоло гия знает теперь немало. Изучая детскую игру, она открыла ряд факторов и механизмов, касающихся за кономерностей интеллектуального и нравственного развития личности, мотивов ее ролевых реакций, ди намики социального восприятия.

 

Простое, всем понятное слово "игра" - крошеч ная вершина гигантского айсберга душевной жизни, сопряженной с глубинными социальными процесса ми, историей культуры, "излучениямл" таинствен ной человеческой природы.

 

Сложились различные теории игры, объясняющие посредством методов научного наблюдения и экспе римента ее многообразные проявления. От теории и эмпирии протянулись нити к практике, прежде все го к педагогической (но не только к ней).

 

В кругу взаимосвязи теории, эмпирии и практики строится новое предметное знание. В его построе нии обычно незримо представлены философские, ме тодологические установки исследователей. Это ка сается всех наук, применительно же к психологии связь с философией являлась особенно тесной. Бо лее того, до середины прошлого века в психологии неизменно видели один из разделов философии. По этому печать конфронтации философских школ ле жит на конкретных учениях о психической жизни. Издавна ее естественнонаучным, материалистическим объяснениям противостояли идеалистические, рато вавшие за версию о духе как первоначале бытия. За частую идеализм соединял научное знание с религи озными верованиями. Но религия является отлич ной от науки сферой культуры, имеющей свой образ

 

 

 

мысли, свои нормы и принципы. Смешивать их не следует.

 

Вместе с тем ошибочно было бы считать психоло гические учения, созданные в русле идеалистической философии, враждебными науке. Мы увидим, сколь важную роль в прогрессе психологического позна ния сыграли идеалистические системы Платона, Лейбница, других философов, исповедовавших вер сию о природе душевных явлений, несовместимую с естественнонаучной картиной мира. Поскольку же этими явлениями поглощены различные формы куль туры - не только религия, философия, наука, но так же искусство, причем каждая из этих форм испыты вает свою историческую судьбу, то, обращаясь к ис тории психологии, надо определить критерии, на которые следует ориентироваться в этой области ис следований, чтобы реконструировать ее собственную летопись.

 

История науки - особая об-Предмет пасть знания. Ее предмет суще-исторап ственно иной, чем предмет той психологии науки, развитие которой она изу чает.

 

Следует иметь в виду, что об истории науки мож но говорить в двух смыслах. История - это реаль но совершающийся во времени и пространстве про цесс. Он идет своим чередом независимо от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и к развитию науки. Как непременный компонент культуры, она возникает и.изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказы вают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах.

 

Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, созна нии, поведении. Воссоздать правдивую картину этой смены, выявить, от чего она зависела, и призвана история психологии.

 

Психология как наука изучает факты, механизмы и закономерности психической жизни. История же психологии описывает и объясняет, как эти факты и законы открывались (порой в мучительных поисках истины) человеческому уму.

 

 

Итак, если предметом психологии является одна реальность, а именно реальность ощущений и вос приятий, памяти и воли, эмоций и характера, то пред метом истории психологии служит другая реальность, а именно - деятельность людей, занятых познанием психического мира.

 

Эта деятельность совершает-Научная ся в системе трех главных коор-деятельность динат: когнитивной, социальной в трех аспектах и личностной. Поэтому можно

 

сказать, что научная деятельность в качестве целостной системы трехаспектна.

 

Когнитивный аппарат выра-Логика развития жен во внутренних познаватель-науки ных ресурсах науки. Поскольку

 

наука - это производство ново го знания, они изменялись, совершенствовались. Эти средства образуют интеллектуальные структу ры, которые можно назвать строем мышления. Сме на одного строя мышления другим происходит за кономерно. Поэтому говорят об органическом ро сте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. Никакая другая дисципли на, кроме истории психологии, эту логику, эту за кономерность не изучает.

 

Так, в XVII веке сложилось представление об ор ганизме как своего роде машине, которая работает подобно помпе, перекачивающей жидкость. Прежде считалось, что действиями организма управляет ду ша - незримая бестелесная сила. Апелляция к бес телесным силам, правящим телом, была в научном смысле бесперспективной.

 

Это можно пояснить следующим сравнением. Когда в прошлом веке был изобретен локомотив, группе немецких крестьян (как вспоминает один философ) объяснили его механизм, сущность его работы. Выслушав внимательно, они заявили: "И все же в нем сидит лошадь". Раз в нем сидит ло шадь, значит-все ясно. Сама лошадь в объясне нии не нуждается. Точно так же обстояло дело и с теми учениями, которые относили действия чело века за счет души. Если душа управляет мыслями и поступками, то все ясно. Сама душа в объяснении не нуждается.

 

 

 

Прогресс же научного знания заключался в по иске и открытии реальных причин, доступных про верке опытом и логическим анализом. Научное зна ние - это знание причин явлений, факторов (детер минант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, в том числе и к психологии. Если вер нуться к упомянутой научной революции, когда тело было освобождено от влияния души и стало объяс няться по образу и подобию работающей машины, то это произвело переворот в мышлении. Результа том же явились открытия, на которых базируется со временная наука. Так, французский мыслитель Р. Де карт открыл механизм рефлекса. Не случайно наш великий соотечественник И. Л. Павлов поста*л око ло своей лаборатории бюст Декарта. *

 

Причинный анализ явлений принято называть де терминистским (от лат. "детермино" - определяю). Детерминизм Декарта и его последователей был ме ханистическим. Реакция зрачка на свет, отдергивание руки от горячего предмета и другие реакции ор ганизма, которые прежде ставились в зависимость от души, отныне объяснялись воздействием внеш него импульса на нервную систему и ее ответным действием. Данной же схемой объяснялись простей шие чувства (зависящие от состояния организма), простейшие ассоциации (связи между различными впечатлениями) и другие функции организма, отно симые к разряду психических.

 

Такой строй мышления царил до середины XIX века. В этот период в развитии научной мысли про изошли новые революционные сдвиги. Учение Дар вина коренным образом изменило объяснение жиз ни организма. Оно доказало зависимость всех функ ций (в том числе психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внеш ней среде. Это был биологический детерминизм, ко торый пришел на смену механистическому.

 

Согласно Дарвину, естественный отбор безжало стно истребляет все, что не способствует выжива нию организма. Из этого следовало, что и психика не могла бы возникнуть и развиться, если бы не имела реальной ценности в борьбе за существование. Но ее реальность можно было понимать по-разному. Можно было трактовать психику как исчерпывающе

 

 

объяснимую теми же причинами (детерминантами), которые правят всеми другими биологическими про цессами. Но можно предположить, что она этими де терминантами не исчерпывается. Прогресс науки привел ко второму выводу.

 

Изучение деятельности органов чувств, скоро сти психических процессов, ассоциаций, чувст вований и мышечных реакций, основанное на эксперименте и количественном измерении, позво лило открыть особую психическую причинность. Тогда и возникла психология как самостоятельная наука.

 

Крупные изменения в строе мышления о психи ческих явлениях произошли под влиянием социоло гии (К. Маркс, Э.Дюркгейм). Изучение зависимости этих явлений от общественного бытия и обществен ного сознания существенно обогатило психологию. В середине XX века к новым идеям и открытиям при вел стиль мышления, который условно можно на звать информационно-кибернетическим (поскольку он отразил влияние нового научного направления - кибернетики, с ее понятиями об информации, саморегуляции поведения системы, обратной связи, про граммировании).

 

Стало быть, имеется определенная последователь ность в смене стилей научного мышления. Каждый стиль определяет типичную для данной эпохи кар тину психической жизни. Закономерности этой сме ны (преобразования одних понятий, категорий, ин теллектуальных структур в другие) изучаются исто рией науки, и только ею одной. Такова ее первая уникальная задача.

 

Вторая задача, которую призвана решать исто рия психологии, заключается в том, чтобы раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками. Фи зик Макс Планк писал, что наука представляет со бой внутренне единое целое; ее разделение на от дельные отрасли обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности че ловеческого познания. В действительности суще ствует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть ра зорвана, разве лишь по произволу.

 

 

 

Изучение истории психологии позволяет уяснить ее роль в великой семье наук и обстоятельства, под влиянием которых она изменялась. Дело в том, что не только психология зависела от достижений дру гих наук, но и эти последние - будь то биология или социология - изменялись в зависимости от ин формации, которая добывалась благодаря изучению различных сторон психического мира. Изменение знаний об этом мире совершается закономерно. Ко нечно, здесь перед нами особая закономерность; ее нельзя смешивать с логикой, изучающей правила и формы любых видов умственной работы. Речь идет о логике развития, то есть об имеющих свои законы преобразованиях научных структур (таких, например, как названный стиль мышления).

 

Когнитивный аспект неотде-Общение-лим от коммуникативного, от об-координата науки щения людей науки как важ-как деятельности нейшего проявления социаль ности.

 

Говоря о социальной обусловленности жизни на уки, следует различать несколько ее сторон. Особен ности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества, имеющего свои нормы и эталоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, по знание - от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преобразовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным.

 

Общение ученых не исчерпывает простой обмен ин формацией. Бернард Шоу писал: "Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих-у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу же становится бога че, а именно - обладателем двух идей".

 

Эта наглядная картина преимуществ интеллекту ального общения не учитывает главной ценности об щения в науке как творческом процессе, в котором возникает "третье яблоко" - когда при столкнове нии идей происходит "вспышка гения".

 

 

 

Если общение выступает в качестве непременно го фактора познания, то информация, возникшая в научном общении, не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением линий мысли, идущих из многих источников.

 

 

Реальное же движение научного познания вы ступает в форме диалогов, порой весьма напряжен ных, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследователь задает вопросы не только при роде, но также другим ее испытателям, ища в их ответах приемлемую информацию, без которой не может возникнуть его собственное решение. Это побуждает подчеркнуть важный момент. Не следу ет, как это обычно делается, ограничиваться ука занием на то, что значение термина (или высказы вания) само по себе "немо" и сообщает нечто су щественное только в целостном контексте всей теории. Такой вывод лишь частично верен, ибо не явно предполагает, что теория представляет собой нечто относительно замкнутое.

 

Конечно, термин "ощущение", к примеру, лишен исторической достоверности вне контекста конкрет ной теории, смена постулатов которой меняет и его значение. В теории В. Вундта, скажем, ощущение оз начало элемент сознания, в теории И. М. Сеченова оно понималось как чувствование-сигнал, в функ циональной школе - как сенсорная функция, в со временной когнитивной психологии - как момент перцептивного цикла и т. д. и т. п.

 

Различное видение и объяснение одного и того же психического феномена определялось "сеткой" тех понятий, из которых сплетались различные теории. Можно ли, однако, ограничиться внутритеоретиче-скими связями понятия, чтобы раскрыть его содер жание? Дело в том, что теория работает не иначе, как сталкиваясь с другими, "выясняя отношения" с ними. (Так, функциональная психология опроверга ла установки вундтовской школы, Сеченов дискути ровал с интроспекционизмом и т. п.) Поэтому зна чимые компоненты теории неотвратимо несут печать этих взаимодействий.

 

Язык, имея собственную структуру, живет, пока он применяется, пока он вовлечен в конкретные рe чевые ситуации, в круговорот высказываний, приро да которых диалогична. Динамика и смысл высказы ваний не могут быть "опознаны" по структуре язы ка, его синтаксису и словарю.

 

Нечто подобное мы наблюдаем и в отношении язы ка науки. Недостаточно воссоздать его предметно-логический словарь и "синтаксис", чтобы рассмот реть науку как деятельность. Следует соотнести эти структуры с "коммуникативными сетями", актами об щения.как стимуляторами преобразования знания, рождения новых проблем и идей.

 

Если И. Л. Павлов отказался от субъективно-психологического объяснения реакций животного, перейдя к объективно-психологическому (о чем оповестил в 1903 году Международный конгресс в Мадриде), то произошло это в ответ на запросы логики развития науки, где эта тенденция намети лась по всему исследовательскому фронту. Совер шился такой поворот, как свидетельствовал сам уче ный, после "нелегкой умственной борьбы". И бы ла эта борьба, как достоверно известно, не только с самим собой, но и в ожесточенных спорах с бли жайшими сотрудниками.

 

Если В. Джеме, патриарх американской психоло гии, прославившийся книгой, где излагалось учение о сознании, выступил в 1905 году на Международ ном психологическом конгрессе в Риме с докладом "Существует ли сознание?'', то сомнения, которые он тогда выразил, были плодом дискуссий - предве стников появления бихевиоризма, объявившего со знание своего рода пережитком времен алхимии и схоластики.

 

Свой классический труд "Мышление и речь" Л. С. Выготский предваряет указанием, что книга представляет собой результат почти десятилетней ра боты автора и его сотрудников, что многое, считав шееся вначале правильным, оказалось прямым за блуждением.

 

Выготский подчеркивал, что он подверг крити ке Ж. Пиаже и В. Штерна. Но он критиковал и са мого себя, замыслы своей группы (в которой выде лялся покончивший с собой в возрасте около 20 лет Л. С. Сахаров, имя которого сохранилось в мо дифицированной им методике Аха). Впоследствии

 

 

 

Выготский признал, в чем заключался просчет: "..В старых работах мы игнорировали то, что знаку при суще значение". Переход от знака к значению со вершился в диалогах, изменивших исследователь скую программу Выготского, а тем самым и облик его школы.

 

Нами были рассмотрены две Личность ученого координаты науки как системы

 

деятельности - когнитивная (воплощенная в логике ее развития) и коммуника тивная (воплощенная в динамике общения). Они не отделимы от третьей координаты - личностной. Творческая мысль ученого движется в пределах "по знавательных сетей" и "сетей общения". Но она яв ляется самостоятельной величиной, без активности которой развитие науки было бы чудом, а общение невозможно.

 

Коллективность исследовательского труда приоб ретает различные формы. Одной из них является на учная школа. Понятие о ней неоднозначно, и под ее именем фигурируют различные типологические фор мы. Среди них выделяются: а) научно-образователь ная школа; б) школа - исследовательский коллек тив; в) школа как направление в определенной обла сти знаний. Наука в качестве деятельности - это производство не только идей, но и людей. Без этого не было бы эстафеты знаний, передачи традиций, а тем самым и новаторства. Ведь каждый новый про рыв в непознанное возможен не иначе, как благода ря предшествующему (даже если последний опровер гается).

 

Наряду с личным вкладом ученого социокультур-ная значимость его творчества оценивается и по кри терию создания им школы. Так, говоря о роли И. М. Сеченова, его ближайший ученик М. Н. Ша-терников отмечал в качестве его главной заслуги то, что он с выдающимся успехом сумел привлечь моло дежь к самостоятельной разработке научных вопро сов и тем положил начало русской физиологической школе.

 

Здесь подчеркивается деятельность Сеченова как учителя, сформировавшего у тех, кому посчастливи лось пройти его школу (на лекциях и в лаборато рии), умения самостоятельно разрабатывать свои про-18

 

 

екты, отличные от сеченовских. Но отец русской фи зиологии и объективной психологии создал не толь ко научно-образовательную школу. В один из пери одов своей работы - и можно точно указать те не сколько лет, когда это происходило, - он руководил группой учеников, образовавших школу как иссле довательский коллектив.

 

Такого типа школа представляет особый инте рес для анализа процесса научного творчества. Ибо именно в этих обстоятельствах обнаруживается ре шающее значение исследовательской программы в управлении этим процессом. Программа является величайшим творением личности ученого. В ней прозревается результат, который в случае ее успеш ного исполнения явится миру в образе открытия, позволяющего вписать имя автора в летопись на учных достижений.

 

Разработка программы предполагает осознание ее творцом проблемной ситуации, созданной (не толь ко для него, но для всего научного сообщества) ло гикой развития науки и наличием орудий, оперируя которыми, можно было бы найти решение.

 

Научные школы - будьте исследовательская груп па, будь то направление в науке - не являются изо лированными образованиями. Они входят в научное сообщество данной эпохи, которое сплочено своими нормами и принципами. Иногда эту сплоченность обозначают термином "парадигма" (образец, прави ло, пример), который указывает на те задачи и мето ды их решения, которые сообщество ученых считает обязательными для всех, кто в него входит. Парадиг ма объединяет когнитивное и социальное. На нее ориентируется в своей деятельности отдельный уче ный; но он не является простым исполнителем тех правил, которые она предписывает. Изучение лич ностных качеств ученого позволяет проникнуть в ла бораторию творчества, проследить генезис и разви тие новых замыслов и идей.

 

Перечислим главные задачи Додачи истории истории психологии как особой психологии отрасли знания.

 

Имеется определенная после довательность в смене основных "формаций" науч ного мышления (его стилей и структур): каждая "фор-19

 

 

мания" определяет типичную для данной эпохи кар тину психической жизни. Закономерности этой сме ны (преобразования одних категорий и понятий в другие) изучаются историей психологии и только ею одной. Отсюда ее первая уникальная задача: изучить закономерности развития знаний о психике. Вторая задача-раскрыть взаимосвязь психологии с други ми науками, от которых зависят ее достижения. Третья задача-выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контек ста, от идеологических влияний на научное творче ство, т. е. от запросов общества (ибо наука - не изо лированная система и призвана отвечать на эти за просы). И, наконец, четвертая задача - изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.

 

 

ГЛАВА II

АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

1. Общий очерк развития античной

 

психологической мысли

 

С древнейших времен происходило взаимодейст вие культур: идеи и духовные ценности, сложившие ся в недрах одной культуры, оказывали воздействие на другие. Поэтому особенности древнегреческой ци вилизации не должны рассматриваться изолирован но от достижений Востока.

 

Это относится и к античной философии, охватив шей всю совокупность научных взглядов. Зарожде ние ее было обусловлено коренными изменениями в материальной жизни людей, своеобразной "промыш ленной революцией", связанной с переходом от брон зы к железу в сфере производства.

 

Широкое применение в производстве получает рабский труд. Происходит интенсивный рост торгово-ремесленных элементов, возникают полисы (города-государства), ремесло отделяется от сельского хозяй ства. Широко развернувшаяся классовая борьба меж ду старой аристократией и новыми социальными группами привела к установлению нового типа ра бовладельческого общества - рабовладельческой де мократии.

 

Радикальные общественные изменения, развитие товарно-денежных отношений, быстрое расширение экономических связей, установление морской геге монии - все это производило глубокие преобразо вания в жизни и сознании древних греков, от кото рых новые обстоятельства требовали предприимчиво сти, энергии, инициативы. Расшатываются прежние верования и легенды, быстрыми темпами идет акку муляция положительного знания-математическо го, астрономического, географического, медицинско го. Укрепляются критический склад ума, стремление к самостоятельному логическому обоснованию мне-21

 

 

НИИ. Мысль индивида устремляется к высоким обоб щениям, охватывающим мироздание в едином обра зе. Появляются первые философские системы, авто ры которых берут за первооснову мира, рождающую все неисчерпаемое богатство явлений, тот или иной вид материи: воду (Фалес), неопределенное беско нечное вещество "алейрон" (Анаксимандр), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит).

 

Возникает не только новая картина мира, но и новая картина человека. Индивид выводился из-под власти мифологических существ, обитающих на Олимпе. Перед ним открывалась перспектива пости жения законов бытия посредством наблюдения и ло гической работы ума. Принимая решение, индивид уже не мог полагаться на сверхъестественные силы. Ему оставалось руководствоваться собственным пла ном, ценность которого определялась степенью бли зости к миропорядку.

 

Гераклитовы идеи о неразрывной связи индиви дуальной души с космосом, о процессуальном харак тере (течении, изменении) психических состояний в единстве с допсихическими, о различных, переходя щих один в другой уровнях душевной жизни (зачат ки генетического подхода), о подчиненности всех психических явлений непреложным законам матери ального мира навсегда вплелись в ткань научно-пси хологического знания.

 

Новые учения возникают не в континентальной Греции с ее земледельческим укладом, а в греческих колониях на побережье Малой Азии: в Милете и Эфе се - крупнейших торгово-промышленных и культур ных центрах того времени. С утратой этими центра ми политической самостоятельности восток древне греческого мира перестает быть средоточием философского творчества. Им становится запад. Воз никают учения Парменида (конец VI века до н. э.) в Элее и Эмпедокла (490-430 гг. до н. э.) в Агригенте на острове Сицилия, распространяется философия полумифического Пифагора с острова Самое.

 

После греко-персидских войн (V век до н. э.) эко номический подъем)! развитие демократических ин ститутов способствовали новым успехам философии и науки. Наиболее крупные из них связаны с дея тельностью Демокрита из Абдер, создавшего атоми-22

 

 

стическую теорию, Гиппократа с острова Кос, воз зрения которого на организм имели значение не толь ко для медицины, но и для философии, Анаксаго ра - уроженца Клазомен, который, придя в Афины, учил, что природа построена из мельчайших матери альных частиц-"гомеомерий", упорядочиваемых внутренне присущим ей разумом.

 

Афины в V веке до н. э. - центр интенсивной работы философской мысли. В этот же период раз вернулась деятельность "учителей мудрости" - со фистов. Их появление было обусловлено расцветом рабовладельческой демократии. Возникли учрежде ния, участие в которых требовало красноречия, об разованности, искусства доказывать, опровергать, убеждать, т. е. эффективно воздействовать на сограж дан не внешним принуждением, а путем влияния на их интеллект и чувства. Софисты за плату обучали этим умениям.

 

Против софистов, доказавших относительность и условность человеческих понятий и установлений, выступил Сократ, который учил, что в понятиях и ценностях должно быть общее, незыблемое содер жание.

 

Два великих мыслителя IV века до н. э. - Пла тон и Аристотель-создали системы, которые на протяжении многих веков оказывали глубокое вли яние на философско-психологическую мысль че ловечества.

 

С возвышением Македонии (IV век до н. э.) со здается грандиозная империя, после распада кото рой начинается новый период-эллинистический. Для него характерны укрепление тесных связей между греческой культурой и культурой народов Во стока, а также расцвет в некоторых эллинистиче ских центрах (особенно в Александрии) опытного и точного знания. Основные философские школы этого периода были представлены перипатетика ми-последователями Аристотеля, эпикурейца ми - последователями Эпикура (341-270 гг. до н. э.) и стоиками.

 

Философским учениям эллинистического пери ода свойственна сосредоточенность на этических проблемах. Положение личности в обществе корен ным образом изменилось. Свободный грек утрачи-23

 

 

вал связь со своим городом-полисом и оказывался в водовороте бурных событий. Его положение в из менчивом мире становилось непрочным, что по рождало индивидуализм, идеализацию образа жиз ни мудреца, неподвластного якобы игре внешних стихий.

 

Росло недоверие к познавательным способностям человека. Возник скептицизм, родоначальник ко торого, Пиррон, проповедовал полное безразличие ко всему существующему ("атараксию"), отказ от деятельности, воздержание от суждений о чем бы то ни было. В идеологическом плане учения сто иков, эпикурейцев, скептиков утверждали покор ность индивида по отношению к военным рабо владельческим монархиям, возникшим после рас пада империи Александра Македонского. Мудрость усматривалась не в том, чтобы познавать природу вещей, а в том, чтобы вырабатывать правила пове дения, позволяющие сохранить невозмутимость в круговороте социально-политических и военных по трясений.

 

Вместе с тем появляются новые центры культуры, где взаимодействуют различные течения западной и восточной мысли. Среди этих центров выделялась Александрия (в Египте), где были созданы в III веке до н. э. при Птолемеях библиотека и Мусей.

 

Мусей представлял по существу исследовательский институт с лабораториями, комнатами для занятий со студентами, ботаническим и зоологическим сада ми, обсерваторией. Здесь был проведен ряд важных исследований в области математики (Эвклид), гео графии (Эратосфен), механики (сюда приезжал из Си ракуз Архимед), анатомии и физиологии (Герофил и Эразистрат), грамматики, истории и других дисцип лин. Нарастает специализация научного труда, скла дываются объединения лиц, занятых научной дея тельностью (научные школы). Совершенствование техники анатомических исследований ведет к ряду открытий, важных не только для медицины, но и для психологии.

 

Древний Рим, развитие культуры которого непос редственно связано с достижениями эллинистическо го периода, выдвинул таких крупнейших мыслите лей, как Лукреций (1 век до н. э.) и Голец (11 веки. э.).

 

 

 

Позднее, когда восстания.рабов и гражданские вой ны начали сотрясать Римскую империю, широкое распространение получили взгляды, враждебные ма териализму и опытному изучению природы (Плотин, неоплатонизм).

 

2. Воззрения на природу психического

 

В родовом обществе господст-Анимизм Вовало мифологическое пред ставление о душе. Каждая конк ретная чувственно воспринимаемая вещь наделя лась сврехъестественным двойником - душой (или многими душами). Такой взгляд называется ани мизмом (от лат. "анима'' - душа). Окружающий мир воспринимался как зависящий от произвола этих душ. Поэтому первоначальные воззрения на душу относятся не столько к истории психологического знания как такового (в смысле знания о психиче ской деятельности), сколько к истории общих воз зрений на природу.

 

Сдвиги в понимании природы и человека, совер шившиеся в VI веке до н. э., стали поворотным пун ктом в истории представлений о психической дея тельности.

 

Труды древнегреческих мудрецов привели к рево люционным изменениям в представлениях об окру жающем мире, начало которых было связано с пре одолением древнего анимизма.

 

Анимизм - вера в скрытый за видимыми вещами сонм духов (душ) как особых "агентов" или "призра ков", которые покидают человеческое тело с послед ним дыханием (например, по мнению философа и математика Пифагора) и, будучи бессмертными, веч но странствуют по телам животных и растений. Древ ние греки называли душу словом "псюхе", которое и дало имя нашей науке. В нем сохранились следы из начального понимания связи жизни с ее физической и органической основой (ср. русские слова: "душа, дух" и "дышать", "воздух").

 

Интересно, что уже в ту древнейшую эпоху лю ди, говоря о душе ("псюхе"), связывали между со-25

 

 

бой явления, присущие внешней природе (воздух), организму (дыхание) и психике (в ее последующем понимании), хотя, конечно, в житейской практике они прекрасно различали эти понятия. Знакомясь с представлениями о человеческой психологии по древним мифам, нельзя не восхититься тонкостью понимания людьми богов, наделенных коварством или мудростью, мстительностью или великодуши ем, завистью или благородством - всеми теми ка чествами, которые творцы мифов познали в зем ной практике своего общения с ближними. Эта ми фологическая картина мира, где тела заселяются душами (их "двойниками" или призраками), а жизнь зависит от настроения богов, веками царила в общественном сознании.

 

Принципиально новый подход Гилозоизм выразило сменившее анимизм

 

учение о всеобщей одушевлен ности мира - гилозоизм, в котором природа осмыс ливалась как единое материальное целое, наделен ное жизнью. Решительные изменения произошли первоначально не столько в фактическом составе зна ния, сколько в его общих объяснительных принци пах. Те сведения о человеке, его телесном устройст ве и психических свойствах, которые создатели древ негреческой философии и науки почерпнули в учениях мыслителей древнего Востока, воспринима лись теперь в контексте нового, освобождавшегося от мифологии миропонимания.

 

Гилозоисту Гераклиту (конец

 

Гераклит: душа VI - начало V века до н. э.) кос-как "искорка мое представлялся в виде "вечно Логоса" живого огня", а душа ("пси хея")- в виде его искорки. Та ким образом, душа включена в общие закономерно сти природного бытия, развиваясь по тому же зако ну (Логосу), что и космос, который один и тот же для всего сущего, не создан никем из богов и никем из людей, но который всегда был, есть и будет "веч но живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим "

 

С именем Гераклита связано и выделение не скольких ступеней в процессе познания окружаю щего мира. Отделив деятельность органов чувств

 

 

 

(ощущения) от разума, он дал описание результа тов познавательной активности человека, доказы вая, что ощущения дают "темное", мало диффе ренцированное знание, в то время как результатом мыслительной деятельности является "светлое", от четливое знание. Однако чувственное и разумное познание не противопоставляются, но гармониче ски дополняют друг друга, как "многознание" и "ум". Гераклит подчеркивал, что "многознание не научает уму", но в то же время ученый, философ должен знать многое, чтобы составить правильное представление об окружающем мире. Таким об разом, разные стороны познания у Гераклита - это взаимно связанные гармонирующие противопо ложности, помогающие проникновению в глубину Логоса.

 

Он также впервые указал на разницу между ду шой взрослого человека и ребенка, так как, с его точки зрения, по мере взросления душа становится все более "сухой и горячей". Степень влажности ду ши влияет на ее познавательные способности: "су хое сияние - душа мудрейшая и наилучшая", гово рил Гераклит, а потому ребенок, у которого более влажная душа, мыслит хуже, чем взрослый чело-век.Точно так же "пьяный шатается и не замечает, куда он идет, ибо душа у него влажная". Так Логос, который правит круговоротом вещей в природе, уп равляет и развитием души и ее познавательных спо собностей.

 

Термин "Логос", введенный Гераклитом, со вре менем приобрел великое множество смыслов, но для него самого он означал закон, по которому "все течет", явления переходят друг в друга. Малый мир (микрокосм) отдельной души идентичен макрокос му всего миропорядка. Следовательно, постигать себя (свою "психею") - значит углубляться в за кон (Логос), который придает непрерывно текущему ходу вещей динамическую гармонию, сотканную из противоречий и катаклизмов. После Гераклита (его называли "темным" из-за трудности понимания и "плачущим", так как будущее человечества он считал еще страшнее настоящего) в запас средств, позволяющих читать "книгу природы" со смыслом, вошла идея закона, который правит всем сущим,

 

 

 

в том числе - безостановочным течением тел и душ, когда "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".

 

Идея Гераклита о том, что от Демокрит: душа - закона Логоса зависит ход вещей, поток огненных получила развитие у Демокрита атомов (ок. 460-370 гг. до н. э.).

 

Демокрит родился в городе Абдеры, в знатной и обеспеченной семье. Его роди тели постарались дать ему самое лучшее образова ние, однако Демокрит счел необходимым предпри нять несколько длительных путешествий, чтобы по лучить необходимые для себя знания не тальков Греции, но и в других странах, прежде всего в Егип те, Персии и Индии. На эти путешествия Демокрит потратил почти все деньги, оставленные ему родите лями, а потому, когда он вернулся на родину, его сограждане посчитали его виновным в растрате со стояния и назначили судебное заседание. Демокрит должен был оправдать свое поведение или навсегда покинуть родной лом. В свое оправдание Демокрит, доказывая согражданам пользу полученных им зна ний, прочитал народному собранию свою книгу "Большой мирострой" (которая, по мнению совре менников, была его лучшим произведением). Сограж дане сочли, что деньги были им потрачены с поль зой. Демокрита не только оправдали, но и вручили ему большую денежную награду, а также воздвигли медные статуи в его честь.

 

К сожалению, сочинения Демокрита дошли до нас только в отрывках. Основу его теории состав ляет концепция, согласно которой весь мир состо ит из мельчайших, невидимых глазом частиц - ато мов. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и поворотом. Человек, как и вся окру жающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. Душа также материальна и состо ит из мелких круглых атомов, наиболее подвиж ных, ибо они должны сообщить активность инерт ному телу. Таким образом, с точки зрения Демок рита, душа является источником активности, энергии для тела. После смерти человека душа рас сеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа.

 

 

 

Демокрит считал, что душа находится в голове (разумная часть), в груди (мужественная часть), в печени (вожделеющая часть) и в органах чувств. При этом в органах чувств атомы души находятся очень близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими, невидимыми глазу копия ми окружающих предметов (эйдолами), которые но сятся в воздухе, попадая и в органы чувств. Эти копии отделяются (истекают) ото всех предметов внешнего мира (потому эта теория познания носит название "теория истечений"). При соприкосно вении эйдолов с атомами души происходит ощу щение, и именно таким образом человек познает свойства окружающих предметов. Таким образом, все наши ощущения (в том числе зрительные, слу ховые) являются контактными. Обобщая данные не скольких органов чувств, человек открывает мир, переходя на следующий уровень - понятийный, ко торый является результатом деятельности мышле ния. Другими словами, у Демокрита существует две ступени в познавательном процессе-ощущения и мышление. При этом он подчеркивал, что мыш ление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так, ощущения не дают нам возможности увидеть ато мы, но путем размышления мы приходим к выводу об их существовании. "Теория истечений" была признана в качестве основы формирования наших чувственных знаний о предметном мире всеми ма териалистами Древней Греции.

 

Демокрит также ввел понятие первичных и вто ричных качеств предметов. Первичные - это те ка чества, которые действительно существуют в пред метах (вес, поверхность, гладкая или шероховатая, форма). Вторичные качества - цвет, запах, вкус, этих свойств нет в предметах, их придумали сами люди для своего удобства, так как."только во мнении есть кислое и сладкое, красное и зеленое, а в действи тельности есть только пустота и атомы". Таким об разом, Демокрит первый сказал о том, что человек не может совершенно правильно, адекватно познать окружающий его мир. Эта невозможность понять до конца окружающую действительность относится и к пониманию законов, которые управляют миром и судьбой человека. Демокрит утверждал, что в мире

 

 

 

нет случайностей и все происходит по заранее за данной причине. Люди придумали идею случая, что бы прикрыть незнание дела и неумение управлять. На самом же деле случайностей нет и все причинно обусловлено.

 

Такой подход носит название детерминизма, а при знание однозначной необходимости всех совершаю щихся в мире событий рождает фаталистическую тен денцию, отрицает свободу воли человека. Критики Демокрита подчеркивали, что при таком понимании невозможно не только управлять собственным пове дением, но и оценивать поступки людей, так как они зависят не от нравственных принципов человека, а от судьбы.

 

Однако сам Демокрит стремился совместить фаталистический подход с представлением об ак тивности человека при выборе нравственных кри териев поведения. Он писал, что моральные прин ципы не даются' от рождения, но являются резуль татом воспитания, поэтому люди становятся хорошими благодаря упражнению, а не природе. Воспитание, по мнению Демокрита, должно дать человеку три дара: хорошо мыслить, хорошо гово рить и хорошо делать. Дети, которые выросли в невежестве, подобны танцующим между мечами, поставленными вверх лезвиями. Они погибают, если при прыжке не попадают в то единственное место, где следует поставить ноги. Так и невежественные люди, уклоняясь от следования верному примеру, обыкновенно гибнут.

 

Сам Демокрит считал воспитание столь трудным делом, что сознательно отказался от брака и не же лал иметь детей, считая, что от них бывает много неприятностей и в случае удачи последняя приобре тена ценою большого труда, а в случае неудачи горе родителей несравнимо ни с каким другим.

 

Категории, в которых выражалось натурфилософ ское' познание мира и взаимоотношения с ним че ловека, имели первоначально только одну область практического приложения - медицину. Впоследст-' Натурфилософы - мыслители, сосредоточенные на ис следовании природы вещей.

 

 

 

Вии (в IV-IH веках до н. э.) появилась еще одна об ласть применения этих знаний - педагогика. Кон цепции медиков формировались под прямым влия нием философских теорий, но и сами эти концеп ции, в свою очердь, накладывали отпечаток на "картину человека", какой она рисовалась в фило софских системах. Одними из наиболее значимых со чинений медиков были труды Гиппократа.

 

Школа Гиппократа (ок. 460- Гиппократ: учение 377 гг. до н. э.), известная нам а темпераментах по так называемому "Гиппокра-тову сборнику", рассматривала жизнь как изменяющийся процесс. Среди ее объяс нительных принципов мы встречаем воздух в роли силы, которая поддерживает неразрывную связь ор ганизма с миром, приносит извне разум, а в мозгу выполняет психические функции. Единое материаль ное начало в качестве основы органической жизни отвергалось. Если бы человек был единым, то он ни когда бы не болел, а если бы болел, то исцеляющее средство должно было бы быть единым. Но такового не существует.

 

Учение о единой стихии, лежащей в основе много образия вещей, Гиппократ заменял учением о четы рех жидкостях (кровь, слизь, желчь желтая и желчь черная). Отсюда, в зависимости от того, какая жид кость преобладает, - версия о четырех темперамен тах, названных в дальнейшем: сангвиническим (ког да преобладает кровь), флегматическим (слизь), хо лерическим (желтая желчь) и меланхолическим (черная желчь).

 

Для будущей научной психологии этот объясни тельный принцип, при всей его наивности, имел очень важное значение (недаром терминология Гип пократа сохранилась поныне). Во-первых, на перед ний план выдвигалась гипотеза, согласно которой бесчисленные различия между людьми можно сгруп пировать по нескольким общим признакам поведе ния; тем самым закладывались начала научной ти пологии, лежащие в основе современных учений об индивидуальных различиях между людьми. Во-вто рых, источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма; душевные качества ставились в за висимость от телесных. О роли нервной системы в

 

 

ту эпоху еще не знали, поэтому типология являлась, говоря нынешним языком, гуморальной (от лат. "гумор" - жидкость).

 

Гуморальная направленность Алкмеон: мозг-мышления древнегреческих ме-орган души ликов вовсе не означала, что они

 

игнорировали строение органов, специально предназначенных для выполнения пси хических функций. Издавна как на Востоке, так и в Греции конкурировали между собой две теории - "сердцецентрическая" и "мозгоцентрическая"

 

Мысль о том, что мозг есть орган души, принад лежит древнегреческому врачу Алкмеону из Крето ны (VI век до н. э.), который пришел к такому выво ду в результате наблюдений и хирургических опера ций. В частности, он установил, что из мозговых полушарий "идут к глазным впадинам две узкие до рожки". Полагая, что ощущение возникает благода ря особому строению периферических чувствующих аппаратов, Алкмеон вместе с тем утверждал, что име ется прямая связь между органами чувств и мозгом.

 

Таким образом, учение о психике как продукте мозга зародилось благодаря тому, что была открыта прямая зависимость ощущений от строения мозга, а это, в свою очередь, стало возможным благодаря на коплению эмпирических фактов. Ощущения, по Ал-кмеону, - исходный пункт всей познавательной ра боты. "Мозг доставляет (нам) ощущения слуха, зре ния и обоняния, из последних же возникают память и представление (мнение), а из памяти и представ ления, достигших непоколебимой прочности, рож дается знание, являющееся таковым в силу этой (прочности)".

 

Тем самым и другие психические процессы, воз никающие из ощущений, связывались с мозгом, хо тя знание об этих процессах (в отличие от знания об ощущениях) не могло опираться на анатоме-физио логический опыт.

 

Вслед за Алкмеоном Гиппократ также трактовал мозг как орган психики, полагая, что он является большой железой.

 

Следует заметить, что в XX веке ученые обрати лись к исследованиям как нервных процессов, так и жидких сред организма, его гормонов (греческое сле

 

за

 

 

во, обозначающее то, что возбуждает). Теперь и ме дики и психологи говорят об единой нейрогумораль-ной регуляции поведения.

 

Если взглянуть на гиппократовы темпераменты с общетеоретических позиций, то можно заметить их слабую сторону (впрочем, она присуща и совре менным типологиям характеров): организм рассмат ривался как смесь - в неких пропорциях - раз личных элементов, однако каким образом эта смесь превращалась в гармоничное целое, оставалось за гадкой.

 

Разгадать эту загадку попытал-Анаксагор: "ум" ся философ Анаксагор (V век до как начало вещей н. э.). Он не принял ни герак-литово воззрение на мир как на огненный поток, ни демокритову картину атомных вих рей. Считая природу состоящей из множества мель чайших частиц, он искал в ней начало, благодаря ко торому из хаоса, из беспорядочного скопления и дви жения этих частиц возникает организованный космос. Таким началом Анаксагор признал "тончайшую вещь", которой дал имя "нус" (разум). Он полагал, что от то го, насколько полно представлен разум в различных телах, зависит их совершенство. "Человек, - говорил Анаксагор, - является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки". Выходило, что не разум определяет преимущества человека, но его телесная организация определяет высшее психическое качество-разумность.

 

Принципы, сформулированные Гераклитом, Де мокритом и Анаксагором, создавали главный жиз ненный нерв будущей системы научного осмысле ния мира, в том числе и познания психических явле ний. Какими бы извилистыми путями ни шло это познание в последующие века, оно подчинялось иде ям закона, причинности и организации. Открытые две с половиной тысячи лет назад в Древней Греции объяснительные принципы стали на все времена ос новой познания душевных явлений.

 

Совершенно новую сторону Софисты: познания душевных явлений от-уштеля мудрости крыла деятельность философов-софистов (от греч. "София" - мудрость). Их интересовала не природа, с ее не за-2 М. Г. Ярошеассий У*

 

 

висящими от человека законами, носам человек, ко торый, как гласил афоризм первого софиста Прота-гора, "есть мера всех вещей". Впоследствии прозви ще "софист" стало применяться к лжемудрецам, вы дающим с помощью различных уловок мнимые доказательства за истинные. Но в истории психоло гического познания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми, изучаемые с использованием средств, которые призваны дока зать и внушить любое положение независимо от его достоверности.

 

В связи с этим детальному обсуждению были подвергнуты приемы логических рассуждений, строение речи, характер отношений между словом, мыслью и воспринимаемыми предметами. Как можно что-либо передать посредством языка, спра шивал софист Горгий, если его звуки ничего общего не имеют с обозначаемыми ими вещами. И это не было лишь логическим ухищрением, но поднимало реальную проблему. Она, как и другие вопросы, обсуждавшиеся софистами, подготав ливала развитие нового направления в понимании души.

 

Были оставлены поиски природной "материи" ду ши. На передний план выступило изучение речевой и мыслительной деятельности с точки зрения ее ис пользования для манипулирования людьми. Их по ведение ставилось в зависимость не от материаль ных причин, как то представлялось прежним фило софам, вовлекшим душу в космический круговорот. Теперь она попадала в сеть произвольных логико-лингвистических хитросплетений. Из представлений о душе исчезали признаки ее подчиненности стро гим законами неотвратимым причинам, действую щим в физической природе. Язык и мысль лишены подобной неотвратимости; они полны условностей и зависят от человеческих интересов и пристрастий. Тем самым действия души приобретали зыбкость и неопределенность.

 

Вернуть действиям души прочность и надежность, но коренящиеся не в вечных законах макрокосма, а во внутреннем строе самой души, стремился один из самых замечательных мыслителей древнего мира Со крат (469-399 гг. до н. э.).

 

 

Сын ваятеля и акушерки, он, Сократ: познай получив общее для афинян того самого себя времени образование, стал фило софом, обсуждавшим проблемы теории познания, этики, политики, педагогики с любым человеком, согласившимся отвечать на его вопросы в любом месте - на улице, на рыночной площади, в любое время. Сократ, в отличие от со фистов, не брал денег за философствование, и среди его слушателей были люди самого различного иму щественного положения, образования, политиче ских убеждений, идейного и нравственного скла да. Смысл деятельности Сократа (она получила название "диалектика" - нахождение истины с по мощью беседы) состоял в том, чтобы с помощью определенным образом подобранных вопросов по мочь собеседнику найти истинный ответ (так на зываемый сократический метод) и тем самым при вести его от неопределенных представлений к ло гически ясному знанию обсуждаемых предметов. Обсуждению подвергался обширный круг "житей ских понятий" о справедливости, несправедливо сти, добре, красоте, мужестве и т. д.

 

Сократ считал своим долгом принимать актив ное участие в общественной жизни Афин. При этом он далеко не всегда соглашался с мнением боль шинства в народном собрании и в суде присяж ных, что требовало немалого мужества, особенно в период правления "тридцати тиранов". Свои не согласия с большинством Сократ считал результа том, того, что он всегда стремился к соблюдению законов и справедливости, о которых не всегда за ботится большинство людей. Он был обвинен в том, что "не чтит богов и развращает юношество", и приговорен к смерти 361 голосом из 500 судей. Со крат мужественно принял приговор, выпив яд и отверглуа планы своих учеников о побеге как спасении.

 

Сократ не записывал свои рассуждения, считая, что только живая.беседа приводит к нужному ре зультату-воспитанию личности. Поэтому трудно полностью реконструировать его взгляды, о кото рых нам известно из трех основных источников - комедий Аристофана, воспоминаний Ксенофонта

 

У 35

 

 

и сочинений Платона. Все эти авторы подчеркива ют, что именно Сократ впервые рассматривал ду шу прежде всего как источник нравственности че ловека, а не как источник активности тела (как это было принято в теориях Гераклита и Демокрита). Сократ говорил о том, что душа - психическое ка чество индивида, свойственное ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам. Такой подход к душе не мог исходить из мысли о ее материальности, а потому одновремен но с возникновением взгляда на связь души с нрав ственностью возникает и новый взгляд на нее, ко торый позже был разработан учеником Сократа Платоном.

 

Говоря о нравственности, Сократ связывал ее с поведением человека. Нравственность - это бла го, реализуемое в поступках людей. Однако для то го, чтобы оценить тот или иной поступок как нрав ственный, надо предварительно знать, что такое благо. Поэтому Сократ связывал нравственность с разумом, считая, что добродетель состоит в знании добра и в действии соответственно этому знанию. Например, храбр тот человек, который знает, как нужно вести себя в опасности, и поступает соот ветственно своим знаниям. Поэтому прежде всего надо обучить людей, показать им разницу ме