Процентов передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные

Задачи

Задача 1. На принадлежащем ему садовом участке Бессонов начал строительство бани. При выполнении сварочных работ он и нанятый им помощник Кислицын не заметили, как от разлетавшихся при сварке искр на расположенном рядом участке, принадлежащем Гусарову, загорелся сарай. Пожар был ликвидирован до прибытия пожарной команды, но при тушении Кислицын получил значительные ожоги, а сарай был сильно поврежден огнем.

После этих событий Гусаров потребовал от Бессонова возмещения стоимости обгоревшего сарая. В свою очередь Кислицын предъявил требование к Бессонову о выплате ему пособия в связи с тем, что он, работая у Бессонова на строительстве бани, получил при тушении пожара травму и утратил трудоспособность на 10 дней, что подтверждается выданным ему поликлиникой листком нетрудоспособности. Кроме того, государственный инспектор по пожарному надзору наложил на Бессонова штраф за грубое нарушение правил пожарной безопасности.

Желая выяснить, участником каких правоотношений он оказался и какие органы и на основании каких законов вправе применить к нему принудительные меры, Бессонов обратился в юридическую консультацию.

Задача 2. Афонин очень хотел купить автомобиль марки «Мерседес» и поделился об этом с соседом по даче Коробицыным, имевшим такую машину. Коробицын сказал, что как раз собирается продавать свою машину. Афонин и Коробицын решили встретиться через три дня для осмотра машины Афониным и решения вопросов о цене, сроках и др. Но уже на другой день Афонин узнал, что Коробицын продал машину Левшину, который уплатил часть денег, но машина до оформления продажи оставалась у Коробицына.

В связи с возникшей ситуацией Афонин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, возникли ли между ним и Коробицыным, а также между Коробицыным и Левшиным какие-либо правоотношения и есть ли у него право потребовать через суд, чтобы машина была передана ему, поскольку он первым начал переговоры о ее покупке и выразил твердое намерение купить машину. Кроме того, Афонин просил разъяснить, вправе ли он потребовать взыскания с Коробицына половины стоимости санаторной путевки, которая была вынужденно продана им за полцены в связи с тем, что вместо отъезда в санаторий он в соответствии с имевшейся договоренностью должен был встретиться с Коробицыным, чтобы оформить покупку машины.

Задача 3. Габараев и Самсин договорились поиграть в парке культуры и отдыха на бильярде с условием, что проигравший за три часа большее число партий уплатит выигравшему сумму, соответствующую одному минимальному размеру оплаты труда за каждую проигранную партию и оплатит за пользование бильярдом. К моменту, когда истекли три часа, Самсин проиграл сумму, соответствующую И минимальным размерам оплаты труда. Уплатить эту сумму Габараеву он отказался, ссылаясь на то, что их договор не имел юридической силы. Габараев обратился в суд с иском о взыскании с Самсина указанной суммы. Несмотря на имущественный характер возникших отношений, судья отказал в принятии у Габараева искового заявления, ссылаясь на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает с играми и пари возникновение гражданско-правовых отношений, и договоры, подобные тому, который заключили Габараев и Самсин, законом и другими правовыми актами не предусмотрены и никаких охраняемых законом прав и обязанностей из них не возникает.

Задача 4. Челядников приобрел по праву наследования (после смерти отца) жилой дом. Дом находился в ветхом состоянии: фундамент в нескольких местах разрушился, стены прогнили и покосились, крыша протекала. Без ведома районной администрации Челядников на том же земельном участке построил новый жилой дом. Бюро технической инвентаризации районной администрации отказалось принять в эксплуатацию новый жилой дом, ссылаясь на то, что он возведен Челядниковым без утвержденного проекта, в нарушение плана застройки микрорайона. Челядников был предупрежден, что если он не снесет возведенный дом самостоятельно, то районная администрация пригласит для сноса дома местную строительную организацию и работы по сносу дома будут отнесены на его счет.

Челядников обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на построенный дом и просил учесть, что старый дом не был пригоден для проживания и что он затратил на строительство значительные средства и вложил много труда. Судья не принял исковое заявление Челядникова, мотивируя тем, что на него возложено рассмотрение только дел, вытекающих из гражданских правоотношений, а данное правоотношение не является гражданско-правовым.

Задача 5. Тюльпанов разрешил Игорю Лукашеву — сыну своего знакомого, проживающего в другом городе, занимать одну комнату в принадлежащей ему квартире на время обучения Игоря в аспирантуре на согласованных с Игорем условиях. Лукашев (отец Игоря) заверил Тюльпанова, что будет платить за проживание сына. Вскоре после вселения Игоря Тюльпанов предложил ему готовить к поступлению в университет своего внука за согласованную плату. Игорь принял предложенные условия.

Через 7 месяцев после вселения в комнату Игорь неожиданно уехал на учебу за границу на два года, но за проживание Тюльпанову не уплатил. Однако Игорь получил деньги за подготовку внука к поступлению в ВУЗ за три месяца вперед.

Тюльпанов обратился к отцу Игоря с требованием погасить долг за проживание сына и вернуть деньги, полученные за занятия с внуком. Лукашев отказался выполнить эти требования, заявив, что он не является участником правоотношений, на которых основаны предъявленные ему требования.

Задача 6. Инженеры Кулик и Кирсанов разработали оригинальный способ приготовления тампонажных растворов на цементно-песчаной смеси, и эксперименты показали его высокую эффективность. Разработчики способа пришли к выводу, что они создали изобретение и стали готовить заявку в патентное ведомство на выдачу патента. Узнав о содержании заявки, профессор Бегичев выразил протест по поводу того, что его фамилия не включена в заявку, хотя в период разработки изобретения Кулик и Кирсанов пользовались его советами и теоретическими разработками. В связи с отказом Кулика и Кирсанова включить его в заявку, Бегичев обратился с иском в суд. Однако судья отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что оно не подлежит рассмотрению в суде ввиду отсутствия спора о праве гражданском и отсутствия гражданских правоотношений между Бегичевым, Кирсановым и Куликом.

Задача 7. К токарю акционерного общества «Подшипник-Экстра» Ремизову во время работы подошли корреспондент местной газеты Игитов и студент факультета журналистики Сенке-вич. Корреспондент по поручению редактора газеты должен был взять у токаря интервью. Во время их разговора станок, на котором работал Ремизов, не был выключен, и из него неожиданно вырвалась металлическая деталь и куски металла. При этом была серьезно повреждена рука Ремизова, у корреспондента Игитова был выбит глаз, а Сенкевичу кусочки металла попали, в лицо, причинив несколько повреждений тканей лица. По поводу несчастного случая был составлен акт. Через некоторое время Ремизов, Игитов и Сенкевич обратились к адвокату с просьбой разъяснить, какие правовые отношения имели место в данном случае и в каком порядке они, как потерпевшие, могут требовать возмещения причиненного им вреда и от кого.

Задача8. С целью Покупки необходимых стройматериалов общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось к брокерской фирме, которая являлась членом товарной биржи. Брокерская фирма за обусловленное вознаграждение и на оговоренных условиях заключила соответствующий договор о покупке стройматериалов от имени ООО «Домострой» с предприятием «Сыр-бор». Заключив договор, брокерская фирма передала всю связанную с ним документацию своему клиенту — ООО «Домострой».

К обусловленному договором сроку лесоматериалы не были поставлены. Не получив ответа на телеграммы и заявленную претензию, направленные брокерской фирме, ООО «Домострой» обратилось в арбитражный суд с иском к брокерской фирме о взыскании неустойки и убытков в связи с невыполнением обязательств, возникших из заключенной ею биржевой сделки.

Брокерская фирма в своих возражениях против иска указала, что она, как посредник, свои обязательства перед ООО «Домострой» по закупке стройматериалов выполнила полностью и отвечать за поведение продавца стройматериалов — предприятия «Сырбор» — не должна. Как считает ООО «Домострой», его роль заключалась в данном случае в том, чтобы обеспечить возникновение гражданского правоотношения купли-продажи между ООО «Домострой» и предприятием «Сырбор».

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 222, 288, 313, 361, 362, 363, 425, 432, 433, 435, 436, 441).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (ст. 454, 456, 671, 673, 679, 779, 1005, 1062, 1063, 1064, 1079, 1081, 1082, 1083, 1084).

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. (ст. 7, 8, 15, 16, 31)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. «О товарных биржах и биржевой торговле» (ст. 7, 8, 9, 10, 30)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. № 18. Ст. 961; № 34. Ст. 1966; 1993. № 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397.

Кодекс законов о труде Российской Федерации (ст. 15, 17, 18).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. 169, 204).

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. (ст. 2, 3, 7)// Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4562.

Судебная практика

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок. — В кн.: Витрянский В. В., Герасименко С. А. Ар-битражно-судебная практика. Комментарий. М., 1993. С. 118.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 24 апреля 1994 г. № 3 (п. 1, 2, 16, 17, 18, 19, 23)//Бюлл. Верхов. Суда РФ. 1994. № 7.¹

Литература

Обязательная литература

Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975 (статьи О. А. Красавчикова и В. Ф. Яковлева). Тарное В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.

Дополнительная литература

Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право//Сов. государство и право. 1958. № 6.

Греемое Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981 (гл. 2).

Пушкин А. А. Спорные вопросы учения о гражданском право-отношении.//Вопросы государства и права. М., 1974.

Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1984.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974 (гл. 2 и 4).

Тема 4. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений

Задачи

Задача 1. Свистунов, успешно выступавший в клубной самодеятельности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней области. Чтобы обеспечить успех, Свистунов подготовил афиши, в которых были указаны не его фамилия и имя, а одного известного в стране певца К. Несколько концертов Свистунова прошли с успехом. Но однажды ему позвонил в гостиницу К. — артист, под именем которого Свистунов выступал, и потребовал прекратить использование его имени. Свистунов не выполнил это требование и продолжал свои выступления. Через некоторое время к нему был предъявлен иск, в котором К. требовал:

1) обязать Свистунова прекратить использование имени К.;

2) возместить К. убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова был крайне низким, и это повлекло снижение интереса к концертам самого К. и уменьшение его заработков;

3) возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова порочат деловую репутацию К.

Задача 2. Решив расторгнуть брак, супруги Афонины заключили в письменной форме соглашение, согласно которому Афонин обязался не менять место работы и во всяком случае не переходить на работу, где его заработок был бы меньше того, который он получает в момент подписания соглашения. Кроме того, Афонин обязался уехать из занимаемой их семьей по договору найма трехкомнатной квартиры и в дальнейшем не предъявлять требований о разделе или обмене жилплощади. Афонина, в свою очередь, приняла на себя обязательство не выходить замуж до достижения их сыном, в момент подписания соглашения учеником 7-го класса, 18 лет. Через год Афонина сообщила бывшему мужу, что вступила в новый брак. Считая, что его бывшая жена нарушила заключенное при расторжении брака соглашение, Афонин обратился в суд с иском о разделе жилой площади. Афонина, возражая против иска, ссылалась на то, что принятое ею на себя обязательство не вступать в новый брак не имеет юридической силы. Что же касается обязательства ее бывшего мужа не претендовать после расторжения брака на жилую площадь, то он тем самым добровольно отказался от своих прав на нее и теперь не имеет никаких оснований требовать раздела жилплощади, тем более, что он постоянно проживает у своих родителей, имеющих в собственности просторную квартиру.

Задача 3. Павлов выдал своей жене Павловой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Павлов умер. В его завещании, удостоверенном нотариальной конторой, предусматривалось, что все принадлежащее лично ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака — 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Павлова обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Павлов нарушил соглашение, оформленное выданной им распиской.

Задача 4. Трофимов вместе с женой и сыном организовал производство сборных деревянных домов из бруса. По договору с Луговцовым он обязался продать ему один сборный дом обус ловленных размеров с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем Луговцову. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде пени по 5% в день от цены договора. Трофимов выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца по отношению к обусловленному договором сроку. В связи с этим Луговцов предложил ему уплатить предусмотренную договором пеню за просрочку выполнения договора. Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что просрочка произошла без его вины, по уважительной причине — внезапной болезни его сына, который перенес серьезную операцию и два месяца не мог работать.

Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании пени за просрочку выполнения договора. Луговцов просил суд обратить внимание на то, что Трофимов как предприниматель должен нести ответственность независимо от вины, и его ссылка на болезнь сына не может быть принята во внимание. Возражая против этого, Трофимов утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован. За последний год он продал всего 6 сборных домов и собирается отказаться от этого дела.

Задача 5. По решению суда Лаврин, занимавшийся торговлей одеждой и изделиями из меха и зарегистрированный как предприниматель, был признан несостоятельным (банкротом). Основанием для этого послужило то, что у Лаврина длительное время не было денег и он" не оплачивал счета за поставленные ему товары и предоставленные услуги, а также не выплачивал заработанную плату нанятым им работникам. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием его банкротом, Лаврину были заявлены требования:

а) требование одной из фирм, находящейся в Якутске, об оплате счетов за поставленные меха. Несвоевременное предъявление этого требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением её адреса она получила сообщение о банкротстве Лаврина с опозданием;

б) требование гр-на Селезнева о выплате ему стоимости ремонта автомашины, разбитой в результате аварии, виновником которой был признан Лаврин, а также требование жены Селезнева, которая в этой аварии получила увечье, стала инвалидом и понесла убытки в связи с утратой трудоспособности и расходы на лечение.

Задача 6. Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого 19-летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели — приобретения зимних вещей.

Задача 7. Ирина Коробова после трагической смерти обоих родителей проживала в полученном по наследству доме вместе с тетей, которая была назначена ее попечителем. Когда Ирине исполнилось 16 лет, она, получив соответствующее решение местной администрации о снижении брачного возраста, вступила в брак- с 20-летним Пантелеевым, который проживал в другом городе. В связи с отъездом к мужу Ирина решила продать дом и нашла покупателя. Однако в нотариальной конторе, несмотря на предъявление Ириной свидетельства о браке, договор купли-продажи дома не был удостоверен по тем основаниям, что Ирина — несовершеннолетняя, а разрешения органа опеки и попечительства и попечителя на продажу дома у нее нет. Ирина обжаловала действия нотариуса в суд.

Задача 8. Учащийся техникума Никитин, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через полтора года он имел необходимую для покупки сумму, причем 20 процентов этой суммы были им отложены за это время со стипендии,

процентов передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные

50 процентов он заработал сам во время каникул. Не спросив разрешения родителей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, Никитин купил у своего товарища по техникуму, 16-летнего Дементьева, видеомагнитофон, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл депозитный счет в филиале Сбербанка. Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Дементьева и его родителей расторжения договора. В свою очередь мать Дементьева потребовала, чтобы магнитофон был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь он получил в качестве подарка к 15-летию от своего дяди. Она, как мать, решительно против сделки, совершенной сыном без ее разрешения. Между тем и Никитин, и Дементьев заявили своим родителям, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и магнитофон родителям не принадлежали. Мать Дементьева обратилась в суд с иском, требуя признать недействительным договор, заключенный между её сыном и Никитиным на основании ст. 175 ГК РФ.

Задача9. Нина Мухина, 16 лет, работала на трикотажной фабрике. Увлекаясь косметикой, она почти весь свой заработок тратила на ее приобретение. Мать Нины пыталась убедить дочь в неразумности, с ее точки зрения, таких покупок, так как семья испытывала материальные затруднения: на иждивении матери Нины находилось трое малолетних детей (братьев и сестры Нины), а алименты с бывшего мужа она получала нерегулярно и очень небольшие суммы. Свое поведение Нина оправдывала тем, что она не обязана содержать своих малолетних братьев и сестру, а на свое питание и на другие общие семейные расходы она некоторую часть своего заработка выделяет. Что касается косметики, то она приобретает ее на свой заработок. Когда мать поняла, что убедить дочь не сможет, она обратилась в бухгалтерию фабрики с просьбой не выдавать Нине на руки заработок ввиду её несовершеннолетия. Получив отказ, мать Нины обратилась в суд с просьбой лишить ее дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем дочери.

Задача 10. 20-летний Николай Воронцов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать зарплату, получать взыскания за брак в работе. Родители Николая, стараясь спасти сына от губительного воздействия алкоголя, принимали разные меры, в том числе обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Николая, в особенности о лишении его права самому получать заработную плату и продавать принадлежащие ему вещи. Отец Николая просил суд назначить его попечителем и заявил при этом о своем намерении не расходовать на семейные нужды заработок сына, обеспечивать его потребности в пище, одежде и т. д. за счет бюджета семьи, а его заработок перечислять в Сбербанк на его имя, но без права распоряжения вкладом без разрешения отца.

Задача11. После увечья, полученного в автоаварии, Лапшин часто страдал сильными головными болями. Следуя рекомендации врачей, он решил уехать жить в деревню и в связи с этим распорядился своим имуществом. Жилой дом, в котором он жил и который принадлежал ему на праве собственности, он, не торгуясь, по весьма низкой цене продал своему бывшему сослуживцу; мебель продал за полцены; два ковра, радиоприемник, книги и другие вещи подарил знакомым. Узнав об этих действиях Лапшина, его сестра Сытина, проживавшая в другом городе, предъявила в суд иск от имени брата о признании недействительными договоров о продаже части дома и вещей и возврате всех вещей своего брата, утверждая, что он недееспособен, ибо характер его травмы, связанной с головными болями, а также все его поступки, с ее точки зрения, не оставляют никаких сомнений в том, что брат стал душевнобольным. Судья принял исковое заявление и назначил дело к рассмотрению. Лапшин прислал в суд заявление, в котором просил не рассматривать дело. Сытина же настаивала на том, чтобы суд не принимал во внимание его заявление, поскольку оно исходит от недееспособного лица.

Задача 12. Петрищева обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве наследования имущества, принадлежавшего ее мужу Петрищеву. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим. Нотариус, учитывая, что с момента получения последних сведений о муже Петрищевой прошло около 4 лет, решил, что в соответствии с законом Петрищева следует считать умершим, и выдал Петрищевой свидетельство о праве наследования.

Задача 13. Тарасов, работавший на рыболовном судне матросом, в один из дней не явился на работу. Выяснилось, что его не было и дома. С того дня он исчез, и попытки жены Тарасова найти мужа оказались безуспешными. Через год и два месяца жена Тарасова, имевшая двух малолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении умершим, мотивируя это тем, что она хочет просить орган социальной защиты населения о назначении на детей пенсии по случаю потери кормильца. Суд вынес решение об объявлении Тарасова умершим. Суд установил, что в день, когда он исчез, Тарасова видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели показали, что прохожие советовали ему отказаться от купания, поскольку море штормило, но Тарасов ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание "за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море. Основываясь на этих фактах, суд пришел к выводу, что Тарасов утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т. е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Задача 14. Решением суда Иванихин по заявлению его жены был объявлен умершим. Жена Иванихина, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежавшее мужу. Многие приобретенные по наследству вещи, находившиеся в собственности Иванихина до вступления его в брак, в том числе дачу, скрипку, картину, Иванихина продала. Некоторые вещи, которые также принадлежали лично мужу (часы, ружье, фотоаппарат, музыкальный центр) у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой. Через год после объявления его умершим муж Иванихиной объявился. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать жене. Продолжать жить с женой Иванихин не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Он выяснил, что дачу купил его бывший сослуживец Оверченко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание. Скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине. Картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иски ко всем лицам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи — к Оверченко, Нечитайло, картинной галерее, Никоновой — о возврате ему этих вещей. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей, а также стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых он не обнаружил. При рассмотрении дела в суде Оверченко просил суд отказать в предъявленном к нему иске, ссылаясь на то, что с момента безвестного отсутствия Иванихина прошло более 6 лет и, следовательно, истек срок исковой давности.

Задача 15. Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, но поиски Сутупова результатов не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники загса отказываются выдать ей свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.

Правовые акты

Конституция Российской Федерации (ст. 37).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 1, 9, 12, 15, гл. 3 «Граждане (физические лица)», ст. 128, 152, 171, 175, 200, 236, 256, 302, 401, 1079).

Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 1, 12, 13, 93, 145)// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, (ст. 36, 38, 43, 48, 49)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 528, 534, 546, 557).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ст. 4, 45, 247, 252, 253, 260, 271, 273).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 155).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 4 мая 1990 г. № 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 283—284.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Бюлл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 9; Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Литература

Обязательная литература

Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981 (разд. 2).

Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984 (гл. 1 и 2).

Дополнительная литература

Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976 (гл. 2, 3).

Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977 (гл. 2).

Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

Малеин Н. С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан//Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С. 3—10.

Тема 5. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений

Задачи

Задача 1. Сельскохозяйственный кооператив заключил с бригадой, состоящей из 8 человек, договор на изготовление для нужд кооператива нескольких цистерн емкостью по 3000 л и десяти кипятильников емкостью по 300 л. По доверенности членов бригады договор был подписан бригадиром Ручьевым. За работу бригада должна была получить 2 млн. руб. После изготовления цистерн и кипятильников кооператив отказался уплатить бригаде обусловленное вознаграждение, хотя претензий к качеству работы не имел. Ручьев от имени бригады обратился в суд с иском о взыскании с кооператива 2 млн. руб. При рассмотрении дела в суде представитель кооператива заявил, что бригада не имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными такую большую сумму кооператив не имеет права. Кроме того, бригада Ручьева выполняла в других кооперативах общестроительные работы, так как состояла в основном из плотников и каменщиков. Поскольку бригада в данном случае действовала в противоречии с избранной ею целью деятельности, ее работа не подлежит оплате.

Задача 2. Больница заключила договор с акционерным обществом «Самойловский завод медицинского оборудования» на приобретение флюорографического аппарата. Аппарат был своевременно передан получателю. После его отгрузки изготовителем было установлено, что в договоре не указаны наименование банка и номер банковского счета больницы. В ответ на требование изготовителя сообщить свои платежные реквизиты больница известила, что не имеет собственного счета, а ее финансовое обслуживание осуществляется государственным унитарным предприятием «Заря». Сама больница построена за счет средств нескольких государственных унитарных предприятий, принимавших долевое участие в ее строительстве, и находится на балансе предприятия «Заря». Полученный флюорографический аппарат не может быть возвращен изготовителю, поскольку уже смонтирован в помещении больницы и используется для обследования больных.

Задача 3. В связи с длительным отсутствием Кондратьева его дом по решению правления сельскохозяйственного кооператива был зачислен на баланс кооператива. Одновременно по инициативе председателя кооператива разобрали принадлежащий Кондратьеву сарай, а материал использовали на строительство конюшни кооператива. По возвращении Кондратьев предъявил в суде иск к кооперативу о передаче ему дома, а также о взыскании стоимости сарая. Суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, удовлетворил иск в части возврата дома. Во взыскании стоимости разобранного сарая было отказано, поскольку, как указывалось в решении суда, сарай не был застрахован и стоимость его неизвестна, не был составлен акт о его сломе, а также неясно, использовал ли кооператив строительный материал от разрушенного сарая полностью или частично. Кроме того, в решении суда указывалось, что председатель кооператива разобрал сарай самовольно, поэтому кооператив как юридическое лицо вообще не должен отвечать за его действия.

Задача 4. Члены производственного кооператива приняли решение о преобразовании его в акционерное общество закрытого типа. Предполагалось, что будут выпущены акции на всю сумму уставного капитала общества, из которых 40% составят «неделимый пай» самого общества, 30% будут приобретены его участниками (членами кооператива ), а еще 30% будут предложены для приобретения государственному унитарному предприятию и акционерному обществу с иностранным участием, с которыми сотрудничал производственный кооператив. При этом бывшие члены кооператива получат свои акции бесплатно и поровну. В счет вклада государственного унитарного предприятия предполагалось получение занимаемого кооперативом нежилого помещения (на праве аренды), а в счет вклада акционерного общества с иностранным участием — приобретение лицензии на технологию изготовления продукции, пользовавшейся повышенным спросом.

При разработке устава будущего акционерного общества возникли сомнения относительно возможности обладания самим обществом определенным количеством собственных акций и об обоснованности равного наделения акциями всех бывших членов кооператива, тем более, что некоторые из них изъявили желание приобрести дополнительное количество акций.

Акционерное общество с иностранным участием предложило создать полное товарищество, учредителями которого могли бы стать как это общество и государственное унитарное предприятие — арендодатель, так и бывшие члены кооператива. Вместо акций для привлечения дополнительного капитала было предложено подготовить выпуск облигаций товарищества, распространяемых среди индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Задача 5. Член производственного кооператива по ремонту часов щ „.(«Точное время» вышел из кооператива и потребовал возврата паевого взноса: 2 млн. руб., набор инструментов часового мастера и пишущая машинка.

Задача 6. Самойловский райпотребсоюз по договору с местным леспромхозом закупил 100 куб. древесины. Совершение такой сделки было согласовано с правлением облпотребсоюза.После проведения перевыборов новое правление облпотребсоюза сочло эту сделку невыгодной и убыточной. В связи с этим облпотреб-союз в интересах райпотребсоюза обратился с иском в суд о признании сделки недействительной.

Задача 7. Во время занятий по технике газовой сварки в учебном комбинате при акционерном обществе «Гидромеханизация» произошел несчастный случай, в результате которого Борисов получил травму руки и был впоследствии признан инвалидом III группы. Борисов обратился в суд с иском к учебному комбинату о возмещении ущерба, причиненного ему в результате несчастного случая.

Представитель учебного комбината отказался признать иск, заявив, что учебный комбинат не является юридическим лицом, хотя и содержится по отдельной смете. Сметой же учебного комбината не предусмотрены расходы на возмещение ущерба, и отвечать должно акционерное общество либо преподаватель Рябинин, по недосмотру которого произошел несчастный случай.

Задача 8. Восемь крупных государственных унитарных предприятий машиностроительного профиля объединились в ассоциацию для представительства общих интересов в государственных органах и совместного выполнения некоторых научно-технических работ и социальных программ. В проекте устава ассоциации, предложенном на рассмотрение участников, указывалось, что она «обладает имуществом на праве общей долевой собственности участников». Вместе с тем ассоциации предполагалось предоставить право на создание новых юридических лиц на базе переданного ей участниками имущества (центров коллективного пользования, рекламных и консультационных фирм, межотраслевых производств), а также право на выпуск собственных акций. Размер вступительного взноса в ассоциацию устанавливался в 5 млн. руб. Совету ассоциации предоставлялось право требовать уплаты участниками дополнительных целевых взносов. В случае выхода из ассоциации за участниками сохранялось право на получение части уплаченных ими взносов.

Руководитель одного из государственных унитарных предприятий предложил признать ассоциацию собственником переданного ей учредителями имущества, тогда как остальные настаивали на «принципе долевого участия». Один из участников предложил указать, что «все доходы ассоциации, включая от продажи ее акций суммы, в равных долях делятся между всеми участниками». Кроме того, некоторые из участников возражали против того, чтобы в качестве взноса в имущество ассоциации засчитывалось предоставление ей права пользования земельными участками, а также зданиями и сооружениями, находящимися на балансе участника. Для разрешения возникших разногласий было запрошено заключение городской регистрационной палаты.

Задача 9. Руководство главного строительного управления при областной администрации приняло решение создать ассоциацию на базе подведомственных ему организаций. С этой целью была создана учредительная конференция руководителей 52 организаций — юридических лиц, намеревавшихся войти в состав будущей ассоциации. При окончательном решении о создании ассоциации 4 организации проголосовали против этого, а еще 5 воздержались. Тем не менее подавляющим большинством голосов устав ассоциации был принят. В уставе предусматривалось, что юридическим лицом является как ассоциация в целом, так и ее исполнительная дирекция, распоряжающаяся имуществом. Ассоциации предоставлялось право выпускать акции и другие ценные бумаги и распоряжаться централизованными фондами, образуемыми его участниками. За учредителями ассоциации сохранялось право на получение «части долевого фонда» в случае их выхода из ассоциации. Предполагалось также, что ассоциация в лице исполнительной дирекции получает право устанавливать обязательные производственные задания входящим в нее организациям, определять действующие в них системы оплаты труда, в случае необходимости смещать и назначать их руководителей. В уставе указывалось на возможность заключения договоров организациями ассоциации «под гарантию» ассоциации в целом.

В связи с тем, что несколько организаций, входящих в состав ассоциации, были преобразованы в акционерные общества, а другие действовали в качестве производственных кооперативов, у регистрирующего органа возникли сомнения в обоснованности создания такой ассоциации.

Задача 10. В связи с осуществлением реконструкции городской магистрали было принято решение о ликвидации государственного унитарного предприятия по производству детских игрушек и сносе его здания. Срок проведения ликвидации был определен в три месяца — февраль, март и апрель, а ликвидатором был назначен директор предприятия. В феврале в городской газете «Коммерческий вестник» появилось объявление о ликвидации упомянутого предприятия, в котором сообщалось, что кредиторы могут заявить свои претензии в течение одного месяца со дня публикации. По истечении этого срока директор предприятия удовлетворил все своевременно заявленные претензии кредиторов. Остаток имущества, на которое можно было обратить взыскание, составил 8 млн. руб. Однако позднее были заявлены требования:

1) Торгового дома «Детский мир» об уплате 4 млн. руб. — штрафа за поставку предприятием недоброкачественных детских игрушек;

2) Акционерного общества «Семеновский завод пластмасс» об оплате счета за отгруженное предприятию и полученное им сырье на сумму 6 млн. руб.;