Современные проблемы философии человека

а) Проблема антропогенеза (рождение, появление, становление человека).

Происхождение человека и до сегодняшнего времени во многом представляется загадочным. Известный специалист в этой области Б. Поршнев говорит, что проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хватает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в предрассветном тумане.

Загадки, которые до сегодняшнего времени не раскрыты.

1. В соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек произошел от «обезьяны». Вместе с этим, разработчики другой концепции (Геккель, Гексли, Фохт) еще в 1863 году сформулировали проблему «недостающего звена».

Её суть—не найдена (отсутствует) промежуточная форма, морфологически определенное звено, между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком.

По сей день оно так и не найдено. К слову, между всеми основными группами живых существ нет связующих звеньев. В палеонтологической летописи промежуточные формы пока отсутствуют.

2. Вторую загадку формулирует французский философ, палеонтолог, антрополог Тейяр де Шарден. Он предлагает мысленно перенестись в мир конца третичного периода. На всех необъятных просторах от Южной Африки до Южной Америки, через Европу и Азию—бесконечное многообразие представителей животного мира, совершено похожих на нынешних. Но нигде не видно поднимающегося дыма от костра человека. И вдруг, спустя всего 1000 лет (что представляет собой «планетарный миг»), мы обнаруживаем человека. Причем, его присутствие обнаруживается на всей территории Старого Света—от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Он умеет изготавливать каменные орудия, добывать и использовать огонь, живет группами и, естественно, обладает речью. Таким образом, «первый человек» вошел в историю бесшумно, шел тихо и обнаруживается уже сообществами. Как это стало возможным?

3. Третью загадку обсуждает Наталья Петровна Бехтерева (1924 г.) академик АН СССР, академик АМН, специалист в области физиологии психической деятельности. Она считает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во многом раз ниже, чем его возможности. В объяснении сверхвозможностей мозга, Бехтерева склоняется к инопланетарной версии происхождения человека. Однако, и в этом объяснении она наталкивается на проблему, которую формулирует следующим вопросом: «Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много ппрядков выше, чем здесь?» Наука говорит, что пока такая планета неизвестна.

4. В конце XIX в Ф. Энгельс сформулировал трудовую теорию происхождения человека. Суть ее сводится к тому, что труд, начавшийся с изготовлений орудий труда, оборудования жилища, удовлетворения простейших потребностей, способствовал развитию мозга, сплочению людей, появлению необходимости выразить свои мысли. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека.

Однако, возникают вопросы. Почему орудийная деятельность существующая в животном мире не приводит к преодолению ими границ животного мира? Что из чего нужно выводить, мышление из труда или труд из мышления? Почему опыт у людей аккумулируется, а у животных нет?

5. Американский философ и культуролог Л. Мемфорд, критически проанализировав трудовую теорию становления человека, утверждает, что моторно-сенсорная координация не требует остроты мысли. Изготовление орудий труда не требовало и не создавало развитого черепно—мозгового аппарата, а наоборот, наличие ума, привело к развитию трудовой деятельности.

Разброс мнений подтверждает слова Н. П. Бехтеревой: «В нашей эволюции много непонятного».

б) Проблема сущности и существования.

Сущность выражает то главное, что характеризует предметы, явления, системы, их внутреннее, наиболее важное, глубинное свойство. Поэтому, главная задача философии, как и науки в целом, постижения сущности мира во всех его проявлениях. Существование – обозначает наличное бытие чего - либо. Проблема сущности и существования человека лежит в нескольких плоскостях:

во-первых, какое качество (свойство) является сущностью человека?

во-вторых, в чем проявляется целостность его существования?

в-третьих, что чему предшествует?

Пытаясь определить сущность человека философы столкнулись с определенной сложностью: то ли искать отличительные признаки его от животного, то ли искать особенность его существования. С конца XIX века и до середины XX века большинство ученых утверждали, что сущностью человека является трудовая деятельность, входе которой происходит и его собственное развитие. В последующем обращается внимание на то, что:

1) человек одновременно является существом и производящим, и разумным, и культурным, и нравственным, и политическим и. т. д.;

2) человек—это дитя человеческой истории. Он есть результат развития общественно—исторического процесса, то есть наблюдается единство человека и человеческого рода;

3) человек—не только результат общества и общественных отношений, но и творец, созидатель их.

Таким образом, целесообразнее говорить о том, что сущность человека социально—деятельностная. Вне деятельности, социальных отношений и общения человек не сможет стать Человеком.

Человеческое существование - это бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.

Эта целостность выражается в том, что человек есть единство трех основных начал:

а) биологического (природные задатки);

б) социального (социальная среда);

в) психического (воля, стремление, интересы, т. е. внутренние «Я»).

Поэтому, человеческий индивид – это биопсихосоциальный феномен.

Размышляя над вопросом что чему предшествует, что первично сущность или существование оформились три подхода:

1) существование предшествует сущности;

2) существование невозможно вне сущности;

3) существование и сущность находятся в диалектическом единстве.

В последнее время большинство ученых, мыслителей склоняются к тому, что между сущностью и существованием присутствует неразрывная связь. Сущность формируется в процессе существования но и существование невозможно без социальной среды, которая накладывает на существование человека свой отпечаток.

Таким образом, налицо диалектическое единство: сущность невозможна вне существования индивида, а существование всегда определяет сущность. Поэтому существование всегда существенно.

в) Проблема биологического и социального.

Еще Аристотель назвал человека политическим животным, тем самым, указав на то, что в нем слито природное и общественное. Но какое из этих начал доминирует?

В философии сформировались по этому вопросу две позиции:

1) природа человека всецело социальна;

2) природа человека в первую очередь биологическая.

Сторонники первого подхода утверждают, что:

а) человек есть при рождении «чистая доска», на которой общество пишет свою историю;

б) человек рождается с единственной способностью—приобретать человеческие способности.

Сторонники второго — обращают внимание на то, что человек дитя природы. Биологическое в человеке — это генотип, совокупность задатков, зафиксированных в генах. Задатки определяют:

а) внешние особенности человека;

б) внутренние—как физические так и физиологические (рост, вес, цвет глаз, форму тела, лица и т. д.).

В последнее время стала преобладать третья позиция, сторонники которой убедительно аргументируют, что задатки—это лишь предпосылки способностей будущего человека. Способности обусловлены единством трех факторов:

а) биологических (задатки);

б) социальных (среда, воспитание, обучение);

в) психических (внутреннее «Я», воля и др.).

Биологическое и социальное в человеке находятся в тесной взаимосвязи. Ребенок в момент рождения лишь «кандидат» в человека и не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Вне социальных условий одна биология не в состоянии сделать человека человеческой личностью.

г) Проблема бессознательного и сознательного.

Суть проблемы породил классический психоанализ, созданный З. Фрейдом (1896 - 1939 гг.). Он доказал, что психика человека содержит не только сознание, но и бессознательные, которое не воспринимается сознанием и, в то же время, определяет его. Фрейд подчеркивал, что бессознательное не порождается бытием, но само есть бытие. Психика по Фрейду состоит из трех пластов:

1) Оно (Id) - самый нижний, мощный слой, за пределами сознания. В нем сосредоточены биологические влечения, страсти, прежде всего сексуальные идеи, вытесненные из сознания;

2) «Я» (Ego) - небольшой слой сознательного;

3) «Сверх-Я» (Super Ego) - верхний пласт человеческого духа - идеалы, нормы общества, моральная цензура.

По З. Фрейду, личность терзается и разрывается между неосознанными сексуальными побуждениями «Оно» и нравственно—культурной цензурой «Сверх-Я». Собственное «Я»—сознание человека не «хозяин в своем доме». «Оно» оказывает влияние на мысли, чувства, поступки человека. Человек—это существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо), т. е. это эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами.

Таким образом, сознание руководствуется принципом реальности, а бессознательное—принципом наслаждения.

Фрейд вскрыл диалектику сознательного и бессознательного, сформулировал явление сублимации. В послефрейдовский период психоаналитическая философия критически перерабатывала учение Фрейда, в первую очередь, за счет ослабления роли в жизни человека либидо и усиления мифологических и социологических сюжетов (К. Юнг, Э. Фромм).

К. Юнг пришел к выводу, что ядро личности составляет также бессознательное, которое включает в себя два элемента:

а) индивидуальное;

б) коллективное.

В жизни человека коллективное бессознательное играет основное значение.

Его содержание составляют общечеловеческие первообразы – архетипы (прообразы, первичные формы, образцы, т. е. образы Богатыря, Змея-Горыныча, Спасителя, Родины-Матери и т. д.), которые выступают как матрицы, сливающие отдельного индивида со всем человечеством и Природой. Поэтому, человек - это существо архетипное.

Э. Фромм – подчеркивая противоречивость человеческого существования объясняет это отсутствием сильных инстинктов, которые помогают животным адекватно реагировать на воздействия окружающей среды. Руководствуясь сознанием, принимая те или иные не всегда оправданные решения, человек испытывает тревогу и беспокойство. Это его удел и плата за приоритет сознательного над бессознательным.

Таким образом, проблема бессознательного и сознательного, их роли в жизни индивида, взаимоотношений—осталась.

д) Проблема смысла и цели жизни.

Понятия «смысл» и «цель» близкие, но не тождественные. Смысл – это внутреннее содержание, значение чего-либо, постигаемое разумом, а цель – это то, к чему стремятся, что надо осуществить.

Проблема смысла и цели сложно решаемая, потому что:

во-первых, различные философские течения наполняют эти понятия разным содержанием;

во-вторых, смысл и цель жизни можно рассматривать в общечеловеческом и индивидуальном планах;

в-третьих, каждый мыслитель решает эту проблему исходя из собственного мировосприятия и миропонимания.

Христианская нравственная установка видит смысл жизни в служении высшему и абсолютному благу, а цель – творить добро и неустанно вести борьбу со злом (наряду с внутренним духовным совершенствованием, деятельной любовью на благо ближнего).

Идеалистическая концепция утверждает смысл жизни в том, чтобы максимально реализовать замысел Абсолютной идеи и самосовершенствоваться с целью последующего слияния с Мировым разумом.

Представители экзистенциализма отстаивает бессмысленность человеческой жизни вообще, так как только в пограничном состоянии, на пороге смерти (между бытием и небытием) человек может кое-что сказать о смысле бытия. Поэтому, целью является создание таких исторических условий, которые обеспечат решение всех острейших проблем человечества.

Материалистическое направление смысл жизни видит в самой жизни, а цель – всесторонне развивать свои способности, внести свой личный вклад в развитие общества.

Вместе с этим, каждый конкретный человек, какие бы частные задачи он себе не ставил, стремится к одному: полноте и завершенности своей жизни.

Внешние критерии смысла человеческого существования, поиски этого смысла в истории, в природе обнаружили свою несостоятельность. Вера в прогресс, в непрерывное совершенствование человечества, присущая XIX – XX вв. себя дискредитировала. Оно ни на шаг не приблизилось к совершенному обществу. Потерпела фиаско идея воплощения добра и разума в человеческих отношениях.

Следовательно, стремиться решить вопрос о смысле и цели жизни в теоретическом общечеловеческом плане невозможно.

Применительно к жизни отдельного человека можно сказать, что смысл жизни состоит в его развитии, всестороннем совершенствовании. Именно в этом заключается смысл жизни конкретной личности, которая может реализовать себя только в обществе. К таким выводам пришел размышляя и мучаясь над этим вопросом Л. Н. Толстой, утверждая что человек в своей жизни должен руководствоваться нравственным принципом «непротивления злу насилием», а целью – установление «царства Божия внутри нас и вне нас». Жить надо заботясь об общем благе, в этом смысл индивидуальной жизни.

В. С. Соловьев несколько в ином аспекте видит смысл человеческой жизни. По его мнению нельзя противопоставлять личность и общество. Необходимо обеспечить единство интересов и целей личности и общества. Многие идеи В. С. Соловьева перекликаются с марксистским учением о развитии человека как самоцели, о нравственном смысле человеческой жизни как процесса совершенствования ее социальной сущности.

С. Л. Франк считает, что осмысление жизни возможно через «духовное делание, взращивание в себе сил добра и правды, вживание в первоисточник жизни - Бога».

Ф. М. Достоевский отмечает, что каждый человек сам для себя должен определить зачем ему жить, потому что если этот вопрос останется открытым, то человек «не согласится жить и скорее истребит себя…».

Ницше по сути высказал ту же мысль: «Тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как».

Отмечая разные подходы можно увидеть и то общее, что их объединяет. Этим общим является любовь к людям, положенная в основу всех дел, мыслей, чувств и поступков личности.

Человек и его место в мире

 

Изучение человеческой личности имеет давнюю историю. Над тем, что из себя представляет двуногое существо, лишенное перьев и наделенное интеллектом, люди задумывались, видимо 40 тыс. лет назад, хотя никаких письменных свидетельств, разумеется, от той эпохи не сохранилось. Зато до нас дошло множество других источников, главным образом, философских трактатов и научных монографий, авторы которых на протяжении последних 2500 лет пытались разгадать величайшую загадку - что есть человек, его душа и как он становится личностью. Мы остановимся только на самых важных и наиболее интересных достижениях теоретической мысли в области философии, психологии и социологии, памятуя о том, что антропологические подходы освещаются в специальной главе об антропогенезе.

Философские подходы

Человек - явление очень сложное, поэтому исследование человека - это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии, эстетики, и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях. Проблема человека занимает важнейшее место в философии. Что такое человек? Что составляет его сущность? Каково его место в мире и в обществе? Известный русский философ А.А. Богданов писал: "Для обывателя "человек" - это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой факт его обывательского опыта: "человек" - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика "человек" - великая загадка... - это существо, одаренное разумом, "нравственною свободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойствами...". Важность проблемы человека связана с тем, что философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением перспектив развития человечества. Проблемы личности в философии - это, прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободы и социальной ответственности. Философы считают личность высшей ступенью эволюции человека как духовно-телесного существа. Проблема человека решалась по-разному различными философскими школами и направлениями. Современный немецкий ученый Э. Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода: 1) изучение человека метафизикой (античность). 2) изучение человека теологией (средневековье), 3) изучение человека математикой и механикой (Новое время). 4) изучение человека биологией.

В античной философской мысли он (человек) рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, и своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу — судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело. Качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Поэтому Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства,— арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от дьявольских пут, стремление к постижению божественного света истины. Этим обстоятельством и обусловлена специфика человеческого отношения к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько приобщиться к высшей сущности — богу и тем самым обрести спасение в день страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической, видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать непревзойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив,— к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами. Например, Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг человека есть не что иное, как результат этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистической концепции человека, построение же гармоничного во всех отношениях здания цельной философии человека— это в принципе незавершенный процесс в человеческом самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны —это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение... Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека является труд, возникновении которого ознаменовало собой превращение животного предка в человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение и др. В психологическом отношении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние сугубо человеческой познавательной деятельности — интуицию.

Все это и означало появление нового биологического вида Homo sapiens, который с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях — как человек разумный и как человек общественный. (Если глубоко вдуматься, то это, в сущности, одно и то же.) Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К. Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Такое понимание человека подготовлялось уже в немецкой классической философии. И.Г. Фихте считал, например, что понятие человека относится не к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к роду. Л. Фейербах, создавший материалистическую концепцию философской антропологии, послужившую исходным началом для рассуждений Маркса о человеке, его сущности, тоже писал, что изолированного человека не существует. Понятие человека непременно предполагает другого человека, или, точнее, других людей, и только в этом отношении человек есть человек в полном смысле этого слова.

Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. И это относится не только к опыту, который индивид приобретает в течение своей жизни. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, что ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым неприспособленным к жизни из всех живых существ. Вне общества нельзя стать человеком.

Известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к животным. И что же? Они не овладели ни прямой походкой, ни членораздельной речью, а произносимые ими звуки подражали звукам тех животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Это — яркий пример того, что человек в собственном смысле слова есть как бы постоянно действующий приемник и передатчик социальной информации, понимаемой в самом широком смысле слова как способ деятельности. «Индивид,— писал К. Маркс,- есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни — является проявлением и утверждением общественной жизни»". Сущность человека не абстрактна, как можно было бы думать, а конкретно-исторична, то есть содержание ее, оставаясь в принципе тем же социальным, изменяется в зависимости от конкретного содержания той или иной эпохи, формации, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т. д.. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно было бы определить понятие человеческой личности как таковой.

Исходным пунктом такого понимания является трактовка человека как субъекта и продукта трудовой деятельности, на основе которой формируются и развиваются социальные отношения.

- Как найти свое место в жизни? В силу некоторой абстрактности, каждый человек, прочитавший этот вопрос, поймет его по-своему. И именно поэтому на данный вопрос может быть дано несколько вариантов ответа... Для кого-то «свое место в жизни» это территория проживания, статус в обществе, уровень достатка, карьера. Для другого это творчество, исследования, интересный и неповторимый жизненный путь. Один специалист, услышав вопрос «как найти свое место в жизни», ответил - к чему такое собственничество? «Свое место»... А Вы попробуйте найти «чужое место» и занять его... И после нескольких попыток станет понятно, что любое место, где в данный момент находится Ваше тело, и есть Ваше место. Ваше место – это то место, которое Вы занимаете здесь-и-сейчас. С момента Вашего появления в этом мире у Вас уже есть свое место, и никто другой занять его не может! Часто человек не ощущает, не понимает эту простую истину. Не понимает из-за проблемы в самоидентификации (самоопределении), из-за проблемы с базовым ощущением собственного существования. Кто я? Что я здесь делаю? Что мне делать? И человек начинает искать "своё место в жизни"... Человеку мало испытывать бытовой комфорт и чувство безопасности. Когда удовлетворены базовые физиологические потребности, становится актуальным самовыражение. Современные люди испытывают колоссальную потребность в самореализации и всей душой хотят соответствовать своему внутреннему призванию. В глубине души человек всегда знает свое призвание. Правда, оно может быть спрятано под наслоением условных ценностей, а также пожеланий и надежд других людей. Возникает закономерный вопрос, а как же распознать свое внутреннее призвание? Как отличить свое внутреннее призвание от установок, перенятых когда-то от других людей? Условные ценности поддерживают чувство собственной значимости и важности. Человек, выбирая условные ценности, соревнуется с окружающими, доказывает им, что «он лучше». Если человек стремится достичь какого-то результата, чтобы почувствовать себя самым-самым, например «самым успешным», «самым сильным», «самым умным», «самым богатым», «самым красивым», «самым лучшим профессионалом в своем деле», значит, его глубинной мотивацией является поддержание чувства важности. Чувство собственной важности нужно для того, чтобы поддерживать роль в спектакле общественной жизни. Такой человек страдает оттого, что все время вынужден носить психологическую «маску» и прятать свою истинную сущность. Когда человек отказывается соревноваться с другими людьми, сравнивать себя с окружающими, тогда и проявляется красота его истинной сущности. Истинная сущность любит жизнь и ищет возможности для самореализации через творчество. Деятельность такого человека перестает зависеть от похвалы и оценки окружающих. Он занимается любимым и интересным делом увлеченно, а не ради результата. Занимается потому, что нравится сам процесс и ежедневный труд приносит радость и удовлетворение. Отказавшись от соперничества с другими людьми, человек может осознать свое внутреннее призвание. Внутреннее призвание - это то, что человек хочет больше всего на свете и то, без чего он не мыслит своего дальнейшего существования. Другими словами это то, чему человек добровольно хочет посвятить свою жизнь, то, что интереснее всего на свете. Это нечто сокровенное, некое внутреннее глубинное знание. Самое главное, что ответ на этот вопрос каждый человек находит сам. Иногда бывает, что человек знает, чем бы он желал заниматься в своей жизни, это его собственный внутренний выбор, но испытывает чувство страха или неуверенности в своих силах, перед тем, чтобы реализовать себя в этой жизни.