Специфика философского анализа общества. Концепции общества в истории мысли

Философия стремится дать мировоззренческий, методологический анализ общества. Общество выступает одним из наиболее сложных объектов познания. И закономерно возникновение самих подходов к объяснению возникновения и развития общества. В их числе религиозно-мистический, марксистский, культурологический, экзистенциальный, технократический и др. В 19-20 веке все больше утверждается системный подход к анализу общества.

Системный подход.

Система – это целостный объект, состоящий из взаимодействующих элементов. В зависимости от выбранного критерия можно выделить конкретные типы систем: неорганические и органические; материальные и идеальные; низшие и высшие; Открытая и закрытые; простые и сложные; естественные и искусственные; статистические и динамические; эмпирические и теоретические; прогрессивные и регрессивные.

Первой предпосылкой формирования и развития общества как относительно самостоятельной с-мы выступают связи, взаимодействие людей.

Общество как система связей.

Структурные связи, общественные отношения, социальные общности, социальные институты и организации; Сферы общественной жизни; социальные слои, виды деятельности.

Функциональные связи, хранение и производство системы; Изменения и усовершенствования системы.

Динамические связи, циклический тип социальной динамики; Линейный тип социальной динамики; Спиралевидный тип социальной динамики.

Общество как система выступает одновременно как объект и как субъект. Как объект – это подсистема объективной реальности, особая степень в космическом процессе, возникший на определенном этапе его саморазвития и обладает собственной логикой бытия. Как субъект – это результат деятельности людей, их материальной и духовной энергии; это процесс становления и развития человеческой сущности, что выражает разницу между природой и обществом.

Концепция общества в философской мысли Запада XX века. Здесь трудно выделить какой-то один доминирующий подход. Хотя многие из них связаны с системным подходом к обществу, структурно-функциональным анализом. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что общество - реальность особого рода, несводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятия «социальная технология» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные концепции развития общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той реальности, которая определяется термином «общество». Проблема развития общества существует уже давно, но точного ответа нет, поскольку вопросы, которые ставит философия - вечны, а ответы преходящи.

34. Современные парадигмы понимания общества: экономический детерминизм, индетерминизм, функциональная теория.

Экономический детерминизм — теория, согласно которой экономический базис общества детерминирует все др. стороны его жизни. Такой теории придерживался, напр., К. Маркс, социальную философию которого можно определить как соединение линейно-стадиального подхода к истории с Э.д. История проходит, по Марксу, ряд ступеней (общественно-экономических формаций), своеобразие каждой из которых определяется экономической структурой общества, совокупностью производственных отношений, в которые люди вступают в процессе производства товаров и обмена ими. Эти отношения соединяют людей и соответствуют определенной ступени развития их производительных сил. Переход к следующей, более высокой ступени вызывается тем, что постоянно растущим производительным силам становится тесно в рамках старых производственных отношений. Экономическая структура есть тот реальный базис, на котором воздвигается и с изменением которого меняется юридическая и политическая надстройка.

Индетерминизм — философское воззрение и методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную значимость причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм)[1]. В философии науки: концепция, согласно которой фундаментальные законы природы имеют вероятностный характер, а случай является не только равноправной по отношению к необходимости сущностью природы, но и более фундаментальной, позволяющей объяснить её самотворящий и эволюционный характер. Индетерминизм может быть как теологическим, отрицающим самодостаточность природы и апеллирующим к Богу для объяснения целостности и эволюции природы, так и натуралистическим, исходящим из идеи самодостаточной природы. Противоположен детерминизму.

Функциональная теория сформулирована Кингсли Дэвисом и Уилбертом Муром (Devis and Moor, 1945), она является наиболее известной работой в рамках теории структурного функционализма. Дэвис и Мур разъяснили, что рассматривают социальную стратификацию как всеобщую и необходимую. Они утверждали, что не может быть не стратифицированного, абсолютно бесклассового общества. Стратификация, с их точки зрения, есть функциональная необходимость. Всем обществам нужна эта система, и эта необходимость порождает систему стратификации.2 Кроме того, они считали систему стратификации структурой, отмечая, что стратификация относится не к индивидам в системе стратификации, а к системе ролей. В центре их внимания был вопрос о том, как получается, что определенные позиции имеют различную степень престижности, а не о том, как случается, что индивиды занимают определенные позиции.

1) Несмотря на это утверждение, Джонатан Тернер и Александра Мариански (Turner and Marianski, 1979) стремятся доказать, что функционализм все еще может быть полезным методом.

2) Это представляет собой пример телеологического аргумента. Позже у нас будет возможность обсу дить данный вопрос, на настоящий момент мы можем определить телеологический аргумент как тот, для которого характерно видение социального мира как имеющего определенные цели, или направ ленность, которые приводят к возникновению необходимых структур или событий. В данном слу чае общество «нуждается» в стратификации, поэтому вызывает к жизни эту систему. Учитывая этот подход, можно сформулировать главный вопрос функционализма: как общество мотивирует и помещает людей на «правильные» позиции в системе стратификации? Это сводится к двум проблемам: как общество внушает «правильным» индивидам желание занимать определенные места? И если люди занимают надлежащие места, как тогда общество внушает им желание выполнять требования этих должностей? Надлежащее заполнение должностей в обществе проблематично по трем основным причинам. Во-первых, некоторые места привлекательнее прочих. Во-вторых, некоторые должности важнее других для выживания общества. В-третьих, различные социальные позиции требуют различных способностей и талантов. Хотя эти замечания применимы ко всем позициям в обществе, Дэвис и Мур рассматривали общественные позиции, которые имеют большую функциональную значимость для социума. Предполагается, что позиции, высоко котирующиеся в стратификационной системе, менее привлекательны, но более важны для выживания общества и требуют наибольших способностей и таланта. Вдобавок, общество должно дополнять эти места приемлемым вознаграждением, чтобы достаточное количество людей стремились занять их, а индивиды, которые реально их займут, работали усердно. Обратное утверждение подразумевалось, но не обсуждалось Дэвисом и Муром. Имеется в виду предположение, что низшие позиции в системе стратификации более привлекательны, менее значимы и требуют меньше способностей и таланта. Общество также может меньше заботиться о том, чтобы индивиды занимали эти позиции и выполняли свои обязанности с усердием. Дэвис и Мур не утверждали, что общество сознательно создает систему стратификации для уверенности в том, что высокопоставленные должности заняты и заняты надлежащим образом. Напротив, ученые поясняли, что стратификация — «неосознанно созданный механизм». Однако это средство создает, и должно создавать, каждое общество, для того чтобы выжить.