Самостоятельно управляемая работа студента

по дисциплине: «Основы экологи и экономика природопользования»

 

на тему: «Беларусь и глобальные экологические проблемы

(на примере глобального потепления)»

 

 

Выполнила студентка: Кинчева Екатерина группа 1112, 2 курс Факультет: МЭОиМ Специальность: маркетинг Проверил: Хренов О.В.

 

 

Минск 2012

В рассуждениях о глобальном потеплении, прежде всего, важно разобраться, действительно ли имеет место это явление и, если да, то в какой степени его последствия угрожают существованию человечества. В качестве первого шага необходимо разграничить понятия «глобальное потепление» и «парниковый эффект», первое из которых часто подменяют вторым, создавая тем самым почву для спекуляций.

Как известно, температура межзвездного пространства составляет приблизительно –250 °С, в то время как средняя температура поверхности земли равна 15 °С. Разница в 265 °С обусловлена в первую очередь солнечным излучением. Однако из них 20 °С приходится на некоторые атмосферные газы, которые порождают «парниковый эффект». Без этого эффекта поверхность Земли имела бы температуру в –5 °С, и наша планета была бы необитаемой.

В то время как парниковый эффект – это научно доказанный факт, его усиление, которое обычно называют глобальным потеплением, не имеет однозначного подтверждения.

Усиление парникового эффекта было впервые описано Свенте Аррениусом еще в 1896 г. Он объяснил, каким образом парниковые газы антропогенного происхождения будут задерживать все больше инфракрасного излучения, и это сможет привести к повышению температуры атмосферного воздуха. Впоследствии у этой концепции нашлось много сторонников, однако им не удалось найти бесспорных доказательств взаимосвязи усиления парникового эффекта и изменения климата в глобальном масштабе.

Впервые внимание широких кругов общественности к проблеме глобального потепления было привлечено в 1988 г. В частности, представитель НАСА Джеймс Хансен, выступая в Сенате США, заявил, что в настоящее время глобальное потепление значительно сильнее, чем можно было предполо-жить. Реакцией на это высказывание стала целая серия пессимистических прогнозов, которые стали известны общественности благодаря средствам массовой информации.

Все эти прогнозы были сделаны на основе климатологических моделей, предназначенных для объяснения крупномасштабных изменений климата с использованием разнообразных химических и физических данных.

Первая модель изменения климата была разработана уже упомянутым Аррениусом, который рассматривал Землю как точку и анализировал чистые потоки излучения. По его оценкам, удвоение концентрации СО2 могло бы привести к повышению температуры на 5 °С, а увеличение концентрации СО2 на 50 % – на 3 °С. Другие модели подобного типа дали аналогичные результаты.

Вторую группу климатологических моделей составляют такназываемые одномерные модели. В их рамках впервые была сделана попытка выяснения механизма климатических изменений. Земля как точка была соединена вертикальной линией с наивысшей точкой атмосферы, что позволило принять во внимание широкий круг физических процессов. В этих моделях при удвоении концентрации СО2 прогнозируемое повышение температуры оказалось равным 4 °С.

Третья группа моделей – это трехмерные модели, в которых Земля принимается за плоскость. Вертикальная линия из предыдущих моделей здесь дополняется параметрами широты и долготы. Трехмерные модели исключительно сложны, и полученные с их помощью прогнозы являются результатом длительных расчетов с помощью компьютерной техники. Однако они позволяют отслеживать изменения в климате с большей точностью, чем одномерные модели. Тем не менее, прогнозируемое потепление здесь практически не отличается от более простых моделей и со-ставляет 1,9–5,2 °С.

Наряду с глобальным потеплением существующие климатологические модели предсказывают сильное снижение температуры стратосферы, повышение среднего мирового уровня осадков, таяние ледников и вечной мерзлоты, повышение уровня Мирового океан и т. д.

Однако сейчас уже можно с уверенностью утверждать, что достоверность прогнозов, полученных с помощью этих моделей, очень невелика. Во-первых, реальное потепление за последние сто лет составило всего лишь около 0,5 °С, в то время как прогнозируемый уровень в среднем был равен 2 °С. Во-вторых, за последние 50 лет в глобальном масштабе не наблюдалось заметных изменений температуры, хотя на этот период пришлось более 2/3 суммарного объема эмиссий парниковых газов. В-третьих, вопреки прогнозу, что потепление будет более сильным в северных широтах, чем на экваторе, в действительности климатологами такой тенденции не отмечалось. В-четвертых, модели принимали во внимание лишь солнечное излучения, фактически игнорируя два других способа передачи тепла – конвекцию и теплопроводность. Например, бросается в глаза абсурдность прогноза, сделанного в 1991 г. в рамках модели метеорологической службы Великобритании, который предсказывал одинаковый уровень атмосферных осадков для Ирландии и Сахары [6, 20]. И, наконец, чтобы подогнать модели под реальные данные, их авторы делали заведомо ложные допущения о физике атмосферы. Например, в одной из моделей предполагалось, что облака отражают только 90 % солнечного излучения от действительной величины такого отражения. Если бы это было так, Земля находилась бы почти на два миллиона километров ближе к Солнцу.

Кроме того, одним из негативных последствий глобального потепления считается повышение уровня Мирового океана вследствие таяния полярных льдов. Однако эта гипотеза не нашла подтверждения, напротив, спутниковым наблюдением было установлено, что полярные ледники увеличились в течение относительно теплых 1980-х гг.

В то же время, нельзя отрицать, что любая модель строится на основании известных допущений, и было бы несправедливо обвинять в этом исключительно климатологические модели. В равнойстепени нельзя отрицать очевидную пользу таких моделей, поскольку, несмотря на неизбежные погрешности, они позволяют выявлять важные тенденции, учет которых необходим в современной экологической политике, как на национальном, так и на международном уровне.

Как известно, до 61 % парникового эффекта приходится на диоксид углерода (СО2). Если до 1859 г. концентрация СО2 в атмосферном воздухе составляла 275 промилле, то в 1987 г. Она равнялась уже 348 промилле, а прогнозируемый ее уровень к середине 21 века достигает 400–550 промилле. Поэтому сокращение антропогенных эмиссий СО2 является важнейшим направлением предотвращения глобального потепления.

СО2 представляет собой побочный продукт сгорания ископаемого топлива, которое используется в качестве энергоносителя в большинстве отраслей современной экономики. Кроме того, концентрация СО2 возрастает в результате исчезновения лесного покрова Земли, в первую очередь, тропических лесов. Все это – бесспорные факты, с которыми согласны все ученые. Единство мнений существует и в отношении того, что с высокой степенью вероятности к 2050 г. концентрация СО2 удвоится по сравнению с доиндустриальным периодом истории человечества.

Однако нельзя упускать из виду, что СО2 – это не загрязнитель, а вещество, необходимое для существования жизни на земле. Наряду с водой и солнечным светом диоксид углерода обеспечивает фотосинтез как основу жизни растительных организмов.

Однако концентрация СО2 бывает настолько низкой, что фотосинтез затрудняется, и это ведет к гибели некоторых видов растений. В то же время в ходе ряда исследований было выявлено, что повышение концентрации СО2 способствует росту биомассы и улучшает состояние листвы (что со всей очевидностью выгодно сельскохозяйственным производителям), но одновременно снижает потребность растений в воде. Это означает, что растения могут существовать в более сухом климате (например, в зоне Сахеля в Африке).

Кроме того, следует учитывать, что повышение температуры способствует усилению испарения, а значит, и облачности. В свою очередь, облака образуют защитный экран от солнечного излучения, что ведет к снижению температуры. Следовательно, происходит столкновение противоположных тенденций в изменении температуры, и окончательный результат предсказать невозможно.

Все это говорит о том, что глобальное потепление нельзя рассматривать как однозначно негативное явление и что некоторые страны могут получить от него выигрыш, а значит, у них нет заинтересованности в его предотвращении.

Что касается Беларуси, то по данным отечественных климатологов, в течение последних ста лет среднегодовая температура на территории страны выросла на 0,5–1,0 °С. Первое за столетие потепление климата наблюдалось в Беларуси в 30-е гг. ХХ века. В этот период более теплыми были лето и осень, в то время как зимой отмечался лишь незначительный рост температуры. В отличие от этого, в течение последних тридцати лет наблюдается сильное потепление в зимний период, а летом и осенью температура остается практически без изменений.

По мнению многих ученых, современное потепление климата в Беларуси вполне согласуется с данными известных климатологических моделей и может объясняться эмиссией парниковых газов антропогенного характера. В то же время необходимо учитывать действие факторов естественного происхождения, так что говорить об исключительно антропогенном происхождении современного изменения белорусского климата нельзя.

Кроме того, следует учитывать и другие причины изменения климата, такие как непродуманное осушение болот на юге страны, при котором игнорировалась роль болота как важного климатообразующего фактора. Сейчас все больше ученых сходятся во мнении, что наблюдаемые в последние время климатические сдвиги и природные катаклизмы в Европе во многом обусловлены исчезновением белорусских болот. Поэтому в настоящее время в Беларуси планируется повторное заболачивание ранее осушенных территорий.

 

Литература:

1. Беларусь и Киотский протокол: возможности и проблемы (2003)/ http://ipm.by/pdf/PP603r.pdf

2. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Питер. 1999.

3. Шимова О. С. Эколого-экономическое регулирование: вопросы методологии и практика переходного периода. Мн.: ЗАО «Белбизнеспресс». 1998.

4. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К. В. Папенова. М.: ТЕИС. 2003.