Каково соотношение положительной и отрицательной глобалистики?

«Конец века, конец тысячелетия... Не каждому поколению доводится встретить сочетание таких календарных вех. Хотя с позиций современного светского сознания в них нет ничего особенного. Ни экономист, ни демограф, ни представитель естественных наук не найдут здесь достаточных оснований для завышенных ожиданий или, напротив, особой исторической настороженности. Но с позиций культуролога все выглядит несколько иначе. Культуролог знает, что как раз в такие периоды рождаются новые коллективные мифы. Вероятно, здесь сказывается влияние милленаристского архетипа
в нашей культуре – ожидание нового «тысячелетнего царства» (Панарин А.С. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания // Панарин А.С. К реконструкции «Второго мира». Цивилизация против истории. С. 75).

Глобализация культуры – закономерное, даже неизбежное следствие мирового прогресса.

Можно представить различные точки зрения, диагностирующие культурные и антропологические предпосылки глобалистики
и локалистики и предполагающие те или иные способы исцеления от катастроф.

Понятие «глобальный» (от лат. globus – шар) содержит в себе всеобщие характеристики, присущие всем культурным, социальным, политическим, экономическим, техническим и технологическим процессам, происходящим на планете. С конца ХХ–начала ХХI в. человечество вступило в новую эпоху – эпоху глобализма, породившего сонм общепланетарных, общечеловеческих проблем.

Впервые совокупность жизненно важных проблем, затрагивающих уже не какой-то отдельный народ, а человечество в целом, прозвучали в «Римском клубе». Основателем данного направления явился А. Печчеи, в его книге – «Человеческие качества» (Печчеи А. Человеческие качества // /www.igrunov.ru) провозглашается необходимость перехода к «новому гуманизму», который должен основываться на трех основных постулатах – чувстве принадлежности ко всему человечеству, частичном отказе от их суверенности и эгоистических интересов отдельных стран и народов, и решительном отказе от насилия как средства разрешения конфликтов.

В 1972 году вышел в свет первый доклад Римского клуба, подготовленный учеными США под руководством Медоуза, в котором был опубликован тезис о том, что рост потребления природных ресурсов и, соответственно, отходов производства имеет границы, определяемые возможностями биосферы, что грозит экологической катастрофой.

Расширение контактов между изолированными цивилизациями стало объединять систему материков в единый мир, еще невероятно разнородный, но все более связанный быстро развивающимся взаимодействием образующих его культур. И наконец в последние столетия начинает раскручиваться процесс глобализации, меняющий не только объем, но и саму архитектуру культуры.

Механизмом развития эпохи глобализма на сегодняшний день служат научный и технический прогресс, революции в информационной среде. Научно-техническая революция была подготовлена следующими этапами: орудийным, машинным, аппаратным, технологическим, информационным. Информационно-технический скачок окончательно спаял науку и технику. Они уже немыслимы друг без друга. С другой стороны, положительные результаты этой революции сочетались с отрицательным влиянием на духовную среду культуры
и общества, представая в своем крайнем выражении катастроф.

Индивидуальная основа культуры как сочетание уникальных, самобытных элементов все более унифицировалась благодаря единой научно-технической базе, рациональному типу мышления. Культура из элитарной и эксклюзивной становится все более массовой.

Поп-культура начинает выражать себя в промышленном дизайне, моде, бестселлерах, эротическом натурализме, эклектизме. Массовость и поверхностность культуры захлестывает инаковость локальных культурных типов, стирает различия.

Понятие «глобалистика» возникло как антитеза локалистики, как выражения экстенсивных процессов культуры и космических замыслов и деяний человечества. Фактически эти идеи реализовались как растекание западной культуры по телу планеты, других культурных миров, навязывание теоретических конструктов, которые должны были служить сверхценными принципами человеческого поведения.

Глобализм как основная характеристика современной эпохи можно рассматривать диалектически: как единство отрицательного и положительного глобализма. К отрицательному глобализму можно отнести глобальные проблемы современности, среди которых можно назвать

традиционные:

- экологическая

- военная угроза – милитаристская

- терроризм

приобретенные в конце ХХ века:

- культурная – цивилизационная

- антропологическая

Можно выделить основные тенденции глобализации человека:

- постмодернисткие тенденции;

- международный язык – английский язык;

- международная конвенция о правах человека;

- расовое смешение («метисизация») (Бауман З. Философия
и постмодернистская социология // Вопросы Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм философии. – 1993 - № 3. С. 107);

- международная валюта – американский доллар;

- единая глобальная информационная сеть.

Под антропологической глобальной проблемой понимается субъективное одиночество человека, утилитарное отношение к человеку, диссонанс свободы личности и экономической, политической, социальной несвободы, чувственно-эмоционального мира человека и технической среды, бегство из формализованного, рационализованного пространства в сюрреалистические, фантазийные, наркотические и алкогольные миры.

Под культурно-цивилизационной глобальной проблемой понимается кризис современной западной цивилизации, глобальное противостояние Запада – Востока, которое усугубляется третьим углом цивилизационного треугольника – Югом.

Характеризуя данный глобально-цивилизационный треугольник, можно сказать следующее. Классические мировоззренческие антитезы: Запада – Востока с высоким материальным уровнем жизни на Западе, приправленный также высокими технологиям, экспортом природных ресурсов на Ближнем Востоке.

Юг можно охарактеризовать как состояние крайней бедности, низким уровнем жизни, экономики, отсутствием медицинских и образовательных систем (Африка, Латинская Америка, Океания, Южная Азия).

По данным информационной системы WGEO, самая низкая средняя продолжительность жизни в Африканских странах – около 44 лет (Мозамбик – 36,45 лет, Зимбабве, Ботсвана – 37,13 лет). В Южной Азии – около 53 лет (Бутан – 52,79 лет, Лаос – 53,48 лет), в Австралии и Океании – около 62 лет. В России – 67,34 лет (занимает 109 место).

Культурно-цивилизационные проблемы усугубляются религиозной, конфессиональной проблематикой, которая разрастается также до глобального состояния. Игнорировать названные глобальные проблемы невозможно уже по их определению «глобальные», что значит «всеобщие».

Человек в своем генезисе получает такие предикаты, как «человек разумный» (homo sapiens), человек социальный (homo socialis), человек культурный (homo culturalis), в начале XXI века он опутывается спиралью глобализма (в большей степени отрицательного) и становится человеком глобальным, гражданином мира.

Положительная глобалистика имеет информационно-техноло­гический и коммуникативный лик. Она давно превратила Землю
в «большую деревню» с теснейшими политическими экономическими, социальными, личными отношениями.

Огромные денежные средства глобальный человек тратит на виртуальное общение (сотовая, цифровая связь, глобальная информационная сеть). Наделяя глобального человека большей свободой передвижения, общения, времени, положительная глобалистика делает его бытие все стремительнее и концентрированнее.

Понимание своего места в культуре и назначения в мире позволяет человеку разумно относиться к своим поступкам, отношениям и выбирать свою линию в жизни. Понимание своего места
в культуре помогает человеку понять свою эпоху, свое историческое время, события, которые происходят вокруг и участником которых
он становится.

Культурный глобализм сопровождается формированием нового уровня концептуализации.

Глобалистское видение современного человечества, понимание его как взаимосвязанной общности, формируемой через взаимодействие разных хозяйственных и политических структур, отделяет миросистемный подход от цивилизационного, в котором внимание исследователей акцентируется на разделенности, самобытности масштабных культурных систем человечества. Между подходами локалистики и глобалистики в типологии культуры существуют общие аналитические области, повлиявшие на создание миросистемной парадигмы анализа из цивилизационной.

Представители цивилизационного типологического подхода
А. Тойнби, К. Ясперс говорят о становлении общемировой цивилизации. Современные исследователи полагают, что среди современных цивилизаций уже нет «чистых», незатронутых культурным диалогом образований, и вопрос об их самобытности становится проблематичным.

Обычной ошибкой при изучении культурно-исторического движения является выделение лишь двух ветвей мировой истории: Восток – Запад.

«Существует множество других стран и народностей, которые не входят непосредственно в западную или восточную ветвь мировой истории, но, во-первых, они так или иначе тяготеют к какой-то из этих ветвей, а во-вторых, как говорится, не делают погоды в человеческой истории, потому что все-таки история как мировое явление определяется вот этими двумя ветвями (Марков Б.В. Человек и глобализация мира. // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001. С. 20).

Линии современной напряженности действительно на сегодняшний день находятся на параллели Восток – Запад, однако, анализируя современную ситуацию заранее следует построить новые модели развития земных культурных отношений в XXI веке.

Возможно уже сейчас деление мира на Восток – Запад – Юг, где характеристики их следующие: Запад (Западные Европейские страны, Северная Америка) и Дальневосточные страны («Азиатские тигры», Япония) с развитой экономической и политической структурами, высоким уровнем жизни – проще говоря, богатый мир; Юг – Южная Америка, Африка, Южная Азия, Океания с низким уровнем жизни, отсутствием развитой экономики, голод, болезни, отсутствие систем образования, коротко – бедный юг (рис.1).

 

 

 

 

 

Рис. 1. Линии напряженности в современной глобалистике

 

Если взять Россию, то она опять зависает между мирами. Она не настолько развита экономически, чтобы примкнуть к «золотому миллиарду», но, к счастью, не настолько и бедна, чтобы составить союз с Югом.

Воспроизводя уже известную всем схему: Восток – Россия – Запад, согласно выше изложенному, добавляем в нее схему: Запад – Россия – Дальний Восток – Юг.

Что самое главное, традиционное противостояние при данной схеме все равно не разрешается, а только усугубляется новыми культурными, политическими и экономическими антагонизмами, которые готовы уже взорваться в нашем столетии.

«Смерть другого человека затрагивает меня, ставит под вопрос, как будто мое безразличие превращает меня в соучастника преступления и я должен отвечать за эту смерть другого, не дать ему умереть в одиночку. Именно этот призыв к моей ответственности, которую вменяет мне в обязанность и требует от меня лицо другого,
и превращает другого в моего ближнего» (Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. М., Академа, 2001. С. 96).

Из этой аффективности в конечном итоге вырастет не «великое противостояние» капитализма и социализма, а война двух полюсов человечества, разделенных экватором. Проблема состоит в том, сколь адекватно ценности воплощены в человеческих культурах.

Другая проблема – это способность планетарного взаимодействия культур. Какие дефекты в культурах и в нас самих мешают устройству Планеты как общего дома? Прежде всего, речь идет
о европейской культуре, в рамках которой зародилось христианство, в дальнейшем формировавшее эту культуру.

Наша планета больна, нужно искать глубинные причины болезни, которые лежат в самой культуре, в сфере человеческих ценностей, как они оказались заданы культурой и психикой. Попытаемся диагностировать те дефекты культурного сознания, которые породили отрицательную глобалистику.

Р. Хиггинс полагает, что вместо того, чтобы искать путь, который может помочь человечеству, надо искать то, что могло бы нас спасти. Он говорит о присущем человеку страхе понимать. В этом лежат корни антропологической отрицательной глобалистики. Ей может противостоять только способность сознавать. Наша первейшая обязанность – знать, что мы делаем. Это означает не гордиться своей достигнутой рациональностью, но искать полноту сознания, опирающегося на трансцендентный, то есть надчеловеческий источник. Глобалистика ценна тем, что вопреки всем видам расколотости человеческого рода она утверждает объективное существование его единства – единства исторических судеб, единства с природой Земли, единства мирохозяйственных связей и взаимозависимости политических процессов, науки, техники и культуры.

Из всей отрицательной глобалистики – атомной, тепловой, экологической, т.е. глобалистики физического уничтожения – возможно, самая страшная, антропологическая – уничтожение человеческого
в человеке, «расчеловечивание» (Глобальные вопросы. Электронный журнал ЮСИА, том 2, № 3, июнь 2005. С. 57–65).

Возможность антропологической катастрофы означает, что грозящая нам неотвратимая гибель общего человеческого дома порождена не сущностью человека, фатально приводящей к дурной цивилизации, но порчей этой сущности. Это делает осмысленным поиск человеческих причин разворачивающихся глобалистских событий, осуществляющих приговор за вину, которая еще подлежит осознанию.

Наложение во времени антропологической, культурной и экологической катастроф не случайность. Все они имеют общие корни. Речь идет о глобальных явлениях, имеющих общечеловеческие корни.

Угроза антропологической катастрофы также носит глобальный характер и порождена не историческими особенностями развития того или иного региона, а какими-то коренными ошибками человечества в выборе ценностных ориентиров.

К старым, известным мировоззренческим вопросам, проблемам познания, иррационального, интуитивного, бессознательного, экзистенциального прибавляется проблематика, которая порождается новым тысячелетием. Она становится фундаментальной и одной из наиболее актуальных проблем в новейшей философии в начале XXI века и связана с мировыми проблемами стремительно глобализующегося мира.

Мировая тенденция развития такова, что новейшая философия ставит своей задачей формирование новой этики, глобального, экологически ориентированного мировоззрения.

Культурная глобализация неизбежна, причем ее интенсивность постоянно нарастает. Появляется некий глобальный культурный фон, который вбирает в себя практически все формы человеческого бытия, начиная от социальной сферы и заканчивая экономической деятельностью. Мир человека становится все более монохромным: общепланетарная система стремится поглотить все индивидуальные, личностные пространства. Основой такого однообразного мира является технологизация и прагматизация. Духовный мир человека превращается в одну экзистенциальную проблему: как сохранить целостность своей локальности. Возможным выходом из этой ситуации могут быть только социокультурное взаимодействие, межкультурный диалог, культурная коммуникация, основанные на равнозначности сторон.

Межкультурная коммуникация должна строиться на следующих принципах:

1) эффективная трансляция культурных особенностей целесообразна только на основе добровольности, принципе свободы и равенстве возможностей;

2) особую роль в межкультурной коммуникации является стремление к пониманию кода культуры и менталитета, когнитивных основ культуры;

3) желание освоить особенности иной культуры должно сочетаться с возможностью их освоения в рамках своей культурной специфики;

4) понимание того, что привлечение элементов иной культуры трансформирует их, привносит новые качества;

5) межкультурная коммуникация привносит в глобальную культуру разнородность локальных культур, превращает ее в сложную социокультурную саморазвивающуюся систему. При этом в глобальную культуру закладывается принцип культурного многообразия.

Исследователи также отмечают, что в межкультурной коммуникации на современном этапе преобладает западоцентризм, навязывание Востоку и Югу собственных ценностных ориентиров, основанных на прагматизме, рационализме, технократизме. Если критически подойти к данным тенденциям культурного глобализма, то станут заметны тенденции к развитию восточных и традиционных культур (Копалов В.И., Коновалова Н.П. Проблема взаимовлияния мировоззренческих систем Запада и Востока // Политика как фактор ускорения. – Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988).

ХХ век истории человечества ознаменован возникновением
и углублением глобальных проблем.

Глобальные проблемы – это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Они многообразны. К числу наиболее важных относят: стремительный рост народонаселения Земли, ведущий к демографическому взрыву; ближайшая перспектива исчерпания традиционных энергетических
и других природных ресурсов; беспрецедентное загрязнение среды обитания человечества, грозящее экологической катастрофой.

В середине первого десятилетия ХХI века заметно явное увеличение глобальных проблем, что говорит о кризисе техногенной цивилизации. Данные проблемы характеризуются кризисом не только отдельных сторон жизнедеятельности человека, а и базовых духовных элементов культуры. Изменяются способы и формы реализации человека, его самосознания – они все более унифицируются, что может привести к антропологической катастрофе. Другого способа, кроме утилитарной, прагматической, успешной самореализации, современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.

Глобальный мир является результатом постмодернизма
в культуре. Постмодернизм содержит в себе два основных момента, которые очень сложны для технологизированного восприятия:

- во-первых – это идея экомира, связанная с осознанием исчерпаемости экологических природных ресурсов. Только бережное отношение в окружающей среде и жесточайшая экономия помогут приостановить данный процесс. Именно данная идея положена
в основание концепции «догоняющеего развития». Необходимо прийти к единому уровню социального, экономического, культурного развития. Однако «золотой миллиард» потребляет слишком много: если всех привести именно к этому «идеальному» уровню потребления, то экологическая катастрофа реальна в ближайшее время;

- во-вторых, концепция культурно-антропологического порога. Суть ее состоит в том, что культурная унификация представляет собой взрывной механизм замедленного действия, т.к. снижение культурного многообразия приведет к потере прочности и вызовет в конечном итоге культурно-антропологический взрыв, культурную деградацию, антропологическую энтропию.

Глобализация культуры не отрицает культурной уникальности.
В. Малявин в своей работе «Темнеющий выход» утверждает, что, анализируя тенденции глобализма, следует иметь ввиду «признание абсолютной значимости культуры, ведь именно культурная традиция всегда основывалась на идее символически завершенного и потому вечно возобновляющегося действия. Такое действие равнозначно воссозданию полноты человеческого присутствия в мире. Если оно пока слишком часто кажется только мечтой или игрой, то лишь по причине детского возраста нового состояния человечества» (oceansoul.narod.ru).

К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся следующие:

- предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов на основе консенсуса их жизненных интересов, взаимного доверия и общечеловеческой солидарности;

- преодоление возрастающего разрыва в уровнях экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, устранение во всем мире экономической отсталости, ликвидация голода, нищеты и неграмотности, в которые ввергнуты сейчас несколько сотен миллионов людей;

- обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами – как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, сырье и источники энергии;

- преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды – атмосферы, почвы, водных бассейнов – отходами промышленного и сельскохозяйственного производства;

- прекращение стремительного роста населения («демографического взрыва»), осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах, а также преодоление демографического кризиса в экономически развитых странах из-за падения
в них рождаемости значительно ниже уровня, обеспечивающего простую смену поколений, что сопровождается резким постарением населения и угрожает этим странам депопуляцией;

- своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и рациональное, эффективное использование ее достижений на благо общества и личности.

Таковы наиболее важные и настоятельные глобальные проблемы современной эпохи, перед лицом которых оказалось человечество на пороге нового тысячелетия своей истории. Список глобальных проблем, конечно, не исчерпывается перечисленными выше. Многие ученые – как в нашей стране, так и за рубежом – с определенным основанием включают в него и другие: международный терроризм, распространение наркомании и алкоголизма, распространение СПИДа и другие проблемы здравоохранения, а также проблемы образования и социального обеспечения, культурного наследия и нравственных ценностей, и т.д.

Принципиальное значение, впрочем, имеет не составление сколько-нибудь исчерпывающего списка глобальных проблем, а выявление их происхождения, характера и особенностей, а главное – поиски научно обоснованных и реалистических в практическом отношении способов их решения. Именно с этим связан целый ряд общетеоретических, социально-философских и методологических вопросов в их изучении, которые к настоящему времени сложились в последовательную концепцию глобальных проблем современности, опирающуюся на теоретическое наследие основоположников научного мировоззрения, на достижения современной науки и философии, творчески разрабатываемой применительно к современным условиям.

Таким образом, сам термин «глобалистика» приобрел право на существование в связи с изменением культурной ситуации и изменением человеческого сознания, сознания социума, общественных форм сознания, в частности – философии. В некотором смысле он является «визитной карточкой» переживаемой эпохи. В нем сконцентрировались принципиальные стремления перестройки сознания, необходимой для выхода из духовного тупика, осознающего невозможность оздоровления экономической и политической жизни общества
и обрекающего наше общество на антропологическую катастрофу.

Последние десятилетия развитие многих составляющих нашей цивилизации идет с экспоненциально возрастающей скоростью, поэтому ожидание потрясений в достаточно близком будущем нарастает, что само по себе можно считать интеллектуальным кризисом накануне приближающейся глобальной точки бифуркации.

Глобализация начинает формировать новый мир, изменяя традиционные макрокультуры: европейскую, американскую, азиатскую.

Можно выделить основные тенденции глобализации человека: постмодернисткие тенденции; международный язык – английский язык; международная конвенция о правах человека; расовое смешение («метисизация»), международная валюта – американский доллар, единая глобальная информационная сеть.

Основой миросистемного подхода является рассмотрение мировых регионов и мировой культуры в целом как культурно-исторически складывающихся систем взаимодейтсвия, в которых отдельные страны, общества и цивилизации выявляются только как временный результат соединения тех или иных системных факторов.

Предполагаемым ядром современной миросистемы является Запад. Сторонники и последователи К. Маркса считают его основателем глобалистского понимания общественно-экономических процессов. Общественно-экономический глобализм вытекает из взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Причина отрицательной глобалистики лежит в ошибках, допущенных человеком. При выборе ошибочных ориентиров, следствием которых является не только ущерб, нанесенный природе, но
и ущерб человеческой сущности.

 

БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

 

Цивилизация. Прогресс. Регресс. Креационизм. Эсхатология. Комплексный критерий прогресса. Типы прогресса. Глобальная проблема. Глобализация. Структура глобальных проблем.

Поступательность, повторяемость, всемирность (единство) истории. Логика истории. Смысл истории.

Экологическое сознание, экологическая культура.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев П.В. Социальная философия. М.: Проспект. 2005.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Гальперин М.В. Общая экология. М.: Форум, 2006.

Глобализация и философия. М., 2001.

Глобальное сообщество: новая система координат (подходы
к проблеме). СПб., 2000.

Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997. № 1–6; 1998. № 1–6; 1999. № 1, 2, 5; 2000. № 1–4; 2001. № 1.

Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. Ростов н/Д, 1997.

Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

Современные теории цивилизаций. Хрестоматия. М., 1999.

Соколов С.В. Социальная философия. М.: ЮНИТИ, 2003.

Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

Урсул А.Д. Устойчивое социокультурное развитие. М., 2006.

Хеем В. Философия и экология. М., 1993.

Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М., 1996.

Экологическое управление. Под ред. А.Д. Урсул. М.: РАГС, 2005.

Энциклопедия систем жизнеобеспечения: знание об устойчивом развитии. В 3 т. М.: Магистр-Пресс, 2005.

Прогресс общества