Наименование коммерческой организации

 

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Указание на характер деятельности должно присутствовать в обязательном порядке только в наименовании унитарных предприятий, а также предусматривается в иных случаях, установленных законодательством.

Назначение фирменного наименования состоит в идентификации коммерческой организации, индивидуализации ее деятельности в хозяйственном обороте.

Фирменное наименование приравнено по правовому режиму к объектам интеллектуальной собственности. Право на фирменное наименование относится к исключительным правам его владельца. Только владельцу принадлежит право различными способами использовать фирменное наименование в хозяйственных операциях, на вывесках, при рекламе товаров, в качестве элемента товарного знака; передавать право использования наименования другим лицам, заключая договор коммерческой концессии. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Кроме указания на организационно-правовую форму, фирменное наименование может быть представлено именем или фамилией, либо характеризовать предмет деятельности, либо быть произвольным. Конкретизация содержащихся в ст. 54 ГК РФ общих указаний относительно содержания фирменного наименования применительно к отдельным видам юридических лиц включена в отдельные статьи ГК РФ и содержится в специальном законодательстве. Так, фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество" (ст. 69 ГК РФ). Фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество", либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и слов "товарищество на вере" (ст. 82 ГК РФ).

Согласно п. 7 Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г.*(285), "не дозволяется включать в фирму обозначения, способные ввести в заблуждение". Приведем пример из практики*(286).

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации закрытого акционерного общества "Русская Европейская Компания". В мотивировочной части уведомления об отказе в частности говорилось: "Используя в наименовании акционерного общества термин "Европейская", учредители необоснованно завышают значимость создаваемого предприятия, направленную на повышение его авторитета и доверия в условиях финансово-экономического рынка Европы, вводя тем самым в заблуждение кредиторов и партнеров по бизнесу. Термин "Европейская" может также ввести в заблуждение и нанести ущерб организациям, имеющим сходные элементы в названиях, зарегистрированных ранее, которые в процессе коммерческой деятельности получили достаточную известность и высокую деловую репутацию в национальном и международном хозяйственном обороте. Подобное наименование может иметь юридическое лицо, располагающее широкими финансовыми и экономическими связями либо производящее продукцию, получившую признание и пользующуюся реальным спросом в Европе, а также организация, осуществляющая крупные торговые операции на европейском рынке, имеющая стабильный и систематический оборот в различных отраслях экономики. Создаваемая организация учреждается двумя физическими лицами, имеет уставный капитал в размере 8400 руб. и не удовлетворяет ни одному из критериев, позволяющих ее отнести к европейской компании".

В соответствии с п. 11 Положения о фирме, "всякий, кто на основании настоящего постановления обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения. Вместе с тем при разрешении споров суды не всегда придерживаются указанного подхода. Приведем пример*(287).

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Правопорядок" (ООО ЧОП "Правопорядок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Право и порядок" (ООО ЧОП "Право и порядок") об обязании ООО ЧОП "Право и порядок" прекратить использование своего фирменного наименования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неправомерно используется фирменное наименование ООО ЧОП "Право и порядок", которое до смешения схоже с фирменным наименование истца, в связи с чем нарушает права последнего на фирменное наименование, вводит в заблуждение потребителей услуг истца и причиняет ему убытки.

Решением от 29 октября 2003 г. в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "Правопорядок" отказано по мотивам того, что ввиду несовпадения фирменных наименований отсутствует факт неправомерности использования ответчиком наименования истца. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец простит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, а именно неприменение Положения о фирме 1927 г. и неправильное истолкование судом ст. 54 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что фирменное наименование ООО ЧОП "Правопорядок" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 29 сентября 1993 г.

Фирменное наименование ответчика - ООО ЧОП "Право и порядок" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 15 августа 2002 г., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Наименование юридического лица состоит из двух частей - собственно наименования, а также указания на организационно-правовую форму юридического лица.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку фирменные наименования истца и ответчика обладают значительными отличительными признаками.

Так фирменное наименование истца содержит в себе лишь одно слово - "правопорядок", а наименование ответчика, в свою очередь, содержит два слова "право", "порядок", которые соединены между собой союзом "и".

Данные признаки позволяют индивидуализировать ООО ЧОП "Правопорядок" и ООО ЧОП "Право и порядок" и исключают их смешение в хозяйственном обороте в целях недобросовестной конкуренции.

Кроме того, регистрация ООО ЧОП "Право и порядок" не признана недействительной, в связи с чем в силу ст. 54 ГК РФ данное юридическое лицо имеет исключительное право использования своего фирменного наименования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что учредителем ответчика является бывший генеральный директор ООО ЧОП "Правопорядок", не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку это не опровергает выводов суда, основанных на нормах гражданского законодательства.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2003 г. по делу N А40-35933/03-51-342 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО ЧОП "Правопорядок" - без удовлетворения.

В большинстве случаев учредители организации вправе выбрать для нее любое фирменное наименование. Однако в некоторых случаях законом установлены ограничения. Так, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" организации, не отвечающие требованиям данного Закона, а также их филиалы и другие обособленные подразделения не имеют права на использование в своем наименовании слов "биржа" или "товарная биржа" и не подлежат государственной регистрации под наименованиями, включающими эти слова в любых сочетаниях. В силу ст. 2 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" фирменное наименование акционерного инвестиционного фонда содержит слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд". Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд" в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Особый порядок для включения в фирменное наименование слов "Россия", "Российская Федерация", "федеральный" "российский" и образованных на их основе слов и словосочетаний определен постановлениями Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1463*(288), от 8 декабря 2005 г. N 743.

Введение специальных правил объясняется тем, что многие организации своими названиями претендуют на общероссийский статус независимо от реальных масштабов своей деятельности, произвольно используют элементы государственной символики при наличии в названии слов "российский" и "федеральный". Практически неразличимые названия негосударственных организаций и государственных органов вводят граждан в заблуждение.

Установлено, что в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских) наименования "Россия", "Российская Федерация", слово "федеральный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса учитывается, в частности, значимость, характер, масштаб и сфера деятельности организации в интересах граждан РФ и государства; положение организации в соответствующей сфере деятельности либо на рынках РФ; производство организаций уникальных видов товаров (работ, услуг), присущих только РФ; представительство организации на мировом рынке и в международных организациях и др.

В целях недопущения нарушения Постановления N 1463, чтобы избежать ошибок при государственной регистрации создания вышеуказанных юридических лиц регистрирующие (налоговые) органы при отсутствии документа, подтверждающего согласованность вопроса об использовании в наименовании юридических лиц слов "Россия", "Российская Федерация", "федеральный" с соответствующим государственным органом, выносят решение об отказе в государственной регистрации*(289).

Приведем пример*(290).

ЗАО "Первое предприятие по торговле и переработке кофе "Росскофе" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа регистрационной палаты в регистрации изменения устава, которым в название организации было включено сокращение "росс". Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, признавших правомерность отказа в государственной регистрации, истец в кассационной жалобе требовал их отмены, мотивируя свое требование тем, что ЗАО в своем наименовании использует не слово "Россия", а слово итальянского происхождения "Rosso" - красный. Однако федеральный арбитражный суд округа мотивы требования ЗАО признал несостоятельными.

В Москве действует Закон г. Москвы от 11 июня 2003 г. N 40 "О государственной и муниципальной символике в г. Москве"*(291), постановление Правительства Москвы от 7 октября 2003 г. N 837-ПП*(292), утвердившее Положение о порядке использования государственной символики г. Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями".

Решение вопроса о выдаче согласия на использование московской символики находится в компетенции специально созданной Межведомственной комиссии Правительства Москвы, действующей на основании положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 7 октября 2003 г. N 837-ПП. Основаниями для отказа в выдаче разрешения могут быть, например, признание нецелесообразности заявляемого использования московской символики, отказ заявителя в представлении документов, затребованных Комиссией, несоответствие использования московской городской символики требованиям Закона г. Москвы "О московской городской символике" и др.