NB IS bis Улучшение земледельческого хозяйства крестьян. 7 страница

¹³⁵ Югосталъ — горный металлургический трест; был образован в сентябре 1921 года. В состав треста
входили Петровский, Макеевский и Юзовский заводы со всеми относящимися к ним рудниками и ряд
других крупных металлургических предприятий Украины, Северного Кавказа и Крыма. Трест сыграл
значительную роль в восстановлении черной металлургии страны; существовал до 1929 года. — 319.

¹³⁶ Открытие первой очереди Государственной Шатурской районной электростанции, строительство ко­
торой было начато в 1918 году, состоялось 25 июля 1920 года (мощность первой очереди 5000 кило­
ватт). Полностью строительство электростанции было завершено в 1925 году; электростанции было
присвоено имя В. И. Ленина.

Строительство Каширской электростанции началось в феврале 1919 года, и по плану его предпола­галось закончить к концу 1921 года, до открытия IX Всероссийского съезда Советов. Ленин придавал большое значение строительству Каширской электростанции, которая должна была дать электроэнер­гию для крупнейших фабрик и заводов Москвы и являлась одним из первых строительств по осущест­влению плана электрификации страны. Он с величайшим вниманием следил за ходом строительства, непосредственно участвовал в решении всех вопросов, проверял, как идет снабжение строительства необходимыми материалами, рабочей силой, топливом, оборудованием (см. Ленинский сборник XX, стр. 211—215; XXIII, стр. 14—29).

Государственная Каширская районная электростанция первой очереди (12 000 киловатт) была пу­щена в ход 4 июня 1922 года. — 320.

¹³⁷ Уткина Заводь под Питером — электростанция «Красный Октябрь»; первая ее очередь мощностью в
10 000 киловатт была введена в эксплуатацию 8 октября 1922 года. — 321.

¹³⁸ Имеется в виду судебный процесс, происходивший в Москве 15—18 декабря 1921 года над 35 част­
ными предпринимателями, собственниками чайных-столовых, хлебопекарен,

ПРИМЕЧАНИЯ 575

сапожных мастерских и пр. Они обвинялись в нарушении Кодекса законов о труде, эксплуатации ма­лолетних, подростков и женщин, удлинении рабочего дня и т. п. Обвинителями выступали рабочие крупных предприятий, как партийные, так и беспартийные. Суд приговорил более десяти предприни­мателей к крупным штрафам или к принудительным работам без лишения свободы. — 322.

¹³⁹ Совещание беспартийных делегатов, состоявшееся вечером 26 декабря 1921 года, обсудило два во­
проса: о трудгужналоге (докладчик представитель Наркомтруда Лемберг) и земельный вопрос. Вел
совещание М. И. Калинин.

Первые две речи были произнесены В. И. Лениным при обсуждении вопроса о трудгужналоге, причем второе выступление было связано с просьбой к В. И. Ленину одного из делегатов съезда ска­зать несколько слов «относительно обслуживания советских учреждении».

Третью речь В. И. Ленин произнес при обсуждении земельного вопроса — после выступления М. И. Калинина, который сказал, что теперь в ЦИК вместо 5 будет избрано 20 беспартийных крестьян и далее продолжал: «Вот товарищи говорят, что мы по бороде выбираем. Извините, товарищи, но боро­да для крестьянина имеет важное значение. С бородатым крестьянином связан его уклад, его мысль, и лучшим примером может служить то, что рядом со мной сидит крестьянин Петрушкин, а товарищ Ле­нин скажет: «А я возьму и все молитвенники сожгу». Вот я захочу знать мнение беспартийного и спрошу Петрушкина, как крестьяне отнесутся, если я сожгу молитвенники. Он скажет: черт с ними, пусть жгут. Он молодой, а если я возьму бородатого и спрошу, — он скажет, что надо подождать. Для нас это имеет большое значение» («Исторический Архив» № 2, 1962, стр. 76).

Начало выступления В. И. Ленина является ответом на эту речь М. И. Калинина. На совещании Ленин вел краткие записи речей (см. Ленинский сборник XXIII, стр. 292— 294, 297—298). — 330.

140 чтг «

Желескомы — железнодорожные лесозаготовительные комитеты; руководили заготовкой и вывозкой на железнодорожные станции дров для нужд промышленных предприятий и железнодорожного транспорта. — 337.

¹⁴¹ На первой странице рукописи документа вверху имеется следующая записка В. И. Ленина: «Фотиевой
или дежурной секретарше. Прошу переписать в 7 экземплярах и послать: 1) Молотову, (2—6) всем
членам Политбюро и 7) Калинину как проект резолюции 9 съезда Прошу Молотова запросить также
соответствующих наркомов. 25/ХП».

576 ПРИМЕЧАНИЯ

26 декабря 1921 года «Наказ по вопросам хозяйственной работы» был утвержден Политбюро ЦК РКП(б). — 335.

¹⁴² К написанию «Проекта тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической поли­
тики» В. И. Ленин приступил сразу же после пленума ЦК РКП(б) 28 декабря 1921 года, имея в виду
представить его на утверждение Политбюро 31 декабря. В телефонограмме на имя Я. Э. Рудзутака, А.
А. Андреева и В. М. Молотова от 30 декабря В. И. Ленин сообщал, что «составил подробный план 12-
ти тезисов, но из них написал сейчас только 4, так как работа у меня идет крайне медленно». В связи
со сложностью работы Ленин просил «отменить внесение вопроса в Политбюро на несколько дней,
так как думаю, что особенно спешить не надо и желательно обсудить вопрос более систематично. Как
только я через 3—4 дня, а может быть и раньше, закончу первый проект, я пошлю его членам комис­
сии, и мы условимся с ними о том, нужно ли свидание» (Ленинский сборник XXXVI, стр. 391—392).

«Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» обсуж­дался членами комиссии (А. А. Андреев и Я. Э. Рудзутак) и членами Политбюро; в ходе обсуждения в него были внесены изменения и дополнения. 12 января 1922 года проект тезисов рассматривался на заседании Политбюро ЦК РКП(б), которое постановило: «Текст тезисов, предложенный тов. Лени­ным, принять за основу... Передать тезисы со всеми поправками в редакционную комиссию в составе тт. Ленина, Зиновьева, Андреева и Бухарина на окончательное утверждение и опубликование от имени ЦК с указанием на поддержку тезисов бюро фракции ВЦСПС» (Центральный партийный архив Ин­ститута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Окончательный текст тезисов был опубликован 17 января 1922 года в «Правде» как постановление ЦК РКП(б), которое явилось проектом тезисов ЦК по вопросу о профсоюзах для XI съезда партии. XI съезд РКП(б) принял предложенные ЦК тезисы за основу; в ходе обсуждения в комиссии были внесе­ны некоторые изменения (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 603—612).

В отличие от предыдущих изданий в настоящем томе печатается ленинский проект тезисов, а не постановление ЦК РКП(б), принятое на его основе. — 341.

¹⁴³ В «Правде» от 3 января 1922 года в отделе «Хроника» была напечатана заметка «К самоубийству ин­
женера Ольденборгера», в которой говорилось: «Московским Советом, по соглашению с Московским
комитетом РКП, была назначена особая комиссия для расследования причин самоубийства

ПРИМЕЧАНИЯ 577

главного инженера Московского водопровода В. В. Ольденборгера. Комиссия пришла к убеждению, что покойный был не только высококвалифицированным работником, но и в высшей степени предан­ным своему делу. Причиной самоубийства послужили тяжелые условия, мешавшие Ольденборгеру в его повседневной работе. Часть членов чрезвычайной тройки водопровода, вместо того чтобы способ­ствовать улучшению положения водопровода в Москве, крайне затрудняла и осложняла его текущую работу; старший инспектор Наркомата РКИ, инженер Семенов, входя в состав этой тройки, допускал со своей стороны грубость, придирчивость и бюрократичность в отношении к Ольденборгеру, стар­ший инспектор того же комиссариата Макаров-Землянский, бывший конторщик водопровода, вел не­прерывно травлю Ольденборгера, и рабочие Алексеевской водокачки Елагин и Меркулов безоснова­тельно обвиняли Ольденборгера в техническом расстройстве водопровода и в плохом отношении слу­жащих к комячейке. Все это не могло не отразиться на душевном состоянии покойного. Комиссия признала недопустимым пребывание Макарова-Землянского не только на службе в Рабоче-Крестьянской инспекции, но и вообще на советской службе, как лица, примазавшегося к Советской власти, интригана и человека, пользующегося среди служащих и рабочих водопровода репутацией не­честного человека. Комиссией признана также недопустимой дальнейшая работа старшего инженера РКИ Семенова в Рабоче-Крестьянской инспекции и какое бы то ни было его касательство к Москов­скому водопроводу, а также признано необходимым устранение с водопровода Елагина и Меркулова и перевод их на другое предприятие». Об этом см. также настоящий том, стр. 354—355. — 350.

¹⁴⁴ Предложение В. И. Ленина о создании комиссии для проверки и обновления руководящих кадров профсоюзов было вызвано большой засоренностью их выходцами из меньшевиков и эсеров, а также необходимостью поднять партийный стаж руководящих профработников в соответствии с резолюцией XI Всероссийской конференции РКП(б) «По вопросу об укреплении партии в связи с учетом опыта проверки личного состава ее» (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену­мов ЦК», ч. I, 1954, стр. 596).

Предложение В. И. Ленина было принято Политбюро ЦК РКП(б); 20 января 1922 года была созда­на комиссия в составе М. П. Томского, Л. А. Андреева и С. И. Сырцова. Заслушав 23 февраля отчет комиссии, Политбюро предложило ей «продолжить работу с обязательным внесением доклада на XI съезде (предварительно доложив Политбюро через две недели)». О результатах своей работы комис­сия докладывала XI съезду РКП(б) (см. «Одиннадцатый

578 ПРИМЕЧАНИЯ

съезд РКП(б). Стенографический отчет», 1961, стр. 246— 252).

Предложение В. И. Ленина в Политбюро о проверке и обновлении руководящих кадров профсою­зов было впервые опубликовано под заголовком «Приписка к тезисам» в Ленинском сборнике XXXV, стр. 311.— 353.

¹⁴⁵ Проекты постановлений, написанные В. И. Лениным, были приняты на заседании Политбюро ЦК
РКП(б) 5 января 1922 года.

Дело о самоубийстве В. В. Ольденборгера разбиралось Верховным трибуналом при ВЦИК 8—14 марта 1922 года. Трибунал приговорил виновных к разным видам наказания. — 355.

¹⁴⁶ В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится два вари­
анта ленинского проекта директивы Политбюро о нэпе: рукопись, опубликованная в Ленинском сбор­
нике XXXIV, стр. 429—430 и машинописная копия принятого 9 января 1922 года по телефону письма
А. Д. Цюрупе и Л. Б. Каменеву на бланке председателя Совета Народных Комиссаров, опубликован­
ная в 33 томе 4 изд. В первом варианте недостает директивы Наркомфину, которая была сформулиро­
вана В. И. Лениным позднее 9 января в письме Л. Б. Каменеву. «Предлагаю, — писал В. И. Ленин, —
добавить специальную фразу о директиве Н. К. Фину... Я опираюсь при составлении этой директивы
на точно известные мне факты, что в государственных комиссиях НКФ ведут именно такую болтовню,
место которой в дисклубах» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС). В машинописной копии вставка о Наркомфине имеется.

Проект директивы о нэпе был рассмотрен Политбюро 12 января и принят за основу; окончательно утвержден на заседании Политбюро 16 января 1922 года. — 356.

¹⁴⁷ Имеется в виду XI Всероссийская конференция РКП (б). — 356.

¹⁴⁸ Вопрос об увеличении кредитов на радиостроительство рассматривался на заседании Политбюро ЦК
РКП(б) 20 января 1922 года. Политбюро, согласившись с предложением Ленина, утвердило заключе­
ние Наркомфина по этому вопросу. — 358.

¹⁴⁹ Приветствие В. И. Ленина «Трудящимся Дагестана» было послано в ответ на письмо председателя
Совнаркома Дагестанской Советской Социалистической Республики т. Каркмасова с сообщением о
начавшихся разработках горных богатств. Добытые два пуда ртути были преподнесены Ленину в ка­
честве производственного подарка. — 359.

ПРИМЕЧАНИЯ 579

¹⁵⁰ В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится два вари­анта этого документа; первоначальная запись, сделанная под диктовку управделами СНК Н. П. Горбу­новым 17 января 1922 года, и основная запись, сделанная им же, в форме директивы Наркомпросу, при котором в то время находился фото-киноотдел. Первый вариант был опубликован в 1925 году в книге Г. Болтянского «Ленин и кино». Второй вариант был опубликован в том же году в журнале «Кинонеделя» № 4. Этот более полный вариант публикуется и в настоящем томе.

От имени управделами СНК документ был направлен 27 января 1922 года в Наркомпрос. В нем го­ворилось: «Сообщаю Вам для руководства директиву Владимира Ильича по киноделу». Наркомпросу предлагалось: «1) На основании этой директивы разработать программу действий и сообщить ее не­медленно в Управление делами Совнаркома для доклада Владимиру Ильичу. 2) Через месяц предста­вить в Управление делами Совнаркома доклад о том, что реально сделано во исполнение этой дирек­тивы и какие достигнуты результаты. 3) Немедленно сообщить — какие функции после издания по­следнего постановления СТО о киноделе остались за Наркомпросом и кому принадлежит непосредст­венное руководство за выполнением этих функций» (Центральный партийный архив Института мар­ксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В. И. Ленин в беседе с А. В. Луначарским в феврале 1922 года «еще раз подчеркнул необходимость установления определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными». Влади­мир Ильич, пишет в своих воспоминаниях А. В. Луначарский, сказал мне, что производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильмов, может быть, еще не пришло. «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то неваж­но, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». К этому Владимир Ильич прибавил: «По мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения стра­ны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того — в деревне... Вы должны твердо пом­нить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» («Советское Кино» № 1-2, 1933, стр. 10). — 360.

580 ПРИМЕЧАНИЯ

¹⁵¹ Письмо В. И. Ленина в Политбюро ЦК РКП(б) от 17 января 1922 года обсуждалось на заседании 20
января. Политбюро постановило решить вопрос о предоставлении концессии Штейнбергу оконча­
тельно в Совнаркоме (см. также настоящий том, стр. 251). — 362.

¹⁵² Предложение В. И. Ленина было принято в тот же день Политбюро ЦК РКП(б). 24 января Совнарком
утвердил в основе проект устава «Акционерного общества внутренней и вывозной торговли кожевен­
ным сырьем» («Кожсырье»), учредителями которого являлись Наркомвнешторг, ВСНХ и Центросоюз,
а также капиталисты П. Б. Штейнберг и В. И. Томингас. 1 февраля устав общества и соглашение меж­
ду его учредителями были утверждены СТО. — 363.

¹⁵³1 декабря 1921 года Политбюро ЦК РКП(б), заслушав сообщение В. И. Ленина о работе А. Д. Цюру­пы, постановило утвердить его в должности второго заместителя председателя СТО, а 5 декабря ре­шением Политбюро он был назначен заместителем председателя СНК.

Переход страны к мирному хозяйственному строительству вызвал необходимость совершенство­вания и перестройки работы всего советского государственного аппарата. Программой такой пере­стройки являются письма А. Д. Цюрупе. В письме Л. Б. Каменеву от 3 марта 1922 года Ленин писал: «Так надо переделать работу и СНК и СТО (я уже писал Цюрупе и выработал проект соответствую­щей директивы) и Политбюро» (настоящий том, стр. 430). В письме В. М. Молотову о плане полити­ческого доклада на XI съезде Ленин рекомендовал «указать на роль двух замов председателя СНК и председателя СТО; на мою переписку об этом с А. Д. Цюрупой с конца I. 1922» (Сочинения, 4 изд., том 33, стр. 224). Об этом же он писал в «Плане политического доклада на XI съезде партии» (см. Ле­нинский сборник XIII, стр. 14) и в «Плане речи на 27. III. 1922», где говорится: «СНК и СТО. Мои за­мы... переписка с I. 1922. Проверка исполнения, подтягивание, чистка сверху... 6. Малый СНК. Тоже освободить от мелочей. Проект директив (по поручению ЦК) будет внесен» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 527). — 364.

¹⁵⁴ Документ написан в связи с письмом А. Д. Цюрупы, сообщавшего о недостатках работы Малого СНК. В настоящее время, писал он, Малый СНК состоит из 22 человек, из них 15 представителей ведомств и 7 неведомственных членов. Из комиссии при СНК он вырос в самостоятельное учреждение со своими пленарными и распорядительными заседаниями, комиссиями, с вызовами наркомов для общих докла­дов и т. п.

А. Д. Цюрупа предложил сократить Малый СНК до пяти человек: председатель и четыре предста­вителя от ве-

ПРИМЕЧАНИЯ 581

домств (НКЮ, НКФ, ВСНХ и НК РКИ). Все вопросы, касающиеся ассигнований, предусмотренных государственной сметой, передаются НКФ, поступают они в Малый СНК лишь в порядке обжалова­ния на действия НКФ. Малый СНК рассматривает вопросы, предусмотренные наказом. — 366.

¹⁵⁵ Документ написан на проекте директивы Малому СНК, переработанном А. Д. Цюрупой в соответст­
вии с указаниями В. И. Ленина в его письме от 15 февраля 1922 года.

В записке от 20 февраля А. Д. Цюрупа писал В. И. Ленину, что проект директивы он предполагает внести на одобрение Политбюро в четверг. Вопрос о реорганизации Малого СНК стоял на Политбюро 4 марта 1922 года, но решение по нему было отложено (см. примечание 156). — 368.

¹⁵⁶ Речь идет о возражениях А. Д. Цюрупы по поводу предложения В. И. Ленина к проекту директивы
Малому СНК (см. предыдущий документ). В ответ на это предложение В. И. Ленина А. Д. Цюрупа пи­
сал: «Владимир Ильич! Мне кажется, Ваша поправка (дополнение) к проекту директивы о Малом
СНК сведет на нет всю затею. Если ему поручить строгое наблюдение за соблюдением законов нарко­
матами и проверку законности, целесообразности и быстроты действий наркоматов, то он всех затор­
мозит, все поставит вверх дном и прямо-таки будет способствовать застопорению всей работы. Поду­
майте, сколько он разошлет запросов, сколько потребует ответов, докладов, отчетов и т. д.! Это ему
раскрывает безмерное «поле деятельности». Я думаю, он всю советскую машину (и без того плохо ра­
ботающую) поставит на холостой ход. Наблюдение и проверку нужно осуществить, но не через Ма­
лый СНК». Указания В. И. Ленина о реорганизации Малого СНК легли в основу нового положения о
Малом СНК, утвержденного на заседании Большого СНК 31 октября 1922 года. — 368.

¹⁵⁷ Речь идет о радиотелеграмме председателя Совета министров Италии Бономи от 13 января 1922 года,
в которой он, по решению конференции Верховного совета Антанты, состоявшейся в г. Канне 6—13
января, от имени Верховного совета приглашал делегацию Советского правительства принять участие
в международной экономической и финансовой конференции, созываемой в начале марта 1922 года в
Генуе (см. настоящий том, примечание 161). К телеграмме был приложен принятый в Канне 6 января
текст резолюции об основных условиях, необходимых но мнению Верховного совета для успеха рабо­
ты конференции. Первый пункт этих условий сводился к следующему: одни нации не могут диктовать
другим принципы, на основе которых они должны организовать свою систему собственности, эконо­
мической жизни и образа правления; каждая страна

582 ПРИМЕЧАНИЯ

имеет право избрать для себя ту систему, которую она предпочитает. В условиях предусматривались гарантии неприкосновенности и получения прибылей для иностранного капитала при оказании им по­мощи какой-либо стране, признание всех долгов и обязательств, которые были и будут заключены или гарантированы правительствами той или иной страны, признание обязательства вернуть, восстановить или возместить все потери и убытки, причиненные иностранным интересам конфискацией или секве­стром имущества, фиксировалось обязательство наций воздерживаться от пропаганды, направленной к ниспровержению порядка и политической системы других стран, и от враждебных действий против союзных государств. В заключение союзные державы заявляли, что могут признать Советское прави­тельство лишь после принятия им всех этих условий.

Во время подготовки Генуэзской конференции руководящие круги Франции и английский пре­мьер-министр Ллойд Джордж добивались, чтобы приглашение Советской России на Генуэзскую кон­ференцию было обусловлено предварительным признанием каннской резолюции. См. об этом также настоящий том, стр. 394. — 371.

¹⁵⁸ В тексте первого пункта каннской резолюции, опубликованной в советской прессе, говорилось: «Ни
одно государство не может присвоить себе право диктовать другому государству принципы, на кото­
рых последнее должно регулировать свою систему собственности, внутренней экономической жизни
и управления» («Известия ВЦИК» № 6, 10 января 1922 года). Этот текст соответствовал тексту резо­
люции, опубликованной 8 января в газете «Petit Parisien» № 16385. 26 января Г. В. Чичерин, посылая
Ленину «Petit Parisien», писал: «Посылаю Вам «Petit Parisien» с каннской резолюцией и копию Боно­
ми. Последний выпустил «Systeme de propriete»» («систему собственности»).

Ленин придавал большое значение формулировке § 1 каннских условий, расценивая этот параграф как косвенное признание банкротства капиталистической системы собственности и неизбежности су­ществования наряду с ней коммунистической системы собственности. Ленин указывал, что другие па­раграфы каннских условий, направленных на закабаление Советской России иностранному капиталу, явно противоречат первому параграфу (см. Сочинения, 4 изд., том 33, стр. 319—320). — 371.

¹⁵⁹ Предложение В. И. Ленина о поездке М. И. Калинина на Украину было принято Политбюро ЦК
РКП(б) 28 января. М. И. Калинин совершил поездку 7—18 февраля и 5—18 марта 1922 года с агитпо­
ездом «Октябрьская революция» по маршруту: Полтава — Миргород — Киев — Бе-

ПРИМЕЧАНИЯ 583

лая Церковь — Кременчуг — Одесса — Жмеринка — Каменец-Подольск — Винница —Бердичев — Житомир. — 372.

¹⁶⁰ Речь идет о статье «IX съезд Советов и крестьянство», опубликованной в «Правде» 27 января 1922
года за подписью «Беспартийный». Автор статьи развивал план популяризации среди крестьян реше­
ний IX Всероссийского съезда Советов по крестьянским вопросам. Предложенный В. И. Лениным
проект был принят Политбюро ЦК РКП(б) 28 января 1922 года. — 373.

¹⁶¹ Международная экономическая и финансовая конференция состоялась в Генуе (Италия). Инициатива
созыва конференции, которая рассмотрела бы все вопросы установления мира и экономического со­
трудничества в Европе, в том числе и вопрос о российских долгах, принадлежала Советскому прави­
тельству, выступившему 28 октября 1921 года с нотой Англии, Италии, США, Франции и Японии по
этому вопросу (см. настоящий том, стр. 185—188). Решение о созыве конференции было принято Вер­
ховным советом стран Антанты 6 января 1922 года на конференции в городе Канне (Франция).

Приняв решение о приглашении на конференцию Советской России, союзные страны надеялись вынудить Советское правительство пойти на ряд политических и экономических уступок и в то же время установить хозяйственные связи с Советской Россией.

27 января на Чрезвычайной сессии ВЦИК была избрана советская делегация на Генуэзскую конфе­ренцию. Председателем делегации был назначен В. И. Ленин, заместителем — Г. В. Чичерин «со все­ми правами председателя на тот случай, если обстоятельства исключат возможность поездки тов. Ле­нина на конференцию». В состав делегации вошли Л. Б. Красин, М. М. Литвинов, Н. Н. Нариманов, В. В. Боровский, Я. Э. Рудзутак и др. Вопрос о поездке В. И. Ленина на Генуэзскую конференцию широ­ко обсуждался трудящимися советских республик. В многочисленных письмах они выражали тревогу за безопасность и жизнь Ленина и высказывались против его поездки. ЦК РКП(б) принял специальное решение по этому вопросу, согласно которому В. И. Ленин полномочия председателя делегации пере­дал Г. В. Чичерину.

Ленин руководил работой делегации, разработал директивы ЦК партии советской делегации и дру­гие важнейшие документы, связанные с участием Советской России в Генуэзской конференции (см. настоящий том, стр. 380, 382— 384, 385—386, 394, 406—408, 409 и Сочинения, 5 изд., том 45).

Генуэзская конференция происходила с 10 апреля по 19 мая 1922 года. В ней приняли участие представители 29 стран. На конференции советская делегация вновь провозгласила

584 ПРИМЕЧАНИЯ

необходимость мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими укла­дами. В ее заявлении, одобренном В. И. Лениным и утвержденном СНК, говорилось: «Оставаясь на точке зрения принципов коммунизма, Российская делегация признает, что в нынешнюю историческую эпоху, делающую возможным параллельное существование старого и нарождающегося нового соци­ального строя, экономическое сотрудничество между государствами, представляющими эти две сис­темы собственности, является повелительно необходимым для всеобщего экономического восстанов­ления» («Материалы Генуэзской конференции. Полный стенографический отчет». М., 1922, стр. 78). Генуэзская конференция не решила вопросов, поставленных перед ней. Советская делегация реши­тельно отклонила попытки империалистических держав навязать нашей стране колониальный режим (установление контроля над советскими финансами и т. д.). Предложив участникам конференции об­судить вопрос о всеобщем сокращении вооружений и запрещении наиболее варварских средств борь­бы (ядовитых газов, военной авиации), советская делегация показала всему миру миролюбивый харак­тер ленинской внешней политики Республики Советов. — 374.

¹⁶² Ленин имеет в виду политику некоторых уступок, проводившуюся в начале 20-х годов английским
правительством во главе с Ллойд Джорджем, с целью подавления революционного национально-
освободительного движения в Ирландии и Египте.

Англо-ирландский договор был заключен 6 декабря 1920 года в результате длительной и упорной борьбы ирландского народа за национальную независимость. Договор предусматривал создание до­миниона «Ирландское свободное государство» в составе Британской империи. Шесть северовосточ­ных графств (Ольстер), являвшихся наиболее развитой в промышленном отношении частью Ирлан­дии, отторгались от нее и оставались в пределах Великобритании.

Подавив в декабре 1921 года восстание египетского народа против английского господства, анг­лийское правительство вынуждено было в феврале 1922 года отменить протекторат над Египтом и объявить Египет «независимым королевством». Однако «независимость» Египта оказалась формаль­ной, т. к. сохранялась английская оккупация всего Египта, английский контроль в зоне Суэцкого кана­ла, господство Англии в Англо-Египетском Судане и пр. — 376.

¹⁶³ Речь идет о планировавшейся конференции трех Интернационалов (II, IlV₂ и III Коммунистического).

Активная борьба Коммунистического Интернационала за создание единого рабочего фронта про­тив натиска буржуазии и тяготение рабочих масс к единству действий

ПРИМЕЧАНИЯ 585

заставили руководство II¹/г Интернационала 19 января 1922 года направить предложение Исполкому Коминтерна о созыве весной 1922 года международной конференции для рассмотрения проблем эко­номического положения Европы и действий рабочего класса против натиска реакции. С целью обсуж­дения вопроса о созыве всемирного конгресса рабочих партий в Берлине с 2 по 5 апреля 1922 года со­стоялась конференция представителей исполкомов трех Интернационалов.

На конференции развернулась острая борьба между представителями II и II¹/₂ Интернационалов, с одной стороны, и представителями Коммунистического Интернационала — с другой. Делегация Ко­минтерна выдвинула предложение о созыве всемирного конгресса с участием профессиональных сою­зов и других организаций рабочих для обсуждения вопросов о борьбе против наступления капитала, против реакции, против подготовки новых империалистических войн, о помощи восстановлению Со­ветской России, о Версальском договоре и восстановлении разрушенных областей. Представители II Интернационала при фактической поддержке делегации IlV₂ Интернационала пытались заставить де­легацию Коминтерна принять неприемлемые условия: отделение Грузии от Советского государства, отказ от создания коммунистических ячеек в массовых рабочих организациях, освобождение полити­ческих преступников. Делегация Коминтерна (Н. И. Бухарин, К. Радек, К. Цеткин) пошла в целях дос­тижения соглашения о единстве действий на ряд серьезных уступок, согласившись на то, что Совет­ская власть не применит смертной казни по делу правых эсеров и разрешит представителям II и II¹ /₂ Интернационалов присутствовать на суде. В своей статье «Мы заплатили слишком дорого» В. И. Ле­нин подверг суровой критике эти уступки представителей Коминтерна на Берлинской конференции, считая их ошибочными (см. Сочинения, 4 изд., том 33, стр. 294—298).