— «капиталистические разбои» («На страже!», стр. 175—176). Ред. 12 страница

Мало того. Рост капитализма в земледелии состоит прежде всего в переходе от нату­рального земледелия к торговому. Это постоянно забывают и на этом приходится снова и снова настаивать. Развитие же торгового земледелия идет вовсе не тем «простым» путем, который рисуется воображению буржуазных экономистов или предполагается ими, — путем увеличения производства тех же продуктов. Нет. Развитие торгового земледелия состоит очень часто в переходе от одних продуктов к другим. Переход от производства сена и хлебов к производству овощей принадлежит именно к числу таких обычных переходов. А что означает такой переход в отношении интересующего нас вопроса о величине площади земли под хозяйством и роста капитализма в земледелии?

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 199

Этот переход означает раздробление «крупной» фермы в 111,1 акров на более чем три «мелких» фермы по 33,8 акров. Производство старой фермы было 760 долларов — средняя стоимость продуктов, за вычетом скармливаемых скоту, на ферме, главный до­ход которой доставляют сено и хлеба. Производство каждой новой фермы равняется 665 долларам. В сумме, значит, 665 χ 3 = 1995 долларов, т. е. более чем вдвое выше прежнего.

Мелкое производство вытесняется крупным при уменьшении количества земли в хо­зяйстве.

Средний расход на наем рабочих равнялся в старой ферме 76 долларам, в новой 106 долларам — почти в полтора раза больше, при уменьшении площади земли втрое и бо­лее. Расход на удобрения с 0,04 долл. на акр поднимается до 0,59 долларов, почти в 15 раз, стоимость орудий и машин вдвое, с 1,04 долл. до 2,12 и т. д.

Нам возразят, как возражают обыкновенно, что число таких высококапиталистиче­ских ферм с специальными, «торговыми», культурами ничтожно по отношению к об­щему числу ферм. Но мы ответим, что, во-первых, число и роль подобных ферм, их хо­зяйственная роль, гораздо выше, чем принято думать; а во-вторых, — и это главное, — именно такие культуры возрастают быстрее остальных в капиталистических странах. Поэтому-то уменьшение количества земли в хозяйстве при наличности процесса интен­сификации земледелия и означает очень часто увеличение, а не уменьшение размеров производства, увеличение, а не уменьшение эксплуатации наемного труда.

Вот точные данные об этом американской статистики, охватывающие всю страну в целом. Берем все специальные или «торговые» культуры, перечисленные выше под рубриками 5—14: овощи, фрукты, молочные продукты, табак, рис, сахар, цветы, теп­личные продукты, таро и кофе. Все число ферм в Соединенных Штатах 1900 года, — ферм, для которых главным источником дохода были эти продукты, составляло 12,5% общего числа ферм. Значит, небольшое меньшинство, одна восьмая. Всей земли у них было 8,6% общего количества

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

земли — всего In- Но пойдем дальше. Возьмем всю стоимость продуктов всего амери­канского земледелия, за вычетом скармливаемых скоту. Из этой стоимости на долю на­званных ферм приходится уже 16,0%, т. е. доля, почти вдвое превышающая долю зем­ли.

Значит, производительность труда и земли в этих фермах почти вдвое выше средне­го.

Возьмем сумму всех расходов на наемный труд в американском земледелии. Из этой суммы на долю названных ферм приходится 26,6%, т. е. более четверти; эта доля более чем втрое превышает долю земли, более чем втрое выше среднего. Значит, капитали­стический характер этих ферм несравненно выше среднего.

Их доля в общей стоимости орудий и машин равняется 20,1 %, а в общей сумме рас­ходов на удобрение — 31,7%, т. е. немногим менее трети общей суммы, немногим ме­нее чем вчетверо выше среднего.

В итоге, следовательно, мы получаем тот несомненный и установленный для всей страны в целом факт, что особенно интенсивные фермы отличаются особенно малым количеством земли в ферме и особенно высоким употреблением наемного труда, осо­бенно высокой производительностью труда; — что хозяйственная роль этих ферм во всем земледелии данной страны вдвое — втрое и более превышает их долю в общей сумме ферм, не говоря уже об общем количестве земли.

Уменьшается или растет во времени роль этих высококапиталистических и высоко­интенсивных культур и ферм среди прочих культур и ферм в сельском хозяйстве?

Ответ дает сравнение двух последних переписей безусловно в смысле увеличения этой роли. Возьмем площадь земли под разными культурами. С 1900 по 1910 г. пло­щадь земли под зерновыми хлебами всех видов возросла в Соединенных Штатах всего на 3,5%; — под бобами, горохом и т. п. на 26,6%; — под сеном и кормовыми травами на 17,2%; — под хлопком на 32,0%; — под овощами на 25,5%; — под сахарной свек­лой, тростником и пр. на 62,6%.

Возьмем данные о производстве сельскохозяйственных продуктов. Сумма сбора всех зерновых хлебов с 1900 по

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 201

1910 год возросла всего на 1,7%; — бобов на 122,2%; — сена и кормовых трав на 23,0%; — сахарной свеклы на 395,7%; сахарного тростника на 48,5%; — картофеля на 42,4%; — винограда на 97,6%; неурожай ягод, яблок и т. п. в 1910 г. идет рядом, на­пример, с утроением сбора апельсинов, лимонов; и т. д.

Итак, доказанным по отношению ко всему американскому земледелию является тот, кажущийся парадоксальным и тем не менее несомненный факт, что не только происхо­дит, вообще говоря, вытеснение мелкого производства крупным, но что это вытеснение идет также в следующей форме:

мелкое производство вытесняется крупным путем вытеснения более «крупных» по площади земли, но менее производительных, менее интенсивных и менее капиталисти­ческих ферм более «мелкими» по площади земли, но более производительными, более интенсивными и более капиталистическими фермами.

13. КАК ПРЕУМЕНЬШАЕТСЯ ВЫТЕСНЕНИЕ

МЕЛКОГО ПРОИЗВОДСТВА КРУПНЫМ

В ЗЕМЛЕДЕЛИИ

Нам могут возразить: если вытеснение мелкого производства идет «также» в форме интенсификации (и «капитализации») хозяйства в более мелких фермах, то можно ли считать вообще пригодной к чему-нибудь группировку по количеству земли? не полу­чается ли тогда наличность двух противоположных тенденций и невозможность сде­лать какой-либо общий вывод?

Чтобы ответить на это возражение, надо представить в целом всю картину американ­ского земледелия и его эволюции. Для этого надо попытаться сравнить и сопоставить вместе все три группировки, представляющие из себя, так сказать, максимум того, что дала социальная статистика в области сельского хозяйства за последние годы.

Такое сравнение и сопоставление возможно. Оно требует лишь составления табли­цы, которая на первый взгляд может показаться чересчур абстрактной и

202__________________________ В. И. ЛЕНИН

сложной и тем «отпугнуть» читателя. Однако при сравнительно небольшом внимании «чтение», усвоение и анализ этой таблицы не представляет никаких трудностей.

Для сравнения трех различных группировок надо брать исключительно процентные отношения между разными группами. Соответственные вычисления даны все в амери­канской переписи 1900 года. Каждую группировку мы сводим в три главные группы. По количеству земли, мы берем: 1) фермы мелкие (до 100 акров); 2) средние (100—175 акров) и 3) крупные (175 и свыше акров). По стоимости продукта, мы берем: 1) фермы некапиталистические (до 500 долларов); 2) средние (500—1000 долларов) и 3) капита­листические (1000 долларов и свыше). По главному источнику дохода, мы берем: 1) фермы слабокапиталистические (скот; хлопок); 2) средние (сено и хлеба; смешанные) и 3) высококапиталистические (те специальные, «торговые» культуры, которые перечис­лены выше, в § 12, под рубриками 5—14).

Для каждой группы мы берем прежде всего процент ферм, т. е. процентное отноше­ние числа ферм в данной группе ко всему числу ферм в Соединенных Штатах вообще. Затем, процент всей земли, т. е. процентное отношение количества всей земли в данной группе ко всему количеству земли во всех фермах Соединенных Штатов. Количество земли может служить показателем экстенсивных размеров хозяйства (к сожалению, в нашем распоряжении есть данные только о всей земле, а не об одной обработанной земле, что было бы точнее). Если процентная доля всей земли выше процентной доли числа ферм, например, на 17,2% ферм приходится 43,1% земли, то, значит, мы имеем дело с фермами крупными, крупнее среднего и притом более чем вдвое крупнее сред­него. Если процент земли ниже процента ферм, значит — вывод обратный.

Далее берутся показатели интенсивности хозяйства, стоимость орудий и машин и общая сумма расходов на удобрение. И здесь берется процентная доля приходящейся на данную группу стоимости и суммы расходов к общей величине для всей страны, И здесь, если этот

НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ

процент больше процента земли, то получается вывод об интенсивности выше среднего, и т. д.

Наконец, для точного определения капиталистического характера хозяйства тот же самый прием употребляется по отношению к общей сумме расходов на заработную плату, а для определения размеров производства — по отношению ко всей величине стоимости продуктов земледелия всей страны.

Таким образом составлена следующая таблица, к пояснению и разбору которой мы и переходим.

Сопоставление трех группировок:

(цифры означают проценты к итогу; сумма трех горизонтальных

граф = 100)

по главному

источнику

дохода фермы

по количеству земли фермы

по стоимости

продукта

фермы

 

I

ω

о В

 

ω

I

ι

A

Н

Κ G

ω

Ι

 

 

Число ферм.

Количество акров
всей земли..............

46,0

52,9

41,5

38,5

12,5

8,6

57,5

17,5

24,8

22,9

17,7

59,6

58,8

33,3

24,0

23,6

17,2

43,1

показатель экстенсив­ных разме­ров хозяй­ства

 

il·

О та

о а

Стоимость орудий и
машин.........................

Расходы на удобрение...

37,2

36,5

42,7

31,8

20,1

31,7

31,7

41,9

28,9

25,7

39,4

32,4

25,3

29,1

28,0

26,1

46,7

44,8

1 s S ^r lis

о S x ^a к s

 

>Я

За

S

Расходы на наем
рабочих......................

35,2

38,2

26,6

22,3

23,5

54,2

11,3

19,6

69,1

показатель капитали­стического характера хозяйства

 

ω «g Стоимость goo продукта....

45,0

39,0

16,0

33,5

27,3

39,2

22,1

25,6

52,:

204__________________________ В. И. ЛЕНИН

Возьмем первую группировку: по главному источнику дохода. Фермы распределены здесь, так сказать, по специальности сельского хозяйства — до некоторой степени ана­логично тому, как промышленные предприятия распределяются по отраслям промыш­ленности. Дело обстоит только в земледелии неизмеримо сложнее.

Первый столбец показывает нам группу слабокапиталистических ферм. Эта группа обнимает почти половину всего числа ферм — 46,0%. Земли у них 52,9%, т. е. хозяйст­ва крупнее среднего (здесь соединены особенно крупные, экстенсивные, скотоводче­ские хозяйства и хлопковые фермы размером ниже среднего). Процентные доли стои­мости машин (37,2%) и суммы расходов на удобрение (36,5%) меньше процентной до­ли земли: значит, интенсивность ниже среднего. Тоже — капиталистический характер хозяйства (35,2%) и стоимость продукта (45,0%). Производительность труда ниже среднего.

Второй столбец — средние фермы. Именно потому, что в среднюю группу, по всем трем группировкам попадают хозяйства во всех отношениях «средние», мы видим здесь наибольшую близость всех процентных отношений друг к другу. Колебания сравни­тельно невелики.

Третий столбец — высококапиталистические фермы. Мы уже разобрали подробно выше значение цифр этого столбца. Заметим, что только по отношению к этого типа фермам мы имеем точные и сравнимые данные и за 1900 и за 1910 гг., данные, свиде­тельствующие о том, что эти высококапиталистические культуры растут быстрее сред­него.

Каким образом этот более быстрый рост отражается на обычной, в большинстве стран, группировке? Это показывает следующий столбец: группа мелких ферм в груп­пировке по количеству земли.

Эта группа очень велика по числу ферм (57,5% общего числа). Земли у нее всего 17,5% общего числа, т. е. более чем втрое ниже среднего. Следовательно, это — наибо­лее «малоземельная», наиболее «бедная» группа. Но дальше мы видим, что и интенсив­ность земледелия

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 205

(стоимость машин и расходы на удобрение), и капиталистический характер его (расхо­ды на наем рабочих), и производительность труда (стоимость продукта) здесь выше среднего: 22,3—41,9 % при 17,5% земли.

В чем дело? Ясно: в том, что особенно много высококапиталистических ферм — смотри предыдущий вертикальный столбец — попадает именно в эту «мелкую», по ко­личеству земли, группу. К большинству действительно мелких земледельцев, имеющих и мало земли и мало капитала, прибавлено здесь меньшинство богатых, сильных капи­талом хозяев, которые на мелких участках земли организовали крупное по размерам производства и капиталистическое по своему характеру хозяйство. Таких хозяев во всей Америке всего 12,5% (= процент высококапиталистических ферм); значит, если бы даже все они вошли в одну только группу мелких, по количеству земли, ферм, — в этой группе осталось бы (57,5—12,5 =) 45% хозяев и без достаточного количества земли и без капитала. На самом деле, разумеется, часть, хотя и небольшая, высококапиталисти­ческих ферм принадлежит к средним и крупным, по количеству земли, фермам, так что цифра 45% еще преуменьшает действительное число бескапитальных и малоземельных фермеров.

Нетрудно видеть, насколько прикрашивается положение этих сорока пяти процен­тов — minimum 45 % — наиболее обездоленных и землей и капиталом фермеров от включения в одну группу с ними каких-нибудь 12, 10 и т. п. процентов хозяев, снаб­женных в размерах выше среднего капиталом, орудиями, машинами, суммами денег на покупку удобрений, на наем рабочих и пр.

Не будем останавливаться отдельно и на средних и на крупных фермах данной груп­пировки. Это значило бы повторять, в чуточку измененных выражениях, сказанное по поводу мелких ферм. Например, если данные о мелких, по количеству земли, фермах прикрашивают придавленное положение мелкого производства, то данные о крупных, по тому же признаку, фермах преуменьшают, очевидно, действительную концентра­цию

206__________________________ В. И. ЛЕНИН

сельского хозяйства крупным производством. Мы сейчас увидим точное статистиче­ское выражение этого преуменьшения концентрации.

Получается следующее общее положение, которое можно формулировать, как закон, относящийся к группировке хозяйств по количеству земли, во всякой капиталистиче­ской стране:

чем шире и быстрее развивается интенсификация земледелия, тем более группиров­ка по земле прикрашивает придавленное положение мелкого производства в земледе­лии, мелкого земледельца, обездоленного и землей и капиталом; — притупляет дейст­вительную остроту классового противоречия между преуспевающим крупным и разо­ряющимся мелким производством; — преуменьшает концентрацию капитала в руках крупного производства и вытеснение им мелкого.

Наглядно подтверждает это положение последняя, третья, группировка: по стоимо­сти продуктов. Процент некапиталистических (или малодоходных, если иметь в виду валовой доход) хозяйств равен 58,8%, т. е. несколько даже больше процента «мелких» хозяйств (57,5%). Земли у них гораздо больше — 33,3% (против 17,5% в группе «мел­ких» фермеров). Но доля в общей стоимости продуктов, принадлежащая им, в полтора раза меньше: 22,1% против 33,5%!

В чем дело? Именно в том, что в эту группу не вошли высококапиталистические хо­зяйства на мелких участках земли, искусственно и фальшиво поднявшие вверх принад­лежащую мелким земледельцам долю капитала, в виде машин, удобрений и пр.

Обездоление, придавленность — и, следовательно, разорение — мелкого производ­ства в земледелии оказывается таким образом гораздо сильнее, чем можно бы думать по данным о мелких фермах.

Данные о мелких и крупных фермах, по количеству земли, не учитывают вовсе роли капитала, — понятно, что неучет такой «мелочи» в капиталистическом хозяйстве из­вращает положение мелкого производства, фальшиво подкрашивает его, ибо оно «мог­ло бы» быть сносным, «если бы» не было капитала, т. е. власти денег и

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 207

отношений наемника к капиталисту, фермера к купцу и кредитору и т. д.!

Концентрация земледелия крупными фермами гораздо ниже поэтому, чем концен­трация его крупным, т. е. капиталистическим, производством: 17,7% «крупных» ферм сосредоточивают 39,2% стоимости продукта (немногим более, чем вдвое выше средне­го). Между тем 17,2% капиталистических ферм сосредоточивают 52,3% всей стоимо­сти продукта, т. е. более чем втрое выше среднего.

Больше половины всего земледельческого производства страны, в которой существу­ет даровая раздача громадных количеств незанятых земель и которую Маниловы назы­вают страной «трудовых» хозяйств, оказывается сосредоточено в руках около 4 доли капиталистических хозяйств, которые расходуют на наем рабочих вчетверо больше среднего по расчету на 1 среднюю ферму (69,1 % при 17,2% ферм) и в полтора раза больше среднего, по расчету на 1 акр всей земли (69,1 % расхода на наемный труд при 43,1 % всей земли).

На другом полюсе больше половины, почти ³/s всего числа ферм (58,8%) принадле­
жат к числу некапиталистических. У них треть всей земли (33,3%), но эта земля обору­
дована машинами хуже среднего (25,3% стоимости машин), удобряется хуже среднего
(29,1% расходов на удобрение) и потому производительность ее в полтора раза ниже
среднего. Имея треть всей земли, эта громадная масса наиболее придавленных общим
гнетом капитала ферм имеет менее четверти (22,1 %) общей суммы производства, об­
щей стоимости продукта.--------

По вопросу о значении группировки по земле мы получаем, следовательно, тот об­щий вывод, что эту группировку нельзя считать совершенно непригодной. Не надо лишь никогда забывать, что она преуменьшает вытеснение мелкого производства круп­ным и преуменьшает тем сильнее, чем шире и быстрее развивается интенсификация земледелия, чем значительнее различия между хозяйствами по величине вкладываемо­го в одну и ту же единицу земельной площади капитала. При современных методах ис­следования, дающих очень хороший,

208__________________________ В. И. ЛЕНИН

очень богатый запас сведений о каждом отдельном хозяйстве, было бы, например, дос­таточно соединить два метода группировки, — скажем, каждую из пяти групп по коли­честву всей земли подразделять на три, на две подгруппы по размеру употребления на­емного труда. Если этого не делают, то в значительной мере именно потому, что боятся слишком неприкрыто изображенной действительности, слишком яркой картины при­давленности, нищеты, разорения, экспроприации массы мелких земледельцев, положе­ние которых так «удобно» и «незаметно» прикрашивают «образцовые» капиталистиче­ские хозяйства, тоже «мелкие» по количеству земли и составляющие небольшое мень­шинство среди массы обездоленных. С точки зрения науки, ни один человек не решит­ся возразить против того, что не только земля, но и капитал играют роль в современном земледелии. С точки зрения статистической техники или количества статистического труда, общее число 10—15 групп вовсе не чрезмерно по сравнению, например, с 18 + 7 группами по земле в германской статистике 1907 года. Эта статистика, группирующая богатейший материал о 5 736 082 хозяйствах на такое количество групп по земле, есть образец чиновничьей рутины, научного хлама, бессмысленной игры в цифирки, ибо ни тени разумных, рациональных, наукой и жизнью оправдываемых, оснований для при­знания типичными такого количества таких групп не имеется.

14. ЭКСПРОПРИАЦИЯ МЕЛКИХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ

Вопрос об экспроприации мелких земледельцев имеет громадную важность для по­нимания и оценки капитализма в земледелии вообще. И крайне характерно для совре­менной, насквозь пропитанной буржуазными взглядами и предрассудками, политиче­ской экономии и статистики, что именно этот вопрос не разрабатывается почти совсем или разрабатывается наименее тщательно.

Общие данные во всех капиталистических странах показывают процесс роста город­ского населения на счет сельского, бегство населения из деревень. В Соединен-

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 209

ных Штатах этот процесс идет вперед неуклонно. Процент городского населения под­нимался с 29,5% в 1880 г. до 36,1 % в 1890 г., до 40,5% в 1900 г. и до 46,3% в 1910 г. Городское население растет быстрее сельского во всех районах страны: с 1900 по 1910 год в промышленном севере сельское население возросло на 3,9%, городское на 29,8%; в бывшем рабовладельческом юге первое на 14.8%, второе на 41,4%; в колонизуемом западе первое на 49,7%, второе на 89,6%.

Казалось бы, столь всеобщий процесс обязательно было бы изучать и при производ­стве сельскохозяйственных переписей. Сам собою напрашивается важнейший в науч­ном отношении вопрос, из каких разрядов, слоев, групп сельского населения, при каких условиях берутся беглецы из деревни. Раз собираются каждые десять лет подробней­шие сведения о каждом сельскохозяйственном предприятии, о каждой штуке скота в нем, было бы совсем нетрудно ставить вопрос, сколько и каких ферм продано или сда­но в аренду для переселения в город, сколько членов семьи и при каких условиях бро­сают земледелие на время или навсегда. Но подобных вопросов не ставится, дальше казенно-шаблонной цифры: «сельское население понизилось с 1900 по 1910 г. с 59,5% до 53,7%» исследование не идет. Исследователи как будто даже не подозревают того, какое количество нужды, гнета, разорения скрывается за этими шаблонными цифрами. И сплошь да рядом буржуазные и мелкобуржуазные экономисты не хотят даже заме­чать очевидной связи между бегством населения из деревень и разорением мелких про­изводителей.

Нам ничего не остается, как попытаться собрать воедино сравнительно крайне скуд­ные и совсем плохо разработанные данные об экспроприации мелких земледельцев, ко­торые имеются в переписи 1910 года.

Мы имеем данные о формах владения фермами: о числе собственников, подразде­ляемых на тех, кому принадлежит в собственность вся его ферма, и на таких, кому при­надлежит в собственность лишь часть его фермы, затем о числе арендаторов из доли продукта и арендаторов, снимающих землю за денежную плату. Данные

210__________________________ В. И. ЛЕНИН

эти распределены по районам, но по группам хозяйств не распределены.

Берем общие итоги для 1900 и 1910 гг. и получаем прежде всего такую картину:

Все сельское население возросло.......................................... на 11,2%

Все число ферм возросло........................................................ на 10,9%

Все число собственников возросло....................................... на 8,1%

Все число собственников всей фермы возросло................ на 4,8%

Ясно, что эта картина означает растущую экспроприацию мелкого земледелия. Чис­ло сельского населения растет медленнее, чем городского. Число фермеров — медлен­нее, чем сельское население; число собственников — медленнее, чем число фермеров; число собственников всей фермы — медленнее, чем число собственников вообще.

Процент собственников в общем числе фермеров уменьшается неуклонно уже в те­чение ряда десятилетий. Этот процент составлял:

в 1880 г.—74,4%

» 1890» —71,6%

» 1900» —64,7%

» 1910» —63,0%

Соответственно растет процент арендаторов, причем число издольщиков растет бы­стрее, чем число арендаторов за деньги. Процент издольщиков составлял в 1880 г. — 17,5%, затем 18,4% и 22,2%, а в 1910 году уже 24,0%.

Что уменьшение доли собственников и увеличение доли арендаторов означает, в общем и целом, разорение и вытеснение мелких земледельцев, видно из следующих данных:

Процент ферм, имевших
Разряды ферм: домашний скот лошадей

1900 1910 + 1900 1910 +

Собственники........ 96,7 96,1 —0,6 85,0 81,5 —3,5

Арендаторы........... 94,2 92,9 —1,3 67,9 60,7 —7,2

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 211

Собственники по всем данным за оба года стоят экономически выше. Ухудшение положения арендаторов идет сильнее, чем ухудшение положения собственников.

Посмотрим на данные об отдельных районах.

Всего больше число арендаторов, как мы уже указывали раньше, на юге, и здесь оно возрастает всего быстрее: с 47,0% в 1900 г. до 49,6% в 1910 г. Капитал разбил рабовла­дение полвека тому назад, чтобы теперь восстановлятъ его в обновленной форме, именно в виде издольной аренды.

На севере число арендаторов значительно меньше и возрастает гораздо медленнее: всего с 26,2% в 1900 г. до 26,5% в 1910 г. На западе число арендаторов всего меньше и только в этом районе оно не увеличивается, а уменьшается: с 16,6% в 1900 г. до 14,0% в 1910 г. «Чрезвычайно низкий процент арендаторских ферм», — читаем в итогах пере­писи за 1910 г., — «наблюдается в горном и тихоокеанском районе» (эти два района и составляют вместе «запад»); «несомненно, что такое обстоятельство вызывается здесь главным образом тем, что оба эти района лишь недавно заселены и что многие ферме­ры являются здесь гомстедерами» (т. е. получившими даром или за ничтожную плату свободные участки незанятой земли), «получившими свою землю от правительства» (т. V, стр. 104).

Мы видим здесь чрезвычайно наглядно не раз уже отмечавшуюся нами особенность Соединенных Штатов, состоящую в наличности незанятых, свободных земель. Эта особенность, с одной стороны, объясняет чрезвычайно широкое и быстрое развитие ка­питализма в Америке. Отсутствие частной собственности на землю в известных рай­онах громадной страны не устраняет капитализма — к сведению наших народников! — а, наоборот, расширяет базу для него, ускоряет его развитие. С другой стороны, эта особенность, совершенно неизвестная старым, давно заселенным, капиталистическим странам Европы, служит в Америке прикрытием процесса экспроприации мелких зем­ледельцев, идущего в уже заселенных и наиболее промышленных районах страны.

212__________________________ В. И. ЛЕНИН

Возьмем север. Мы получаем здесь такую картину:

Увеличение
1900 1910 или

уменьшение

Все сельское население (млн.)............................ 22,2 23,1 +3,9%

Все число ферм (тыс.)............................................ 2 874 2 891 +0,6%

Все число собственников (тыс.).......................... 2 088 2 091 +0,1%

Число собственников всей фермы (тыс.).......... 1 794 1 749 —2,5%

Мы видим здесь не только относительное уменьшение числа собственников, не только оттеснение их по сравнению с общим числом фермеров и т. д., а прямо уже аб­солютное уменьшение числа собственников наряду с ростом производства в главной части Соединенных Штатов, дающей 60% всего количества обработанной земли в стране!