Цивилизационная типология государств

Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Здесь в основу типологии положено понятие «цивилизация». В науке нет единого подхода к данному понятию. Сам термин происходит от
латинского слова «гражданский». В широком смысле под цивилизацией понимают
уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующей за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности
уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной
исторической общности. В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Ряд авторов определяют цивилизацию как тип общественного устройства характерный для развитых стран Запада. Иногда термин «цивилизация» употребляется для того, чтобы охарактеризовать городское общество.

Цивилизация – это социокультурная общность, формируемая на основе универсальных ценностей, получивших выражение в мировых религиях, системах морали, права искусства.

Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от друга, так
как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация„ характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, способами взаимосвязи с окружающим миром.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевропейская цивилизации). С течением времени цивилизации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается ют другой, сохраняется.

С точки зрения организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества, обусловленных системой цен­ностей и господствующей культурой, можно выделить первичные и вторичные цивилизации.

Первичные цивилизации — это локальные цивилизации Древнего Востока — древнеегипетская, шумерская, китайская, индийская, иран­ская, бирманская и т.д. Они характеризуются особой ролью государст­венно-правовых институтов — главных факторов организации жизнедеятельности общества. Государство организует материальное про­изводство, создает и транслирует духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный прибавочный продукт. Для осу­ществления подобных функций государство концентрирует в своих руках практически все ресурсы. Власть существует в форме восточ­ной деспотии, опирается на бюрократический аппарат и репрессив­ные органы. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется, а сам он является главой свет­ской и духовной власти. Государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс, т.е религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. Абсолютистские формы власти здесь разви­ваются в силу патерналистских представлений о государстве (госу­дарство-отец), незрелости традиционного общества, прочности сель­ской общины, опирающихся на господствующую систему ценностей.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и т.д.) берут начало в Древней Греции и Древнем Риме. Развитие общества происходит за счет постоянных изменений в орудиях производства и общественного разделения труда, появления частной собственности. Следствием этого является формирование зачатков гражданского общества в виде автономной личности собст­венника-производителя. Государство возникает как механизм согласо­вания интересов автономных индивидов. В связи с этим государство ограниченно и не является таким могущественным, как в первичной цивилизации. Светская и духовная власти разделены. В свою очередь светская власть представлена относительно самостоятельными ветвя­ми законодательной, исполнительной и судебной власти. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества.

Сегодня подобная типология государств совпадает с классифика­цией, которая выделяет восточный и западный типы государства. Для первых характерна высокая степень зависимости индивида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая социальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений, традиций и обычаев. Западные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти человека, приоритетом прав и свобод личности над социальными общностями, высокой социальной мобильностью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Среди исследователей цивилизации можно особо выделить А. Тойнби, Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина и др.

Исследования Н. Данилевского («Россия и Европа») опираются на проблему постоянного противодействия Европы и России. Сравнительные характеристики данных обществ позволили ученому сделать вывод о том, что Россия и Европа принадлежат к разным мирам, цивилизациям.

Данилевский указывает, что далеко не каждый народ может создать свою цивилизацию. По его мнению, существует три группы народов:

1) народы – позитивные творцы истории, создавшие великие культурно-исторические типы.

2) народы – негативные творцы истории, которые сами не создали великой культуры, но способствовали разрушению других цивилизаций.

3) народы, задержавшиеся в развитии и попавшие под влияние великих цивилизаций.

Данилевский говорит о том, что в каждой цивилизации вырабатываются свои цивилизационные начала при большем или меньшем влиянии других цивилизаций. Данилевский также указывает на то, что каждая цивилизация имеет свою цель, творческую миссию, достигнув которой она неизбежно погибает.

Данилевский говорит о нескольких этапах развития цивилизации – становление цивилизации – культурное и творческое самоопределение цивилизации – период расцвета цивилизации – период распада и уирания цивилизации.

Позиция О. Шпенглера (1880-1936) («Закат Европы») в отношении цивилизации была несколько иной. Историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях, соотнесении и, большей частью, противопоставлении «культуры» и «цивилизации».

По его мнению, цивилизация представляет собой один из этапов развития культуры общества. Шпенглер сравнивал культуры с организмами. Они рождаются, растут, болеют, умирают. Цивилизация – это стадия развития культуры общества, на которой данная культура начинает умирать, поскольку реализовала свою цель.

Шпенглер говорил о восьми великих культурах: египетской, вавилонской, индийской, китайской, классической (греко-римской), арабской, мексиканской, западной. Говорил о возможности появления великой русской культуры.

Немецкий мыслитель путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры. «... Падение Западного мира представляет собой ни более ни менее как проблему цивилизации». Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени. Этим О. Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество.

Наиболее развитой можно считать цивилизационную теорию английского историка XX века Арнольд Тойнби (1889-1975) («Постижение истории»). Тойнби определяет цивилизацию как относительно замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических, экономических и иных признаков.

Проводя анализ истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо существовавшую на Земле (данная цифра меняется по ходу книги). На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые):

1. западная христианская;

2. православная христианская;

3. исламская;

4. дальневосточная;

5. индуистская.

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например, западная христианская и православная христианская, находящиеся друг с другом в «сестринских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения в корне противоречит точке зрения Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой.

Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии:

1. Стадия заро ждения — генези с. Цивилизация может возникнуть либо в
результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской»
цивилизации.

2. За стадией генезиса следует с тадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая, как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада.

Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация,
цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация,
породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство). Следует сразу отметить, что в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации Шпенглера. Если у Шпенглера цивилизация — это живой организм, который с необходимостью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби считает, что общество в целом может выбраться из стадии надлома. Личности, а не общества создают человеческую историю. Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком.

Тойнби считал, что развитие цивилизации возможно только при наличии в обществе творческого меньшинства, способного отвечать на «вызовы истории». Цивилизация, утратившая подобный слой людей обречена на деградацию и гибель. Тойнби не считал, что любая цивилизация может просуществовать сколь угодно длительный промежуток времени, если в ней сохраняется творческое меньшинство.

Если говорить о типах цивилизации и соответственно о типах государства, то можно дать следующую классификацию:

1) первичные и вторичные (А. Венгеров)

2) древние и современные

3) западные и восточные

4) доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные

5) традиционные и модернизируемые

Достоинства данной типологии:

1) выделены факторы культуры как существенные в опреде­ленных условиях;

2) в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных циви­лизаций, получается более «заземленная» типология государств.

Слабые стороны:

1) недооцениваются социально-экономические факторы;

2) схематизм, нечеткость, недоработанность;

3) основной недостаток цивилизационной типологии – отсутствие какой- либо единой теоретической базы для цивилизационных исследований, отсутствие общих критериев, позволяющих дать оценку уровню развития той или иной цивилизации.