Формирование предмета доказывания

Предмет доказывания - такие обстоятельства которое суд должен установить чтобы сделать вывод имеется ли у истца право на иск или нет. То что можно установить по делу. Суд должен предположить какое материальное правоотношение сложилось. Найти норму законы, которые определяют наличие прав у истца.

Почему именно суд определяет предмет доказывания? Статья 56 часть 2. При обоих теориях индивидуализации только суд знает правду.

Предмет доказывания:

Родовой (возможно суд)

Стороны формируют видовой ссылаются на достаточные обстоятельства, необходимое и достаточное количество таких обстоятельств.

Суд формирует предмет доказывания, суд определяет норму права для применения, а затем может передумать 192 часть 2.

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ.

необходимость стороны доказать наличие или отсутствие каких- либо обстоятельств, от чего зависит удовлетворения или отказ в удовлетворении требований. Статья 56 часть 1. Каждая сторона доказывает свой видовой предмет доказывания. То на что ссылается то и доказывает. Истцу в любом случаи необходимо доказать иначе у него не будет права.

Перераспределение бремени доказывания.

В определенных случаях закон устанавливает иные способы доказывания. Классический пример - Доказательственные презумпции: презумция отцовства и материнства, если ребенок рождается в браке супруге его родители, презумция вины причинителя вреда. Иск от оскорбленного истца доказывает что сведения распространены и порочат, но не то что они верны это делает ответчик.

Отрицательный факт, который доказывается через положительный - алиби.

Для перераспределения нужно указания закона, в отличии распределения.

Бремя утверждения.

Есть обстоятельства которые не доказывается, а берутся как таковые. Эти обстоятельства не входят в предмет доказывания. Чтобы их ввести в процесс на них надо сослаться.

Бремя утверждения - Необходимость для стороны сослаться на эти обстоятельства. Бремя утверждения больше чем предмет доказывания

Часто бремя распределения = бремени доказывания = предмет доказывания

Бремя утверждения для того чтобы внести обстоятельства в процесс.

Какие обстоятельства не требует доказывания?

3 группы:

A. Общеизвестные факты (статья 61 часть 2)не подлежит доказыванию, потому что считается истинным. Можем опровергать не общеизвестность а истинность.

B. Приюдициальные факты

C. Признанные факты

12.10.2013

A.

B. Приюдициальные факты - не допустить вынесения судами противоречащих друг другу решений. Статья 61 часть 2 более правильно говорить обстоятельства, факт либо есть либо нет и именно он доказывается, в суде говорить обстоятельства, установить факт можно с помощью доказывания. Само обстоятельство, что не подлежит доказыванию?, обстоятельства юридические (он собственник этой вещи) и фактические (он ударил), надо отличать обстоятельства или факт от их правовой оценки. Приюдицируется только установление фактических обстоятельства. В 61 о фактических обстоятельствах, а не их правовая оценка. Человек совершил кражу это правовая оценка факта, в действиях человека есть состав преступления - юридическая оценка. Установленные судом - факты должны входить в предмет доказывания по первому делу (статья 61 часть 2). Приюдиция - это ограничение состязательности. Почему такое ограничение? Возможна потому что сторона посостязалась по этим факта. Чтобы была приюдициальность - надо обеспечить тот же состав лиц (все лица участвующие в деле статья 34) что и были в первом процессе. Все участники второго процесса были участниками второго, но не обязательно чтобы все участники первого процесса были во втором. Все лица участвующие в деле имеют одинаковые права в доказывании в деле поэтому не важно в каком качестве выступают. Все это находится в статье 61 статье. Теперь 61 статья 4 пункт. Лицо не обязано доказывать свою виновность в уголовном процессе презумпция невиновности, но она не фактическая. Мы должны сомневаться до определенных пределов. Приюдицироваться может только установленный судом положительный факт.