Уровень занятости населения

по возрастным группам (в %)

Годы	Всего	В том числе в возрасте, лет	Населе-ние в трудо-способ-ном возрасте
до	20-	25-	30-	35-	40-	45-	50-	55-	60 и более
	59,4	11,8	57,0	79,7	81,4	83,8	84,0	82,8	77,6	55,5	16,0	70,5
	60,1	10,6	55,6	80,9	82,6	84,3	85,4	84,1	78,3	57,8	16,4	70,8
	60,2	10,3	53,7	81,0	83,5	84,0	84,7	83,8	77,4	58,0	15,8	70,4
	61,5	11,0	54,8	82,1	83,8	85,9	85,9	83,9	79,1	60,3	16,1	71,3
	61,8	10,5	52,7	81,1	86,2	86,0	86,4	84,4	80,4	58,7	15,2	71,5

 

В период 2002 – 2006 гг. динамика уровня занятости молодежи демонстрирует неоднородность во всех основных возрастных группах: до 20 лет, 20-25 лет и 25-29 лет (табл. 1). Так, в соответствии с данными Росстата, в возрастной группе до 20 лет уровень занятости в 2002 г. был равен 11,8%, затем он начал снижаться и к 2004 г. составил 10,3%. В 2005 г. произошел прирост этого показателя до 11,0%. А в 2006 г. снова наблюдалось снижение до 10,5%. Несмотря на некоторые промежуточные колебания по сравнению с 2002 г. в 2006 г. можно отметить падение уровня занятости молодежи этой возрастной группы.

Анализ динамики уровня занятости в следующей когорте 20 - 25 лет показал, что в целом этот показатель также уменьшился в 2006г. и составил 52,7% (2002 г. - 57,0%). Тем самым снижение уровня занятости для данной возрастной группы за период 2002 – 2006 гг. составило 4,3%, что является заметной величиной. В то же время в когорте 25-29 лет уровень занятости увеличился с 79,7% в 2002 г. до 81,1% в 2006 г.

Это объясняется влиянием следующих факторов.

Во-первых, на рынке труда, как продемонстрировали результаты социологических опросов, основным видом дискриминации является дискриминация по возрастному признаку. Это предполагает, что чем младше возраст человека, тем ниже уровень его профессиональной и социальной компетентности, и, следовательно, он представляет наименьшую ценность для работодателя как работник. Более того, работодатель мало заинтересован в обучении (по сути за счет своих собственных ресурсов) неопытного молодого сотрудника. И таким образом, его выбор почти всегда будет склоняться в пользу найма взрослого, профессионального, ответственного работника. Кроме того, уже работающий молодой человек объективно пока не обладает необходимой степенью социального «иммунитета» и чаще всего не способен самостоятельно отстаивать свои права как в случае возможного необоснованного увольнения, так и при наступлении других неблагоприятных обстоятельств, вызванных возникновением различного рода конфликтов с работодателями.

Во-вторых, в молодежной среде растет инструментальная ценность образования. Поэтому достаточно часто выход на рынок труда молодого субъекта экономических отношений оказывается отсроченным до окончания освоения им образовательной программы соответствующего уровня. В то же время имеет место и встречная тенденция, когда молодые люди (в основном, это студенты вузов) начинают свою трудовую деятельность уже в период обучения, обретая не только возможность дополнительного заработка, но и существенно усиливая тем самым свою профессиональную мобильность.

Главной целью обучения в школе для старшеклассников сегодня является дальнейшее получение высшего профессионального образования. Следовательно, продолжает сохраняться и усиливаться тенденция устойчивой ориентации молодежи на получение высшего образования.

Как уже отмечалось, одним из дифференцирующих признаков для молодежи является различие региональных условий, в которых она осуществляет свою жизнедеятельность как субъект рынка труда. Анализ распределения в 2006 г. численности занятых в экономике федеральных округов Российской Федерации в возрастных группах до 20 лет и 20 – 29 лет показал следующее. Наибольшая доля лиц, занятых в экономике, относящихся к первой группе (до 20 лет), находится в Южном и Приволжском федеральных округах. В группе 20-29 лет максимальное число занятых молодых людей находится в Сибирском федеральном округе (рис. 1).

 

Рис. 1

Распределение численности молодежи, занятой в экономике по федеральным округам в 2006 г. (%)

 

Наряду с воздействием поселенческих, региональных, возрастных и других факторов дифференциация в сфере занятости молодежных групп обусловлена и уровнем образования молодых граждан. Так, анализируя результаты выборочных обследований населения по проблемам занятости, проведенных Росстатом в 2004 г., можно увидеть, что в возрастной группе до 20 лет наибольшая доля занятых в экономике имеет среднее (полное) общее образование (44,6%). Наименьшая доля в этой возрастной группе принадлежит молодежи, имеющей начальное общее образование и не имеющей начального общего образования (термин Росстата). Она составляет 1,6%. Соответственно, в старшей возрастной группе (20-29 лет) наибольшая доля занятых в экономике имеет высшее образование и составляет 24,5%. Наименьшая доля (0,3%) также принадлежит молодежи, имеющей начальное общее образование и не имеющей начального общего образования. В целом распределение численности занятых в экономике по уровню образования в молодежных возрастных группах представлено на рис. 2.

 

Рис. 2

Распределение численности занятых в экономике молодых людей по уровню образования (%)

Анализ структуры численности молодых людей, занятых в экономике по возрастным группам и трудовому статусу, т.е. имеющих работу по найму и работающих не по найму, показал следующее. Доля молодежи в возрасте до 20 лет среди работающих по найму (всего 62590 тыс. чел.) составила около 1,8%, или 1111 тыс. человек, а среди работающих не по найму (всего 4545 тыс. чел.) – примерно 3,6%, или 161 тыс. человек. Доля же молодежи в возрасте 20-29 лет среди работающих по найму значительно выше и составила 22,8%, или 14246 тыс. человек, и не по найму 17,6%, или 797 тыс. человек.

Другие результаты указанных выборочных обследований населения по проблемам занятости показали, что в общей численности занятых в экономике по группам занятий в 2004 г. молодежь занимает далеко не последние позиции. Так, распределение молодых людей по группам занятий свидетельствует о том, что для современной молодежи наиболее характерны следующие виды деятельности, профессии, квалификации.

Молодежная группа в возрасте до 20 лет:

· квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйства, рыбоводства и рыболовства – 146 тыс. человек, или 6,0% от всей численности занятых этой группой занятий;

· неквалифицированные рабочие (профессии общие для всех отраслей экономики) – 341 тыс. человек (5,8%);

· продавцы, демонстраторы товаров, натурщики и демонстраторы одежды – 179 тыс. человек (3,6%).

Молодежная группа в возрасте 20-29 лет:

· продавцы, демонстраторы товаров, натурщики и демонстраторы одежды – 1554 тыс. человек, или 31,3% от всей численности занятых этой группой занятий;

· работники сферы индивидуальных услуг и защиты граждан и собственности – 1169 тыс. человек (28,5%);

· средний персонал в области финансово-экономической, административной и социальной деятельности – 996 тыс. человек (26,7%);

· квалифицированные рабочие, занятые в промышленности, на транспорте, связи, геологии и разведке недр − 482 тыс. человек (25,2%);

· квалифицированные специалисты в области естественных и технических наук – 732 тыс. человек (23,7%);

· специалисты среднего уровня квалификации физических и инженерных направлений деятельности – 512 тыс. человек (20,6%);

· водители и машинисты подвижного оборудования – 1249 тыс. человек (18,5%);

· руководители органов власти и управления всех уровней – 646 тыс. человек (12,9%).

Таким образом, в младшей возрастной группе (до 20 лет) наибольшая доля молодых людей занята в сельском, лесном и охотничьем хозяйстве, а также на работах, не требующих высокой квалификации в различных отраслях экономики. Это объясняется тем, что молодые люди, находящиеся в данном возрасте, еще не имеют профессионального образования и достаточного опыта работы, в связи с чем не могут претендовать на более престижные и высокооплачиваемые рабочие места.

Распределение по группам занятий старшей молодежной группы (20-29 лет) показало, что молодежь в значительной степени склонна к выбору занятий, характерных для экономики постиндустриального общества. Это сфера услуг, финансово-экономическая, административная и социальная деятельность.

Кроме того, в ходе лонгитюдных исследований по проблемам ориентации и выбора профессии молодежью, проводимых в Новосибирской области на протяжении последних сорока лет, рассматривалась роль объективных и субъективных факторов в формировании личных планов, ориентаций и жизненных путей выпускников средних школ. Результатом изучения влияния ряда факторов на ориентации и реальное поведение молодежи как первого (общего) порядка (тип экономики, воздействие демографических процессов, трансформация образования, состояние рынка труда), так и второго порядка (местожительство, статус родителей, пол опрашиваемых и др.) стало выявление важного обстоятельства − молодежь существенно по-иному стала осознавать и определять такую возможную для себя перспективу, как ''совмещение работы с учебой".

Ранее совмещать работу с учебой планировали в основном те молодые люди, кто стремился (а затем и реально начинал) учиться на очно-заочных (вечерних) и заочных отделениях вузов. В настоящее время сам синтез образовательной деятельности и работы молодыми людьми стал более многообразным, вариативным и гибким. Особенно это касается молодежи крупных городов, где рынок труда предоставляет широкий спектр видов работ с условием неполной занятости работника. Например, в Новосибирске доля тех, кто стремится совмещать работу с учебой, минимальная (38,1%), так как здесь больше возможностей, а в селах - наименьшая (25,3%). В средних и малых городах также наблюдается меньше желающих совмещать работу с учебой, нежели в крупных городах страны.

Количество обучающихся в образовательных учреждениях различного уровня, обратившихся в органы государственной службы занятости по поводу трудоустройства в свободное от учебы время, в целом по России, достигнув в 2001 г. своего максимального значения − 1556 тыс. человек, с 2005 г. начинает снижаться до значения 1225,3 тыс. человек и затем до 1089,2 тыс. человек в 2006 г. (рис. 3). Необходимо отметить, что эффективность работы государственной службы занятости в этом направлении довольно высока, так как трудоустраивается более 95% учащихся, желающих работать (данные Росстата).

Исследования мотивации занятости молодых россиян свидетельствуют о том, что их включение во вторичную занятость направлено, в первую очередь, на увеличение личного материального дохода. Вторым мотивом включения в дополнительную занятость является стремление к развитию и реализации своего трудового и культурного потенциала.

В самом общем виде в структуре вторичной занятости молодежи можно выделить два ее вида: временная занятость, носящая "разовый" или "периодический" характер, и постоянная дополнительная работа.

Рис. 3

Трудоустройство учащихся, желающих работать в свободное от учебы время (тыс. чел.)

Как показали социологические исследования, проведенные в Самарской области в 2004 г., не подрабатывают почти две трети опрошенной молодежи (61%). Более трети респондентов (39%) имели опыт «подработок» в предшествующем году. Причем у 31% молодых людей уже сложился опыт разовых «подработок», а 8% - имели ранее или на момент проведения исследования постоянную дополнительную работу.

Наиболее активна в «подработках» юношеская группа (17 - 19 лет). Около 41% ее представителей на момент проведения опроса обладали опытом вторичной занятости.

По мере взросления молодежи растет число занятых лишь по основному месту работы. Среди молодежи от 20 до 24 лет их доля составляет около 35%, среди более старшей молодежи она уже почти в полтора раза больше (52%). Увеличивается и доля тех, кто одновременно имеет основное и дополнительное места работы. Таким образом, превалирующее наличие временной занятости без основного места работы – это характерная особенность младших возрастных когорт молодежи.

Гендерный фактор не влияет на вовлеченность в основную занятость. Однако в значительной степени он определяет наличие или отсутствие второго места работы у молодых людей. Среди девушек меньше тех, кто имеет лишь одну «подработку» (17%), среди мужчин - 25%.

Студенты - наиболее активно подрабатывающая группа, здесь около половины имеют опыт временной занятости (49%). Разумеется, для них главным видом деятельности является учеба, что чаще всего не предполагает устройства на основную работу. Именно поэтому студенты в большей степени, чем все остальные группы, вовлечены только во вторичную занятость. При этом данная форма занятости, помимо извлечения доходов, позволяет приобретать им необходимые профессиональные и коммуникативные навыки, что является еще одним значимым стимулом для поиска работы представителями этой молодежной группы.

В то же время тенденцией последних лет, отражающей специфику жизнедеятельности городской молодежи – студентов вузов, является поиск и последующее трудоустройство на такую временную работу, которая постепенно могла бы стать постоянной уже в период обучения, а затем после получения образования − основной. Тем самым студенчество демонстрирует все более прагматичный подход к ориентации своей занятости, пытаясь рационально сочетать потребность в заработке с максимально ранним началом своей профессиональной карьеры.

Главное занятие большинства молодых рабочих (53%) и служащих (61%) - лишь основная работа.

Уровень доходов в семьях, где проживают молодые люди, ощутимо связан с наличием основного источника заработка. Там, где доходы малы, по сравнению со среднедоходными семьями, меньшая доля молодежи занята на основной работе (27% и 41% соответственно). В то же время среди высокодоходных семей не имеют никаких личных заработков почти вдвое меньше, чем среди семей с низкими доходами (18% и 30% соответственно). Что касается «подработок», то здесь противоположная ситуация: в них занята большая доля представителей семей с низкими доходами, по сравнению со среднедоходными и высокодоходными семьями (23%, 15% и 14% соответственно). Таким образом, можно предположить, что дополнительная работа дает возможность повысить свои доходы молодежи, которая не имеет основного источника заработка. В первую очередь это касается студентов и учащихся.

Как показало данное исследование, реальная ситуация на рынке труда такова, что в большинстве случаев молодым людям предлагаются вакансии, позволяющие локально улучшить лишь собственное материальное положение, не получая при этом значимых профессиональных навыков. Поэтому "опытная" молодежь более адекватно воспринимает функции дополнительной работы.

Это подтверждают и сами опрошенные. Почти трое из четырех (70%) заявляют, что их собственный состоявшийся опыт дополнительной работы способствовал преимущественно зарабатыванию денег, но лишь каждый четвертый (25%) согласился с тем, что она в равной степени способствовала и получению необходимых трудовых и профессиональных навыков.

Тем не менее, более трети (35%) молодежи хотели бы видеть вторичную занятость не только способом решения своих материальных проблем, но и возможностью накопить столь необходимые профессиональные умения и навыки. Таким образом, можно говорить о некотором диссонансе между характеристиками реальной и желаемой дополнительной работы. На практике это указывает на дефицит сегмента профессиональной занятости молодежи в структуре ее дополнительной занятости.

В целом же молодежь не считает, что рынок вторичной занятости предлагает вакансии, позволяющие ей сегодня эффективно реализовать собственный профессиональный и творческий потенциал.

Сегодня одним из главных факторов, препятствующих «вхождению» молодежи в сферу материального производства, остается молодежная безработица. Переход молодежи от обучения к труду в современном обществе уже не зависит только от индивидуальных характеристик личности и ее стремлений, а является во многом результатом влияния различных социальных сил, воздействующих на рынок труда и носящих для молодых людей объективный характер. Рассматривая особенности социальной интеграции молодежи в условиях неопределенности, присущей современному «обществу риска», следует констатировать, что переход от обучения к труду зависит большей частью от сочетания индивидуальных способностей молодых людей и их возможностей по преодолению внешних рисков, угроз.

Исходный риск заложен уже в выборе профессии. С одной стороны, он носит индивидуальный характер, а с другой − связан с изменениями в экономике. Подобный вид риска обусловлен безработицей, а не снижением или отсутствием активности субъекта рынка труда вследствие ошибочного выбора им своей профессии. Он является характерной особенностью процесса взаимодействия бизнес-сообщества и системы профессионального образования. В связи с этим несогласованность деятельности двух таких важнейших институтов социализации, как образование и занятость, возникшая, в числе прочего, из-за отсутствия общегосударственной системы планирования подготовки кадров, обусловливает непредсказуемость положения молодежи в социально-трудовой сфере и усиливает возможные социальные риски. Это выражается в том, что невостребованность в квалифицированных кадрах ряда профессий, находящихся в молодежном возрасте, обостряет угрозу их депрофессионализации и формирования нисходящей социально-профессиональной мобильности.

Продолжая и далее анализировать результаты выборочных обследований населения по проблемам занятости, можно сделать и другие выводы.

Таблица 2