Роль и значение труда в жизни человека

Труд (физический, умственный, сочетание того и другого) является основным средством удовлетворения потребностей человека, обеспечения его жизнедеятельности. Еще Адам Смит считал, что основным, первичным источником богатства любой страны, любого государства является труд, а вторым — природные ресурсы.

Наиболее широким и точным, на наш взгляд, является следующее научное определение: "Труд — фундаментальная форма деятельности человека, созидающая всю совокупность предметов, необходимых ему для удовлетворения его потребностей. Труд является решающей силой формирования самого человека, возникновения у него таких свойств, как сознание, речь, делающих его способным к общению" [А, 414].

В этом определении ключевыми являются следующие слова, составляющие понятие "труд" и еще глубже раскрывающие его социальную сущность: "деятельность", "человек", "общение".

В процессе труда люди создают материальные и духовные блага для удовлетворения как своих личных, так и коллективных, общественных потребностей. Поэтому часто употребляют понятия "совместный" или "коллективный" труд.

Любое общественное производство невозможно без средств и предметов труда, рабочей силы, которая приводит их в движение, и предметов потребления, без которых не может обойтись носитель рабочей силы — человек.

В рыночной экономике как совокупности определенных отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация товаров и окончательное признание обществом характера заключенного в них труда, принято различать рынок рабочей силы и рынок потребительских товаров и услуг.

Еще недавно исследователи в СССР утверждали, что в посткапиталистических условиях рынок труда вообще отсутствует; более того, исчезает товарность рабочей силы, да и она сама. Чаще всего при этом пользовались понятиями "рабочая сила" и "трудовые ресурсы". В частности, под "рабочей силой" понимали некую совокупность физических и духовных способностей отдельно взятого человека, которые он использует в процессе создания любых потребительских стоимостей.

В тех же 60—80-х годах под "трудовыми ресурсами" понимали физически развитую часть населения конкретной страны, обладающую умственными способностями и определенными знаниями, необходимыми для работы в народном хозяйстве. Последнее, кстати, в основном и развивалось за счет постоянного прироста трудовых ресурсов, т. е. интенсивного включения в него все новых и новых отрядов работников. Основным источником их подготовки была широко развитая сеть профессионально-технических училищ, техникумов, заводов-втузов (высших технических учебных заведений). Флагманами в этом были профессионально-технические училища, создаваемые и функционирующие на базе крупнейших промышленных предприятий, — так называемые базовые ПТУ.

Большие по численности работающих трудовые ресурсы в быв шем СССР, союзных республиках {в частности, в Украине) объектив но существовали в связи с наличием значительного количества ра бочих мест, не требующих высокопрофессиональной подготовки. Речь идет о малопроизводительном ручном труде, усовершенствовать ко торый в годы социализма старались, например, путем внедрения и использования малой механизации. ⁶

Современная ситуация на рынке труда в постсоциалистических странах имеет принципиально иной характер. Интенсивное техническое перевооружение производства, компьютеризация, внедрение новейших технологий, информационных систем, электронные и биологические революции принципиально изменили статус и роль человека в процессе создания материальных и духовных благ. Чем интенсивнее, высокоорганизованнее, технически оснащеннее производство, тем больше человек должен учиться, повышать свою квалификацию и даже переучиваться, меняя род деятельности. Подсчитано, что за свою трудовую жизнь человек вынужден 5—6, а то и больше раз менять профессию, специальность. К тому же в мире ежегодно появляются тысячи новых профессий и специальностей, меняется их рейтинг, престижность, потребность во многих профессиях и специальностях отпадает.

От сложности труда зависят срок и особенности образовательной и профессиональной подготовки работника.

Подготовка к труду предполагает учебу, овладение профессией и определенными трудовыми навыками, воспитание необходимых качеств. Последние претерпели за несколько прошедших лет существенные изменения по сути и особенностям проявления.

Возьмем, например, такое качество, как трудолюбие. Многие ученые и практики трактуют его как своеобразное положительное отношение к труду, которое проявляется в активности, инициативности, добросовестности, увлеченности и удовлетворенности самим процессом труда. Кроме того, в психологическом плане трудолюбие предполагает отношение к труду как к важнейшему, а то и основному смыслу жизни. В 60—80-х годах с трудолюбием связывали и производительность труда, утверждая, что она, дескать, год от года растет. Однако реальная картина выглядела совершенно иначе. Так, уже с начала 50-х годов ощутимо дает о себе знать тенденция замедления роста производительности общественного труда: от 8,8% ежегодного прироста в 50-х, 6,4 — в 60-х до 3,9 в 70-х и 3,1% в 80-х годах [3, 398]. Согласно официальным данным, в промышленности уровень производительности труда в бывшем СССР составлял по сравнению с американским 44% в 1960 г., 53 — в 1970 г. и 55% — в 1980 и 1988 г. Еще хуже обстоят дела в сельскохозяйственном производстве [3, 398].

Приведенная трактовка понятия трудолюбия, и особенно труда как основного смысла жизни, в те годы, в первую очередь, "обслуживала" идеалы социалистического общества. В условиях же рыночной экономики термин "трудолюбие" практически не используется. Чаще употребляются такие понятия, как "уровень экономического образования", "экономическая грамотность", "экономическое сознание", а экономической деятельностью на благо общества является создание работающим личной частной собственности во всех сферах производства. Последний тезис вполне правомерен, ибо решающим условием экономического развития общества является наличие хозяина на всех участках производственной деятельности.

Если все же считать, что трудолюбие как характеристика отношения к труду существует, то его необходимо рассматривать в тесном единстве с мотивами и стимулами, побуждающими человека к труду. Они зависят от многих объективных факторов, условий, в которых трудится человек. Так, по данным, полученным в ходе опроса в 1994 г. населения Украины социологической службой СОЦИС — Геллап, среди причин, снижающих трудовую активность работающего населения, отсутствие справедливой оценки и оплаты труда назвали 82% респондентов; отсутствие системы стимулов к труду — 54; изменение положения человека труда в обществе и реальную угрозу стать безработным — 21%. Характерно, что неудовлетворенность системой оценки и оплаты труда наиболее присуща респондентам в возрасте до 40 лет, а также возрастной группе от 60 лет и старше (скорее всего, это работающие пенсионеры).

Весьма показательно и то, что высокий уровень личной ответственности за выполняемую работу также характеризует крайние возрастные группы респондентов: 18—19 лет — 44% и старше 60 лет — 47%. При этом, что неудивительно, побудительным стимулом к труду для возрастных групп от 20 до 39 лет и работающих пенсионеров старше 60 лет являлся высокий заработок. Логика жизни проста: для молодежи это получение высоких материальных благ, а для пенсионеров — обеспечение старости, помощь детям и внукам.

В стремлении побольше заработать не надо видеть, как это было десятки лет подряд в условиях так называемого социалистического производства и образа жизни, ничего зазорного. В 50—90-х годах работающий человек фактически мог заработать столько, сколько позволяли условия и организация труда. Даже в начале 90-х годов, по

оценкам специалистов, в СССР около 60% работников материального производства были заняты ручным, малоэффективным трудом, а в сельском хозяйстве — около 75% [3, 400}.

Осуществление рыночных реформ в странах переходного периода, в том числе и в Украине, требует определенных трансформаций не только сугубо экономического, управленческого характера, но и изменения экономического сознания общества и отдельных его индивидов, а также стереотипов экономического поведения людей, занятых в любой сфере труда.

Наиболее сложно, но в то же время и наиболее успешно эти процессы происходят в молодежной среде, ибо сознание молодежи, в том числе и экономическое, только формируется. Поэтому принципиальное значение имеют проблемы образования, профессиональной подготовки молодежи, ее мотивации к труду, к предпринимательской деятельности, а также привития юношам и девушкам черт сознательных, дисциплинированных работников, формирование у них определенной экономической культуры. Этому способствуют социально-экономические, демографические и другие предпосылки. Так, на сегодня в Украине более половины молодых людей в возрасте от 15 до 28 лет относятся к наиболее экономически активной части населения, которая, в отличие от других социальных групп, обладает уникальными способностями к учебе, профессиональной подготовке, творческому, продуктивному труду как средству прежде всего самореализации, удовлетворения разнообразнейших личных, семейных и других потребностей.

Все страны переходного периода сегодня ощущают конкуренцию на рынке труда, хоть и в разной степени. Труднее всего в таких условиях приходится молодежи, так как при отсутствии достаточно высокой квалификации и опыта трудовой деятельности конкурировать с теми, кто их имеет, кому от 28 до 55 лет, весьма сложно, а порой просто невозможно.

Следует упомянуть о двух взаимосвязанных проблемах: 1) достаточно сложном экономическом положении современной молодежи; 2) отношении к работающей молодежи с учетом сформировавшихся мнений и точек зрения на сей счет в прошлом.

Рассмотрим обе проблемы более детально.

Экономические проблемы последних лет, отсутствие работы, общий кризис в экономике существенно повлияли на социальное

положение молодежи, уровень ее жизни. Так, 73% опрошенных молодых людей не удовлетворены материальным положением своей семьи, 44 — жилищными условиями, 42% — тем, как питается их семья [9, 16].

Оценивая по предложенной десятибалльной системе степень важности отдельных социально-экономических и духовных проблем (где 1 балл соответствует оценке "проблемы не существует", а 10 — оценке "очень важная проблема"), молодежь на первые места поставила несвоевременную выплату зарплаты, пенсий (9,6); снижение уровня жизни населения (обнищание) (9,5); безработицу (9,3); остановку работы промышленных предприятий (8,9), а кризис морали, культуры, например, — лишь на 11-е место [9, 13].

Активно поддерживая курс на рыночные реформы, молодежь Украины не менее активно критикует реальное положение дел в экономике. Более того, она надеется на то, что государство поможет ей в решении социальных проблем путем предоставления льготных или беспроцентных кредитов (39%), предоставления гарантий бесплатного получения среднего образования (67%), создания возможностей для открытия собственного дела (46%), предоставления условий и гарантий для получения первого рабочего места (58%), повышения уровня консультационной, психологической помощи (35%) [9].

Каким бы сложным ни было социально-экономическое положение молодежи Украины вообще, в том числе и на рынке труда, в течение последних семи лет именно она более положительно, чем другие социальные группы в обществе, относится к рыночному реформированию экономики. Об этом свидетельствуют результаты социологических, экспертных и других опросов. Все меньшим авторитетом у молодежи пользуется труд в государственном секторе. По данным статистики, к концу 1997 г. в нем работали всего 39% молодых людей, на предприятиях частной формы собственности — 16, коллективной — 13, нигде не работали — 23%.

Теперь коснемся психологических проблем работающей молодежи.

Утвердившийся в 60—70-е годы в бывшем СССР облик молодежи был практически "розовым" и беспроблемным. Повсеместно в научной и популярной литературе в то время господствовало утверждение, что вся советская молодежь высокоразвитая и социально активная, обладает высоким уровнем сознания, беспредельно преданна делу партии и народа.

Среди всей молодежи как образец, пример для наследования выделялась работающая молодежь. Официальная идеология утверждала, что в Советском Союзе происходит формирование передового советского рабочего, имеющего черты человека будущего. Кроме того, акцент делался на том, что утверждается новый социальный тип рабочего, сочетающий в себе лучшие качества не только советского рабочего класса, но и советской интеллигенции. Как тут не вспомнить ленинский термин "гнилая интеллигенция", пусть даже употребленный невзначай. Тогда общественному сознанию, в том числе и молодежи, насаждались убеждения, что молодежь основных отраслей промышленности активно выдвигается на передовые рубежи технического прогресса; что молодые рабочие все больше и глубже осознают существо законов, по которым живет все общество, становятся настоящей его опорой и надеждой; что самой важной стороной жизни молодых рабочих является потребность в творческом труде; что молодые рабочие, обладая высокой общественно-политической активностью, принимают деятельное участие в жизни своих трудовых коллективов, в решении вопросов, связанных с улучшением управления и организации производства [12, 282—287].

Реальное же положение дел, в том числе относительно не только занятости, но и психологического состояния, ориентации, социальной активности рабочей молодежи в СССР, было абсолютно другим, практически диаметрально противоположным.

В так называемое социалистическое время вопросы социально-экономического положения молодежи, ее благосостояния, уровня жизни или материальной обеспеченности глубоко и предметно практически не анализировались и не изучались (а если и изучались, то представлялись лишенными объективности и откровенности). Кроме того, не предавались гласности статистические данные по этому вопросу. Культивировались выгодные идеи бесконфликтности и беспроб-лемности как образования, профессиональной подготовки, так и труда, занятости молодежи, других сфер ее деятельности.

Как результат, положение молодежи в сфере труда в 60 —70-е годы и фактически вплоть до конца 90-х годов было далеко не безоблачным, а трудовая активность нередко заранее планировалась и стимулировалась партией и государством, а не являлась следствием личных побудительных мотивов самих молодых людей. В частности, еще в 1976 г. это заметили ленинградские исследователи. По собственным

оценкам опрошенных ими молодых людей, только 30% работали с наивысшей продуктивностью, остальные же при иных условиях организации труда работали бы намного лучше [16, 58].

И сегодня, кроме материального стимула (заработка), практически отсутствуют какие-либо другие стимулы для повышения продуктивности труда молодежи, да и более взрослых работников. Пока рыночные отношения в Украине и других постсоветских странах не дали ничего нового взамен соцсоревнования, соревнования на звание лучшего по профессии и т. п. Ни государственные структуры, ни отдельные фирмы и предприниматели не придумали новых стимулов. Между тем во многих высокоразвитых странах мира такие стимулы существуют в виде не только премий и пособий, но и обучения детей сотрудников, их лечения, отдыха, оздоровления членов семьи и т. п.