Специфика социологии молодежи

Круг рассматриваемых проблем и понятии: Социология молодежи как отраслевая социология. Социологические подходы к изучению молодежи. Цели, задачи и функции социологии молодежи. Ювенология и социология молодежи. Теоретические подходы в социологии молодежи (стратификационный, культурологический, институционально-функциональный, ресурсный, тезаурусный). Основные направления социологического анализа молодежи. Особенности социологического анализа проблем молодежи.

«Мы слишком мало знаем о молодежи. А то, что мы знаем, -лишь вершина айсберга».

К.Смит, юнолог, США «До недавнего времени... на молодежь смотрели как на какую-то заготовку будущих граждан. Надо во многом пересмотреть мировоззрение, идеологию молодежной социологии».

В.А. Ядов, социолог, Россия.

Социология молодежи. Уже сочетание двух понятий («социология» и «молодежь») во многом определяет направление анализа и предметную область проводимых исследований. Действительно, социология молодежи это:

■ социология молодежи - специфический (социологический) подход к изучению молодежных проблем;

■ социология молодежи - выявление характерных черт и особенностей социального облика молодежи, изучение ее интересов, потребностей, ценностных ориентации, ее социальной жизни.

Все авторы отечественных учебников по социологии молодежи сходятся в ее понимании с уже отмеченным нами статусом специальной отраслевой социологической теории. Но в определении проблемного поля, объекта и предмета социологии молодежи есть определенные различия.

Одно из первых таких определений в отечественной социологии было дано ВТ. Лисовским: «Социология молодежи - отрасль социологической науки, изучающая молодежь как социальную общность, особенности социализации и воспитания вступающих в жизнь поколений, процесс социальной преемственности и унаследования молодежью знаний и опыта от старших поколений, особенности образа жизни молодежи, формирование ее жизненных планов и ценностных ориентации, в том числе профессиональных, социальную мобильность, выполнение социальных ролей различными группами молодежи»1. В определении известного отечественного социолога И.С. Кона акцентируется ориентация социологии молодежи на исследование проблем молодежи как социальной группы, её места и роли в социальной структуре, становления личности молодого человека, влияния

Лисовский B.T. Социология молодежи// Социологический словарь. 2 изд. Минск, 1991. С. 407-408.

социальных различий на выбор профессии и социальное продвижение молодежи, её ценностные ориентации¹. Весьма значим и отмеченный Ж.Т. Тощенко аспект социологии молодежи: изучение «степени, уровня и формы новаторства молоде­жи при решении общественных проблем»². Еще шире характеризуется проблем­ное поле социологии молодежи Ю.Г. Волковым и соавторами. По их мнению, оно также включает роль и место молодежи в воспроизводстве общества, её потреб­ности и способы деятельности, неформальные молодежные объединения и дви­жения. Особый интерес представляет их идея о внимании социологии молодежи к общесоциологическим проблемам, которые в то же время затрагивают молодежь или находят своеобразное преломление в молодежной среде³.

Вряд ли стоит рассматривать эти и многие другие определения социологии мо­лодежи как более или менее «правильные», «полные». Скорее - в духе «принципа дополнительности» Н.Бора - нужно выходить на комплексное, интегративное по­нимание проблемного поля социологии молодежи. И тут исходным является пред­ставление о многомерности молодежи, тем более, что оно отражается в разно­образии социологических подходов к проблемам молодежи: • Стратификационный подход: молодежь - общность, определенная соци­ально-демографическая, возрастная группа.

■ Институционально-функциональный подход: молодежь - социальный ин­ститут, молодежное движение (организация и функционирование молодого поко­ления, его отношения с другими поколениями; характер, формы и тенденции раз­вития молодежного движения). В рамках этого подхода происходят серьезные из­менения. Они отражают развитие институционального подхода в целом. Традици­онно (шло от структурного функционализма) социальный институт определялся как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему»⁴. Современный институционализм четче разграничивает институты и организации⁵.

¹ См. Социология молодежи: Учебник/Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. С.5.

² Тошеико Ж.Т. Социология. М.. 2000. С.215.

^! См.: Волков Ю.Г., Добренькое В.И. и др. Социология молодежи: Учебное пособие /Под ред. проф. Ю.Г.

Волкова. Ростов н/Д., 2001. С.8.

⁴ Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С.117.

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1999. Х°3; Ahrne G. Social Organizations. Interaction Inside, Outside and Between Organizations. Stockholm. 1994; Bates F., Harvy P. Social institution. N.Y. 1973; Beardshow J,, Palrreman D. The organization in its Environment. L. 1990; Bedeian Л. Or­ganizations: Theory and Analysis.Chicago,1984; Blumberg R.L. Organizations in Contemporary Society. Prentice-Mall,! 987; c.a.

Характерна позиция Д. Норта: «Если институты - это правила игры, то организа­ции являются игроками». Сегодня появились работы, рассматривающие в данном ракурсе отдельные социальные институты (образование, профессии)¹. Новые перспективы открываются и перед социологией молодежи. В центре внимания ис­следователей обычно были или проблемы участия молодежи в функциониро­вании того или иного социального института, или деятельность специфиче­ских «молодежных» институтов - формальных и неформальных общественных обьединений молодежи. Но сегодня все более настоятельной становится потреб­ность в изучении институционализации молодежи Примечательны в этом смысле и требуют серьезного научного обоснования попытки - с помощью куль­турных традиций, символов, ритуалов, обрядов, правовых, законодательных норм - закрепить возрастную сегментацию общества, уточнить границы тех или иных возрастных групп, переход от одной стадии жизненного цикла к другой.

• Культурологический, аксиологический (ценностный) подход: молодежь -специфический образ жизни, система ценностей, установок; нормы поведения, стиль жизни, мироощущение, мировоззрение (субкультура). В рамках этого под­хода чаще в поле внимания оказываются лишь отдельные, наиболее яркие (или шокирующие, эпатирующие) проявления молодежной субкультуры. Гораздо реже целостно анализируется молодежный образ жизни, хотя некоторые авторы связы­вают представление о молодежи именно с современным образом жизни: «Моло­дежь - это такая часть населения (в возрасте от 14 до 30 лет), которая связана с современным образом жизни, участвует по крайней мере в одном из видов жизне­деятельности и труда и является носителем и потребителем всех современных форм культуры»².

* Ресурсный подход: молодежь - серьезный потенциал социального разви­тия. Исходной является идея К. Манхейма о молодежи как скрытом ресурсе. Ре­шая актуальные, сегодняшние проблемы молодежи, общество, тем самым, закла­дывает фундамент своего последующего развития - ведь сегодняшняя молодежь, проходящая первичную социализацию, уже завтра будет активным субъектом со­циальной жизни, основной производительной и творческой силой общества. Но Данный подход получил дальнейшее развитие лишь сравнительно недавно.

_г Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург, 1999. Марша, АЛ. Социология: Учеб.пособие. М., 2002. С.182. Безусловно, и такой подход имеет право на су­ществование, тем более, что в нем акцентируется социокультурный ракурс анализа молодежи. Но представ-***^тс* спорным соотнесение молодежи только с «современным» образом жизни и со «всеми современными Ф°РМами культуры». См.; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социс. 1998. №5.

• Еще более «молод» тезаурусный подход. В русле этого подхода предпринята попытка социологической интерпретации понятия «тезаурус», «оно маркирует ментальные структуры, придающие смысл обыденным действиям людей и их со­обществ, но кроме этого предопределяющие самые различные отклонения от обыденности и оказывающие воздействие, возможно - решающее, на весь ком­плекс социальных структур, социальных институтов и процессов». При этом под­черкивается противоречивость состава тезауруса: «по определению, его характе­ризует полнота, но это свойство субъективировано, оно соединяет вместе, ставит в одну плоскость то, что в реальности разделено пространством и временем, оно захватывает не только реальность, но и предположение о реальности (не только прошлое и настоящее, но и будущее)». Тезаурус рассматривается «как иерархи­ческая система, которая имеет целью ориентацию в окружающей среде», «как часть действительности, освоенная субъектом (индивидом, группой)-». Соот­ветственно делается вывод: «Уникальность жизненных миров и составляет ос­нову их связанности, различающейся на разных этажах общественной организа­ции, в том числе имеющей особые формы и способы реализации на уровне по­вседневности»¹. Обогащение достижениями современной социальной мысли (в частности, идеями символического интеракционизма, постструктурализма, теори­ей «социального конструирования реальности» П. Бергера и Т. Лукмана) открыва­ет перед социологией молодежи новые методологические перспективы. Конкрет­ной реализацией социального конструирования применительно к молодежи вы­ступают попытки исследовать молодежь (молодежный вопрос) как особый соци­альный конструкт²,

• Еще одним новым современным подходом в социологии молодежи является рискологический подход. На основе общесоциологического понимания расту­щей неопределенности современного общества (по определению У. Бека, - «об­щества риска») ряд отечественных социологов (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров и др.) рассматривают разнообразные риски, с которыми сталкивается молодежь в про­цессе социализации и жизненного самоопределения³.

ЗАДАНИЕ 1.8. Оцените достоинства и ограниченность каждого из этих подходов.

 

' Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.,1999. С. 132-144.

⁷ Интересный анализ этапов конструирования молодежного вопроса в СССР (России) и на Западе см.:

Омельченко ЕЛ. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск. 2004,

¹ Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска//Соиис. 2003. №4. Зубок Ю.А.

Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильною общества. М., 1998.

Если, выполняя данное задание, вы придете к выводу, что определение со­циологии молодежи должно охватывать все указанные аспекты, то будете правы. Уже в середине 1960-х гг. были предприняты попытки комплексного опре­деления ее предмета. Одна из них - характеристика ее как: «особой социологи­ческой дисциплины, исследующей специфические черты, социальный статус, ин­тересы, потребности и ориентации молодого поколения» (ВТ. Лисовский). Все бо­лее исследователи приходили к пониманию: социология молодежи не может быть сведена к изучению специфики молодежи как социально-демографической группы; не менее важно исследовать все многообразие процессов социодинамики поколений, социокультурных факторов институциональной целостности и само­стоятельности молодежи.

Исходным и достаточно общим может быть определение: социология моло­дежи - это отраслевая социология, изучающая социальную жизнь молодежи во всем многообразии ее проявлений. Дальнейший анализ может наполнить это оп­ределение конкретным содержанием. Основные аспекты такого анализа:

• специфика молодежи как социально-демографической группы, ее возрастные границы и социальный статус;

• характер и факторы социализации молодежи;

• процесс самоидентификации молодежи, ее самооценки своей роли и взаимо­отношений с другими поколениями;

• особенности молодежной культуры, стиля и образа жизни молодежи;

• молодежь как целостное поколение и особенности социальной жизни молоде­жи различных групп, регионов, стран;

• социодинамика поколений, механизмы преемственности поколений и их роль в социальном обновлении общества;

• формы, уровни, механизмы участия молодежи в различных сферах социаль­ной жизни;

• включенность молодых людей в функционирование социальных институтов,

• динамика ценностных ориентации и установок, интересов и мотивов молодежи,

• возрастной символизм - образы молодежи в массовом общественном созна­нии; обряды, ритуалы и традиции, с которыми общество связывает переход чело­века из одной возрастной страты в другую, от одного возрастного этапа к другому;

• степень развития и реализации молодежи как социального ресурса;

• социальное конструирование и проектирование реальности молодежью.

ЗАДАНИЕ 1.9. Постарайтесь конкретизировать и расширить направлен­ность социологического изучения молодежных проблем, круг изучаемых | проблем (что изучать?). ____________________________________________

Другой исследовательский ориентир обусловлен выбором парадигмы со­циологического познания. Преобладание социоцентризма сказалось и на оте­чественной социологии молодежи. Дело даже не в том, что групповой портрет нашей молодежи рисовался приукрашенным. Сегодня трудно определить, что тут шло от «художника» (социолога), а что от «натуры» (респондентов, ориентиро­вавшихся в своих ответах на «как надо»). Главное в другом: обобщаемые социо­логами типичные черты представлялись как обязательная норма, эталон пове­дения для каждого молодого человека. Это и питало установку «быть как все».

Парадигму социологии молодежи «от молодого человека» нельзя реализо­вать, изучая индивидуальные особенности каждого. Такая задача - не социологи­ческая, а психологическая. Для социолога же указанная антропоцентристская па­радигма означает: нужно изучать, насколько данная социокультурная среда, дан­ный социальный институт способствуют (или препятствуют) саморазвитию, самореализации каждого молодого человека. Такой подход («способствуют -препятствуют») помогает преодолеть одностороннее понимание процессов адап­тации, социализации молодых людей - как обязательного усвоения каждым норм и стереотипов официальной культуры.

Уже отмеченное различие социологического и психологического подхо­дов к изучению молодых людей ставит проблему самоопределения социологии молодежи как науки в иной плоскости. Речь идет об ее соотношении с другими науками, изучающими молодежь. Для обозначения всего комплекса этих наук утвердилось понятие «ювенология» («ювенис» в переводе с латыни - «моло­дой») или «юнология». Общий знаменатель ювенологических наук - исследова­ние разнообразных проблем молодежи¹. Различия между ними идут от харак­тера рассматриваемых проблем и своеобразного - социологического, психоло­гического, историко-этнографического, культурологического, педагогическо­го, демографического, медико-физиологического и т.д. - угла зрения. Инте­ресна попытка В.В. Павловского² уточнить сущность ювенологии, ее соотношение

¹ «Ювенология - комплексное междисциплинарное знание о взрослении, становлении и развитии молодого поколения в диалектическом единстве социального, духовного и биологического начал, базирующихся на общности процессов воспитания, образования и социализации молодежной популяции в целях стратегиче­ского развития на долгосрочную перспективу» (Ювенологический словарь: 300 терминов/ Под обшей ред. Е.Г. Слуцкого, И.В. Скомарцевой. СПб., 2002. С! 10.

² Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск, 1997; Павловский В,В. Социо­логия молодежи и ювенология/ Социс. 1999. М5.С.46-47

с социологией молодежи. Суть его позиции: «Сумму подходов ряда научных к подрастающим поколениям можно определить как ювенологические исследова­ния. Ювенология изучает общие проблемы становления и развития подрастаю­щих поколений, имеет свои предмет и объект исследования, имеет исследова­тельскую логику, методологию и т.д., выступает как теоретическая и методологи­ческая основа изучения молодежи, основание для обобщения и систематизации совокупности знаний о подрастающих поколениях, формирования научного знания о них, соответствующих методов. Она позволяет определить и учитывать биооб­щественную природу новых поколений, возрастные стадии молодости, социаль­ную структуру новой смены людей в конкретно-исторических условиях природы и общества, виды, ступени и закономерности ее вхождения в природные и общест­венные сферы, проблемы отчуждения и его преодоления, типы личностей инди­видов молодежного возраста и др. Ювенология может служить базой междисцип­линарных исследований проблем названной возрастной группы, рассматривая экообщественные явления, процессы, которые обеспечивают становление и раз­витие подрастающих поколений, а также регуляторы, воздействующие на моло­дежь».

ЗАДАНИЕ 1.10. Оцените данный подход, согласны ли вы с предложенной

трактовкой ювенологии и ее проблемного поля? Что вызывает у вас воз-

I ражение, почему? Аргументируйте свой ответ. ________________________

Ювенология - наука о молодежи - сама молода и переживает сегодня этап

становления. Отдельные ее отрасли достигли разной степени зрелости. Одни из них (социология молодежи, психология юношества как раздел возрастной психо­логии) уже сложились как самостоятельные научные дисциплины. Другие - разви­ваются в рамках конкретных наук (демографии, этнографии, культурологии и т.д.). Соответственно и целостность ювенологии еще достаточно относительна. Пока преимущественно понятия «ювенолог», «юнолог» применимы к специали­стам "разных наук, объектом изучения которых выступает молодежь. Конечно, та­кой подход имеет право на существование. Возможно комплексное изучение мо­лодежи как социокультурного явления с позиций разных наук о человеке и обще­стве. Но подобный характер ювенологии создает предпосылки для не совсем чет­кого определения места социологии молодежи в ее структуре. Чаще всего проявляются две крайности:

С одной стороны, ставится знак равенства между социологией молодежи и •овенологией в целом. В ряду подходов к разработке социологических теорий молодежи оказываются и психологический, и культурологический. Они действи-

24 тельно близки к социологии молодежи, но достаточно самостоятельны и относи­тельно автономны.

С другой, - социологические исследования растворяются в других подхо­дах к изучению проблем молодежи, чаще всего - в социальной и возрастной психологии, что имеет предпосылки - размытость границ между социологией и социальной психологией

ЗАДАНИЕ 1.11. При анализе соотношения социологии молодежи и ювено-логии важно учитывать проблему, на которую обратил внимание еще в начале XX века М. Ввбер: «Всякий раз, когда исследователь вторгается в соседнюю область, как это порой у нас бывает, - у социологов такое вторжение происходит постоянно, притом по необходимости, - у иссле­дователя возникает смиренное сознание, что его работа может разве что предложить специалисту полезные постановки вопроса, которые тому при его специальной точке зрения не так легко придут на ум». Как вы определяете место и роль социологии молодежи в развитии ювеноло-гии, чем социологическое исследование молодежных проблем отличается I от других видов юеенологических исследований? ______________________

Обратим ваше внимание и на тенденцию разграничить различные виды юее­нологических исследований. В процессе самоопределения отечественной социо­логии молодежи важное значение имело выделение С.Н. Иконниковой трех уров­ней описания молодежи как общественного явления¹:

• индивидуально-психологический уровень - соотнесение с конкретным че­ловеком;

• социально-психологический уровень - описание наиболее существенных свойств, качеств, черт, настроений, стремлений, интересов отдельных групп;

• социологический уровень - описание места молодежи в системе материаль­ного и духовного производства и потребления, в социальной структуре общества.

ЗАДАНИЕ 1.12. Насколько данный подход представляется вам плодотвор­ным? Как бы вы оценили соотношение психологии, социальной психоло- гии и социологии в рамках ювенологии? _______________________________

Ряд исследователей - по аналогии с общей социологией - выделяют и в со­циологии молодежи три уровня анализа: общетеоретический уровень (исследова­ние места молодежи в обществе); специально-теоретический уровень (изучение молодежи как особой возрастной и социокультурной группы со своими социаль­ными и психологическими особенностями, ценностями, установками и т.д.); уро­вень эмпирических социологических исследований социальных проблем молодежи¹

' Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.. 1973; Преемст­венность поколений как социологическая проблема. М„ 1973.

Такой подход правомерен. Но в рамках отраслевых социологии более про­дуктивен анализ, интегрирующий и теоретический, и эмпирический уровни. Как и социологии в целом, социологии молодежи присущ ряд функций:

 

 

Исследовательская функция связана с изучением социальных отношений и

социальных процессов. Эта функция должна быть определяющей - от нее в пер­вую очередь зависит качество социологической информации.

Идеологическая и ценностно-ориентирующая функции взаимосвязаны. Идеологическая функция социологии выступает частным случаем взаимосвязи науки и идеологии. Идеологии отражают интересы различных слоев, социальных групп, общностей. Важен и их побуждающий аспект. Они влияют на иллюзии и на­дежды людей, их установки и ценностные ориентации, формы, способы и харак­тер их деятельности. В рамках социологии важен идеологический плюрализм, чтобы социологи усиливали научность проводимых исследований, стремясь дать как можно более объективную картину социальных процессов в обществе.

Практическая, социально-инженерная функция связана с разработкой и внедрением в социальную практику - на основе эмпирических исследований - со­циальных технологий, реализацией системы стандартных методов и приемов, ко­торые могли бы быть реализованы в массовом, серийном масштабе.

Прогностическая функция социологии призвана сформировать у людей ори­ентацию на перспективу.

Процесс реализации функций социологии молодежи весьма противоречив. Показательно соотношение исследовательской и прогностической функций. В истории социологии молодежи имеются своеобразные «провалы». Социальный портрет молодежи того или иного периода оказывался порой неадекватным. На основе данных предшествующих достаточно серьезных исследований оказалось невозможным предвидеть резкие перемены в поведении молодежи, в ее установ­ках и ориентациях. Объяснительная и прогностическая возможности социологии

См.: Волков Ю.Г., Добренькое В.И. и др. Социология молодежи: Учебное пособие / Пол ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д., 2001. Сб.

молодежи оказывались нереализованными. Наиболее заметно такие сбои выяви­лись в западной социологии на рубеже 1960-1970-х гг., в социологии социалисти­ческих стран - на рубеже 1980-1990-х гг.: всплеск молодежного протеста, развитие контркультуры, альтернативных стилей жизни, движения «неформалов» оказа­лись неожиданными для социологов и потому - для общественного мнения. Ка­ковы же причины этих провалов? Проще было бы их списать на недостаточный профессионализм исследователей. Но с этим нельзя согласиться: социология мо­лодежи была одной из продвинутых отраслей социологического знания. Несо­мненный факт: наличие среди социологов молодежи серьезных профессионалов. Это заставляет осмыслить более глубинные факторы указанных провалов. Наи­более общая причина - методологическая ограниченность традиционного об- ществознания (вне зависимости от идеологических, мировоззренческих позиций). Социологи следовали жесткому детерминизму. В центре их внимания оказыва­лись причинно-следственные связи. Ведущим методом прогноза выступала экст­раполяция (продление в будущее сегодняшних тенденций). Но взрывы молодеж­ного протеста относились к вероятностным, флуктуационным (резко откло­няющимся) изменениям. Их объяснение возможно в рамках качественно иной - синергетической - парадигмы социального познания. Если исходить из нее, то молодежная революция 1968 г. и активность молодых в демократических движе­ниях в СССР и в Восточной Европе были флуктуациями, отклонениями, момен­тами выбора нового пути. Анализ событий, неожиданных с точки зрения преды­дущего развития, требует освоения синергетической методологии.

ЗАДАНИЕ 1.13. Проанализируйте оценку П. Бергером «молодежного про­теста» в Америке и Франции в конце 1960-х гг.: «Как случилось, что самые привилегированные люди в стране, а по существу и в мире, восстали против своего общества? В чем причины? Как социологи, мы не верим, что люди заразились большими идеями. Все, наверно, проще. Но теория не смогла дать ответ. Социологи были обескуражены и находятся в та­ком положении и сейчас, когда вспоминают о тех событиях... Потерпели поражение две теории: марксистская -с ее классовым подходом, который уже давно перестал работать, и буржуазная - с ее идеями стратифика­ции, где люди по мере роста их благополучия занимают все более правые позиции. А в нашем случае влево двинулись состоятельные люди. Одним мешает идеология. Они хотят видеть лес революционного пролетариа­та за буржуазным кустарником. Другие грешат тривиальностью. Они бродят среди кустарника, исследуют различные социальные группы, и не видят леса в целом»¹. _____ ___ ^^^^_________

------------------------------

¹ Цит. по: Социология / Сост. И.П. Яковлев. СПб. 1993. C.I2.

Нужно иметь в виду и серьезные трудности любого предвидения, прогнози­рования, тем более, когда речь идет о столь подвижном явлении, как молодежь. Ведь даже исследования предыдущих лет порой рисуют картину не сегодняшней молодежи, а вчерашней, говорят об ориентациях людей уже выходящих из моло­дежного возраста. Научное прогнозирование может быть эффективным именно тогда, когда оно обращается не к конкретным событиям, а к долгосрочным, устой­чивым тенденциям. Между тем «неожиданные» явления молодежного протеста и означали «прерыв постепенности», переход от устойчивого, стабильного развития к неустойчивому, нестабильному. К тому же нужно учесть, что отклонения в пове­дении молодежи в период стабильности не выходили за «рамки системы». По­этому рисуемый социологами социальный портрет молодежи, даже включавший черты отклоняющегося поведения, был ориентиром для выводов о необходи­мости совершенствования работы с молодежью, преодоления этих внутрисистем­ных отклонений. Примечательно совпадение рекомендаций западных социологов в начале 1960-х гг. и отечественных - на заре перестройки. И те, и другие говори­ли о необходимости «улучшить», «усилить», «углубить», «повысить эффек­тивность системы социального контроля». Серьезные различия в адресатах, в конкретных социальных институтах, к которым обращены были эти предложе­ния, не отменяют сходства подходов. Сказываются и внутринаучные проблемы. Чем больше развивалась социология молодежи в периоды относительной ста­бильности, тем более точным, обоснованным казался - в том числе и самим со­циологам - рисуемый ими социальный портрет молодежи. При всех различиях «в рисунках» западных социологов в начале 1960-х гг. преобладали черты сходства. Подтверждая выводы друг друга, социологи тем самым убеждали себя и других, что оснований для предположений о грядущем взрыве нет.

ЗАДАНИЕ 1.14. Ряд исследователей (К. Аллерб, Р. Будон, А.И. Ковалева, В.А. | Луков и др.) соотносят указанный разрыв с несовпадением установок и методов теоретического и эмпирического анализа. «Эмпирики», проводя многочисленные конкретно-социологические исследования, далеко не всегда поднимаются до теоретических обобщений. Поэтому в интер­претации полученного богатейшего фактического материала они огра­ничиваются частными, ситуативными выводами. У теоретиков прояв­ляется другая слабость - игнорирование эмпирических данных. Они не­редко оказываются в плену собственных теоретических конструкций. А

е ы^согласны с такими доводами? ____________________________________

Добавим к этому и субъективные факторы. Многие социологи молодежи или

уже были немолодыми, или успевали постареть за годы исследований. Поэтому

на их выводы и позиции вольно или невольно накладывается отпечаток трудностей взаимопонимания между людьми разных поколений. Любому взрослому человеку чрезвычайно трудно увидеть мир и проблемы молодых их глазами. На характере проводимых социологами молодежи исследований (от рабочих гипотез - до интерпретации полученных результатов) сказываются их социально-нравственные позиции, отношение к молодежи. А такие позиции и отношения могут быть разными. И дело не только в идеологических, мировоззренческих раз­личиях, но именно в тональности - как относиться к молодежи?

Есть три основных подхода к оценке молодежи и ее места в обществе:

• Первый подход - критически - осуждающий¹ В рамках этого подхода моло­дежь называют «рассеянным», «равнодушным», «взрывающим», «потерянным» и т.д. поколением Расхожую формулу «не та нынче пошла молодежь» трактуют при этом однозначно: НЕ ТА ■ ХУЖЕ.

• Второй подход - прямо противоположный по своему значению - восторжен­но-оптимистический. Для него характерно мнение: НЕ ТА = ЛУЧШЕ².

• Третий подход - объективистский - предполагает учет и положительной роли

молодежи, и негативных тенденций, которые реально существуют в молодежной

среде. Для него присуща позиция: НЕ ТА = ДРУГАЯ

ЗАДАНИЕ 1.15. Приведенные мнения преимущественно выражают позиции старшего поколения. А какая из этих позиций кажется наиболее точной вам - представителям молодого поколения • и почем у? ________________J

Сказываются и определенные идеологические, мировоззренческие при­страстия. Это, в частности, помешало социологам из социалистических стран увидеть в антисистемном протесте западной молодежи конца 1960-х гг. более общий феномен, направленный не против капиталистической системы (что обыч­но и подчеркивалось), а против мира взрослых в целом, против индустриального общества. Анализ специфики социологии молодежи, ее характера и проблемного поля подводит к необходимости исследовать сущность молодежи как объекта со­циологического исследования и процесс становления и развития социологии мо­лодежи как относительно самостоятельной отрасли социологического знания.

Подобные представления традиционны (еше на клинописях древнего Вавилона обнаружены надписи ти­па: «худые настали времена, молодые не слушают старших, и всяк норовит сделать по-своему»). ¹ Помните: «на смену придут другие, моложе и лучше нас...». Особенно четко этот подход проявился в ха­рактеристиках молодежи как «барометра революции», нового «революционного класса», «носителя нового, революционного сознания».

 

 

РАЗДЕЛ II.