Глава XIV. Соучастие в преступлении 2 страница

 

Единство умысла соучастников. Согласно принципу вины (ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По одному из уголовных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие <1>. Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления нет соучастия. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две точки зрения. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (двух- или многосторонняя субъективная связь) <2>. Другие авторы полагают, что в ряде случаев исполнитель может не знать о присоединившейся к его деянию деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь) <3>.

--------------------------------

<1> БВС СССР. 1976. N 4. С. 46.

<2> См., напр.: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 89; Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006. С. 40.

<3> См., напр.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 109.

 

Ответственность организатора, пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для их привлечения к ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное с исполнителем совершение преступления. Представляется, что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия. Вместе с тем даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.

В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает интеллектуальный и волевой элементы, а также знание о совместности совершения преступления. По общему правилу интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично действия, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление могут быть различными и не влияют на квалификацию, но учитываются при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство наступает только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, не осознававшего это обстоятельство, ответственность наступает за некорыстное убийство.

Соучастие только в умышленном преступлении. Согласно УК совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии) <1>. Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Иного варианта, нежели самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет.

--------------------------------

<1> А.Н. Трайнин считал, что соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления (см.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 112). М.Д. Шаргородский допускал соучастие в отношении неосторожных преступлений, где действие совершается умышленно, а результат наступает по неосторожности (см.: Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С. 143).

 

В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (как это было, например, при аварии на Чернобыльской АЭС), проблема ответственности за неосторожное сопричинение вреда становится актуальной. В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения вреда выделяют: а) неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в) характер поведения, обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; е) посягательство совершается с неосторожной формой вины <1>. При этом авторы единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности и, во-вторых, в отличие от соучастия неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения вреда как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния признаков причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. ст. 109, 118, 122, 238 и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения.

--------------------------------

<1> См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 179.

 

§ 3. Виды соучастников

 

Согласно ч. 1 ст. 33 УК соучастниками наряду с исполнителем являются организатор, подстрекатель и пособник. Такая классификация позволяет дать конкретную юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность и наказание.

Совместность преступной деятельности нескольких лиц не означает, что каждое из этих лиц вносит одинаковый вклад в достижение общего преступного результата. Реальный вклад того или иного соучастника зависит от того, какую он играет роль в совершении преступления, с какой интенсивностью осуществляет свои действия, и ряда других обстоятельств. При этом российский УК не признает обязательного смягчения уголовной ответственности для других соучастников в зависимости от их роли <1>.

--------------------------------

<1> Иначе решается вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. Например, согласно ст. 141 УК Испании "подстрекательство, сговор, предложение совершить преступление, указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об убийстве. - Авт.), наказываются на одну или две степени ниже наказаний, предусмотренных предыдущими статьями".

 

Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер участия лица в совершении преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с юридическим распределением ролей. В случаях, когда два или более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления, они признаются соисполнителями. Вместе с тем и в этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступлении отдельных соисполнителей, когда один из соисполнителей одновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Именно этим обстоятельством объясняется появление в теории и судебной практике фигуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Инициирующая роль такого лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК).

Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная интенсивность действий лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль (например, соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и решительно ни действовал пособник, без изменения характера выполняемой роли стать организатором он не может. По степени значимости участия лица в совершении преступления можно выделить главных (исполнитель и организатор) и второстепенных (подстрекатель и пособник) соучастников <1>. Это подразделение имеет правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступления учитывается при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

--------------------------------

<1> По терминологии С.В. Познышева - главных виновников и участников (см.: Познышев С.В. Указ. соч. С. 382).

 

В учебной литературе характеристику конкретных видов соучастников обычно начинают не с самой опасной фигуры - организатора, а с исполнителя преступления. Такой подход имеет логическое объяснение: исполнитель является тем лицом, которое реализует преступное намерение соучастников, это центральная фигура, связывающая в материальных составах преступлений через выполнение объективной стороны конкретного преступления действия других соучастников с наступившими преступными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Таким образом, исполнителем признаются три категории субъектов: а) лицо, которое единолично непосредственно совершает преступление; б) лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует в совершении преступления; в) лицо, которое использует для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности. Последние две категории лиц впервые закреплены в УК, хотя в теории уголовного права они также относились к исполнителям. Однако отношение к ним в специальной литературе далеко не однозначное. Некоторые авторы высказывают сомнение в целесообразности выделения этих разновидностей соисполнительства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК 1996 г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 13 - 14.

 

Во всех трех случаях соответствующее лицо должно обладать как общими признаками субъекта преступления (быть вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности), так и специальными признаками в тех случаях, когда конкретная статья, предусматривающая ответственность за совершенное им преступление, содержит указание на специального субъекта. Так, исполнителем (соисполнителем) воинского преступления может быть только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во время прохождения им военных сборов. Лицо, которое не обладает такими признаками, даже если оно выполняет объективную сторону преступления (как, например, вольнонаемное лицо, которое совместно с военнослужащим совершает насильственные действия в отношении его начальника (ст. 334 УК)), не может признаваться исполнителем или соисполнителем преступления. Вместе с тем такое лицо несет уголовную ответственность за преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" прямо сказано: "Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица (выделено мною. - Авт.) или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения". То есть для группы лиц по предварительному сговору в этом случае требуется два специальных субъекта (должностных лица) - соисполнителя.

Соисполнительство означает, что два или более лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Соисполнительством должны признаваться как случаи простого соучастия, так и случаи, когда у каждого соисполнителя или у одного из них есть иные соучастники (подстрекатели, пособники, организаторы). При этом не требуется, чтобы каждый из соисполнителей полностью от начала до конца выполнял объективную сторону преступления. Для признания соисполнителем достаточно, чтобы лицо хотя бы частично выполнило действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила правильность квалификации действий С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК (разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей), указав, что в соответствии с законом действия обоих виновных независимо от того, у кого находилось оружие, кто его непосредственно применял - один или оба, квалифицируются как соучастие в совершении разбойного нападения в форме соисполнительства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кассационное определение от 10 апреля 2008 г. N 48-О07-98 (здесь и далее, если специально не оговорено, материалы судебной практики взяты из СПС "КонсультантПлюс").

 

Более того, это могут быть технически различные действия, выполненные в разное время. Главное, чтобы эти действия были юридически однородными - непосредственно образовывали объективную сторону преступления.

Например, А. изымает со склада материальные ценности и прячет их на охраняемой территории предприятия. Через некоторое время Б., действуя по предварительной договоренности с А., вывозит на машине эти ценности за пределы предприятия. Несмотря на то что в данном случае существует различие в характере совершаемых действий А. и Б., а также разрыв во времени, оба они являются соисполнителями кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК).

Решение вопроса о том, какие конкретные действия должен выполнить соисполнитель, зависит от особенностей описания в законе объективной стороны преступления. В тех случаях, когда насильственное преступление описано в общей форме и акцент сделан на последствие, соисполнительством считаются любые насильственные действия вне зависимости от их характера <1>. Иначе рассматриваются те преступления, в которых акцент сделан на описании деяния, например при изнасиловании. Здесь соисполнителем является либо лицо, совершающее половой акт, либо лицо, применяющее насилие, которое парализует сопротивление потерпевшей, поскольку и то и другое действие является обязательным элементом изнасилования и должно взаимообусловливать друг друга.

--------------------------------

<1> Так, по делу Л. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами протеста о том, что Л. являлся лишь пособником совершенного убийства, и отметил, что Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу, при этом Л. наносил удары кулаком, а Н. - металлическим предметом (БВС РФ. 2000. N 7. С. 13).

 

Непосредственное участие в совершении преступления может быть связано не только с выполнением каждым соучастником однородных действий, образующих объективную сторону преступления (напр., нанесение ударов при причинении вреда здоровью), но и с оказанием помощи исполнителю в момент совершения им действий. Если А. взламывает дверь, Б. в это время стоит на страже, а С. проникает в квартиру и изымает имущество (техническое разделение ролей в рамках объективной стороны кражи), то все они являются соисполнителями <1>. Г.А. Кригер справедливо отмечал: "Некоторое различие в характере и объеме действий отдельных лиц в данном случае имеет чисто техническое, а не юридическое значение" <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2.

<2> Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 140; см. также: БВС РСФСР. 1985. N 7. С. 12 - 13.

 

Третий вид исполнителя связан с посредственным причинением вреда. Согласно УК соучастником может быть только лицо, достигшее возраста 16 лет, а в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в ст. 20 УК, - возраста 14 лет. Использование организатором или подстрекателем для совершения преступления лица, не достигшего указанного возраста, рассматривается как выполнение самими этими лицами состава преступления. Несовершеннолетний в таких случаях является "орудием" совершения преступления в руках организатора или подстрекателя. Кроме квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за совместно совершаемое преступление (но не в соучастии), действия совершеннолетнего организатора и подстрекателя "надлежит квалифицировать и по ст. 150 УК как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления" <1>.

--------------------------------

<1> Так, по делу П., осужденного наряду с другими преступлениями и по ч. 4 ст. 150 УК, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 марта 2008 г. N 14-П08 указал: "Действия П., предложившего избить потерпевших, а затем передавшего Б. нож с целью убийства С., судом правильно расценены как вовлечение несовершеннолетних Б., Н., А. в совершение преступления, а Б., кроме того, в совершение особо тяжкого преступления - убийства С.".

 

Так же квалифицируются действия лица, использовавшего для совершения преступления невменяемое лицо. По мысли законодателя, посредственное причинение вреда полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления. Строго говоря, посредственный причинитель не может признаваться соучастником, ибо лицо, непосредственно причинившее вред, не является субъектом преступления, а иной соучастник (как правило, это подстрекатель), заставивший причинителя совершить общественно опасное деяние, является таким субъектом и поэтому признается лицом, индивидуально совершившим преступление. Таким образом, регулирование посредственного причинения вреда в рамках института соучастия необоснованно, поскольку такое причинение вреда представляет собой самостоятельный институт уголовного права.

Законодатель называет два конкретных случая посредственного причинения вреда (недостижение возраста уголовной ответственности и невменяемость лица), а далее в общей форме указывает на возможное существование других обстоятельств, предусмотренных УК. К их числу относятся: невиновное причинение вреда (ст. 28 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК), а также случаи, когда исполнитель использует неосторожно действующее лицо.

Посредственное причинение вреда не исключает иных элементов состава преступления, поэтому посредственное причинение отсутствует в тех случаях, когда по закону исполнителем может быть лишь специальный субъект, а причинитель этими признаками не обладает. Поэтому не может признаваться посредственным причинителем (исполнителем), например, лицо, не обладающее должностными полномочиями, при совершении преступлений против государственной службы. Его ответственность возможна только в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Таким образом, исполнитель - обязательная фигура преступления, совершаемого в соучастии: без любого другого соучастника преступление может быть совершено, физическое отсутствие исполнителя означает невозможность совершения преступления. По его действиям определяется степень завершенности преступления, совершаемого в соучастии. Не может быть оконченного преступления у соучастников, если исполнитель не довел преступление до конца. С субъективной стороны действия исполнителя могут характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).

Организатор преступления является самой опасной фигурой среди соучастников: он подбирает других соучастников, обеспечивает координацию и слаженность их действий в процессе реализации преступного намерения. Свои функции организатор может выполнять как в качестве самостоятельной фигуры совместно с другими соучастниками, в том числе дополнительно выполняя функции подстрекателя или пособника, так и выступая одновременно в качестве соисполнителя. Когда лицо выполняет только функции организатора, оно непосредственно не выполняет состава преступления, как это бывает, например, при найме другого лица для убийства за плату. Ответственность за такого рода организационные действия наступает на основании норм Общей части УК, т.е. со ссылкой на ст. 33 и конкретную статью Особенной части УК <1>. Когда организатор одновременно является исполнителем, а также когда он действует в составе организованной группы или преступного сообщества, предусматриваемых в качестве квалифицирующих признаков совершения преступления (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК и т.д.) или обязательного признака основного состава (ст. ст. 208 - 210 УК), его ответственность определяется по нормам Особенной части УК, но уже без указания на ст. 33 УК. При совмещении организаторских функций с подстрекательскими или пособническими содеянное квалифицируется только как организаторство" <2>.

--------------------------------

<1> Например, по делу С. Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия последнего на ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что подсудимый одновременно не являлся соисполнителем преступления (БВС РФ. 2000. N 7. С. 13).

<2> Так, по делу К. Президиум Верховного Суда РФ указал на необходимость исключения излишней квалификации содеянного К. как пособничества в получении должностным лицом взяток, т.е. со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК, поскольку квалификация соучастия в этих преступлениях в форме организатора полностью охватывает действия осужденного, связанные с передачей взяток должностному лицу (Постановление от 31 января 2007 г. N 596п06).

 

Законодатель выделяет четыре вида организационной деятельности: а) организацию совершения преступления; б) руководство совершением преступления; в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.

Первый и частично третий вид характеризуют этап подготовки к совершению преступления. При пресечении деятельности организатора на этом этапе содеянное образует приготовление к преступлению. Организационные действия здесь могут выражаться в подборе соучастников, разработке планов, выборе объекта преступления, приискании орудий и средств совершения преступления, совершении действий по сплочению соучастников и т.д.

Так, Б. судом был признан организатором ограбления инкассатора. Он указал К. маршрут движения инкассатора, сообщил об отсутствии у последнего оружия и охраны, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами, и куда скрыться, определил место, где К. и М. на мотоцикле должны были ожидать инкассатора, и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1994. N 1. С. 4.

 

Второй и четвертый вид организационных действий выполняются непосредственно во время совершения преступления и могут включать в себя распределение обязанностей между членами группы, расстановку людей, определение последовательности совершения действий, обеспечение прикрытия, выработку форм связи между соучастниками и т.п. При недоведении преступного умысла до конца по причинам, не зависящим от воли организатора, содеянное квалифицируется как приготовление или покушение.

Наиболее опасной является фигура организатора, который создает организованные группы или преступные сообщества либо руководит ими. Такие группы являются уголовно-правовыми формами проявления организованной преступности и занимаются совершением, как правило, тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, разбоев, вымогательств, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов и т.п.). Законодатель учитывает повышенную общественную опасность названных форм организационной деятельности и предусматривает в Особенной части УК ряд преступлений (ст. ст. 208, 209, 210, 239, 282.1), в которых сам факт создания незаконного вооруженного формирования, банды, сообщества или объединения уже образует оконченное преступление.

Организатор не обязательно должен выполнить всю совокупность действий, указанных в ст. 33 УК. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что при определении организатора законодатель использует разделительные союзы "или", "либо", "а также". Поэтому для ответственности лица достаточно, чтобы оно выполнило какую-либо часть названных действий.

В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым умыслом. Объем знаний, образующих интеллектуальный элемент умысла организатора, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления может быть различным. Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершении действий. В некоторых случаях организатор может не знать лично иных соучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений.