Глава 6. Методы и формы научного познания. 4 страница

пустом месте. Она связана со всем знанием о предмете, междисциплинарным

знанием, вроде логики и математики, и из них вытекает.

Иногда гипотезу противопоставляют опыту. Так, Ньютон говорил: “Ги-

потез я не измышляю”. Но, ведь, и сам Ньютон находился среди гипотез, как

среди пчел в пчелином рое. Разве не было у него гипотезы о “мировом эфи-

ре”, о бесконечно большой скорости передачи взаимодействий, о всеобщно-

сти Евклидового пространства, об абсолютном пространстве и времени, дру-

гих гипотез? Другое дело, что это все он не осознавал как гипотезы и считал

очевидным. Мы все слишком многое считаем очевидным и в итоге заблужда-

емся!

В истории науки известно и преувеличение роли гипотезы. Сторонником

такой идеи был, например, известный французский математик и физик-

теоретик А.Пуанкаре (см. его книгу “Наука и гипотеза”).

Группировку гипотез по их видам мы делать не будем, так как она в ос-

новном совпадает с группировкой законов.

Закон

— это как бы ставшее знание, чаще всего — результат индукции,

аналогии, синтеза и подтверждения гипотез на опыте. Понятия закона и ги-

потезы однопорядковые. Закон науки схватывает повторяющееся, прочное,

необходимое, существенное, устойчивое в законе любой природы. Форма его

— суждение. В математике его эквивалент — теорема. Впервые понятие “за-

кон природы” мы найдем в XVII веке у Декарта, Гоббса и Спинозы, позднее

появилась мысль, что все существующее в природе может создаваться только

по ее законам. При этом закон не лежит на поверхности, а как бы высвечива-

ется через явления, свойства, отношения. Он еще должен быть понят, осмыс-

лен и описан на языке науки. Смысл знания закона — предвидение возмож-

ных состояний объекта и тенденций его изменения и развития.

В основе появления закона лежит напряжение между сложившимися

сторонами целого, его полюсами, противоречие. На основе этого вначале

развивается тенденция. Различают также законы-тенденции (или “законо-

мерности”, характерные для сложных систем (биологические, социальные,

смешанные системы). Таковы законы эволюции жизни, общественного про-

гресса, экономики, экологии, развития самой науки и др. Вообще, по разным

критериям и основаниям, можно построить целый ряд независимых и пере-

секающихся группировок и классификаций известных науке законов. Разли-

чают всеобщие, частные и конкретные законы. Для всего физического мира

всеобщими законами будут законы симметрии или сохранения; частными

будут законы отдельных миров физического и духовного (механики, тепло-

ты, языка, мышления и др.); о конкретных законах отдельных объектов мы

узнаем нередко сами из практики. По их характеру выделяют качественные и

количественные законы. Первые чаще всего можно встретить в сфере очень

сложных систем; законы физики, химии, техники, технологии, экономики,

управления и др. — в основном количественные и количественно-

качественные.

Необходимо выделить законы по их назначению: законы для описания и

законы объяснения. Описателен, например, закон всемирного тяготения, так

как он не объясняет причину тяготения; напротив, объясняющий закон гово-

рит о том, почему протекает данное явление, почему так-то устроен данный

объект. Форма последнего — “Если..., то...”. При этом важно оговорить усло-

вия (“наложенные связи” как говорят в механике), а также разного рода огра-

ничения. В методологии поэтому различают законы “дозволения” (их боль-

шинство) и законы “запрета”, невозможности (такие, как недостижимости

абсолютного нуля температуры, передачи тепла от холодного тела к нагре-

тому, принцип Паули в теории атома и др.).

Законы можно различать и по уровню абстрактности — как феномено-

логические, так и абстрактные. Первые — описательны, чаще всего качест-

венные, а не количественные, они — эмпирические по происхождению и

слабо математизированы. Их множество в разных областях, особенно в на-

блюдениях за погодой, в геологии, биологических и социальных науках, в

сферах производства и экономики. Часто они лишь первичная форма обоб-

щения. Вторые, опираясь на мощный аппарат абстракций, количественный

математический аппарат и модели, включая информационные и кибернети-

ческие, выражаются в виде функций и уравнений разного рода. Кстати,

именно математические модели чаще всего в современной науке и ведут к

обобщениям в виде научных законов. Здесь, как нигде, проявляется огромная

эвристическая сила математики и моделирования.

Вообще, наука лишь тогда достигает совершенства, когда она выходит

на дорогу обобщений на уровне такого рода законов.

Принципы.

Вспомним теперь, что было сказано вначале: закон — это

нечто подобное математической теореме. Если же закон помещен не в конец,

а в начало цепочки познания (вместе с другими), то, формально, его роль та-

кова же, как аксиомы в математике. То же самое можно проделать и с гипо-

тезами. Мы сможем из них развернуть цепочку следствий. В итоге перед на-

ми будет уже в аксиоматической теории то, что в естествознании и в техни-

ческих теориях называют “принципом” или “началом”. Формально говоря,

принцип — утверждение, однопорядковое с законом, но помещенное в нача-

ло цепочки умозаключений и выводов, а закон — следствие, но не одного

принципа, а их группы, входящих в основания, в аксиоматику теории. Сово-

купность фундаментальных понятий, определений и принципов образует ак-

сиоматику теории. Но в ряду начальных утверждений теории могут быть и

фундаментальные факты, такие, как постоянство скорости света в теории от-

носительности, или дискретности взаимодействий и “действия” (квантова-

ния) в квантовой теории и т.п. Это факты — принципы. Научные принципы

имеют три уровня общности: 1) всеобщие (философские); 2) общенаучные;

3) частнонаучные. Первые в каждой науке выступают в форме, отражающей

язык той или иной теории, а потому их часто не узнают сами философы.

Принципы совместно с научной картиной мира, специальной исследова-

тельской программой и парадигмой (то есть особым углом зрения на пробле-

мы некоторой предметной области), фундаментальными понятиями, гипоте-

зами и законами подводят нас к возможности развернуть научную теорию.

Научная теория. Под научной теорией как раз и понимают систему ут-

верждений об объектах, связанных отношениями выводимости и зависимо-

сти. Научная теория — это не только форма знания и познания. В широком

смысле это так, но это и главная единица теоретического знания, с которой

сталкивается всякий, кто учится, исследует, конструирует, проектирует и

действует. Говорят, что не ничего практичнее, чем хорошая научная теория.

Подчеркнем, что теория имеет сложную структуру. В ее состав входит

“ядро” или основания теории, то есть система принципов и основных поня-

тий теории. В формальных теориях в него включают правила операций над

величинами и язык (термины и символы теории). Последний тип теорий —

это высший, предельный тип. Он характерен для математики и математиче-

ской логики — в основном дедуктивных по способу вывода теорем (в содер-

жательных теориях вроде физики — законов) и следствий, а также приложе-

ний в практику. Вместе с тем никому еще не удалось выстроить теорию на

одном-единственном принципе: как правило, их всегда несколько.

Мы уже говорили о том, в каких отношениях должны находиться аксио-

мы или принципы теории. В целом, в основаниях не бывает противоречащих

друг другу принципов и лишних принципов, хотя могут быть и не все необ-

ходимые принципы. Это определяется вмешательством заданного многомер-

ного пространства и его топологии. Что такое возможно, было доказано Б.

ван Фраассеном. Заметим, что в основаниях теорий аксиоматического типа

содержится также и все возможное количество следствий (то есть, принципы

— это “свертка” всех возможных утверждений теории, их консерв). Подоб-

ный концентрат информационно хорошо обозрим, он эвристичен, лишь бы

мы сами владели техникой вывода и логикой. Заманчиво было бы уложить

хотя бы крупные блоки информации о мире и о нас в подобные “свертки”!

Вообще, в фактуальных теориях, а это все науки, кроме логики и мате-

матики, сами прототипы теории суть реальные объекты (как в лингвистике и

др.). Материальные прототипы между тем противоречивы, а информация о

них чаще всего бывает неполной. Отсюда громадные трудности аксиомати-

зации содержательного знания и познания.