I. Экономика в международном праве 6 страница

--------------------------------

<195> О структуре ВТО см.: Petersmann (Fn 179) 1114; о месте в системе права см.: Stoll. Die WTO: Neue Welthandelsorganisation, neue Welthandelsordnung, 54 (1994) 257ff.

 

71. В рамках системы соглашений ВТО большое значение приобрело урегулирование споров. ГАТТ 1947 года содержал только рудиментарные положения по этому вопросу; разрешение споров относилось к компетенции сторон договора (ст. XXIII), причем на практике вначале запрашивалось заключение третейской группы (panel) по спорному вопросу. Поскольку до 1994 года для вступления в силу доклада третейской группы необходимо было согласие обеих сторон, процедуры ГАТТ по улаживанию споров оставались неэффективным инструментом; часто встречались разные формы нарушений договора, не использовались существующие возможности оспаривания <196>. По новым правилам ВТО (Договоренности о правилах и процедурах по разрешению споров) <197> признание сторонами спора более не требуется. Доклад третейской группы не вступает в силу только тогда, когда договаривающиеся стороны ГАТТ в рамках процедуры консенсуса не признают его: стороны спора имеют право оспорить доклад только путем апелляции (абз. 4 ст. 16 Договоренности). Решение апелляционного органа (Appellate Body, ст. 17) придает процедуре характер арбитража. Процедура разрешения споров ВТО распространяется также на услуги и интеллектуальную собственность. Большое количество обращений к процедурам по улаживанию споров после создания новой системы свидетельствует о том, что, несмотря на некоторые недостатки, указанные процедуры за короткое время получили широкое признание, и это практически беспрецедентно в истории новейшего международного экономического права.

--------------------------------

<196> Kopke. Rechtsbeachtung und -durchsetzung in GATT und WTO, 1997, 243ff.

<197> BGBl 1994 II, 1598f (английский текст) и 1749 (немецкий текст). Подробнее о процедуре см.: Petersmann. International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement System, 1997; Pescatore/Davey/Lowenfeld. Handbook of GATT/WTO Dispute Settlement (2 Bde, Loseblattslg), 1995; Oesch. Standards of Review in WTO Dispute Resolution, JIEL 6 (2003) 635ff; Sittmann. Das Streitbeilegungsverfahren der World Trade Organization, RIW 1997, 749ff Schloemann/Ohlhoff. "Constitionalization" and dispute settlement in the WTO, AJIL 93 (1999) 424ff; Schollendorf. Die Auslegung in der Spruchpraxis des Appellate Body der Welthandelsorganisation (WTO), 2005; Ruffert. Der im WTO-Streitbeilegungsverfahren - Prozessuale Relativierung materieller Verpflichtungen? ZVglRWiss 100 (2001) 304ff; Vermulst/Mavroidis/Waer. The Functioning of the Appellate Body after Four Years, JWT 33 (1999) N 2, 1ff; (Fn 60) § 10. Zur neueren Entscheidungspraxis s bei Hohmann, RIW 2003, 352; Ohlhoff. EuZW 2002, 549.

 

Демпинг/Антидемпинг

 

72. Основное положение ГАТТ о демпинге <198> предусмотрено абз. 1 ст. VI ГАТТ. Согласно этому положению демпинг имеет место, если цена экспортируемого товара при обычном торговом обороте ниже нормальной цены на аналогичный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей стране, и вследствие этого причиняется существенный ущерб промышленности на территории импортирующего государства. Таким образом, для установления демпинга, как правило, необходимо провести сравнение цен; при этом необходимо определить разницу между ценой товара на внутреннем рынке и экспортной ценой. Однако ст. VI ГАТТ не содержит информации о том, как должны исчисляться цены, подлежащие сравнению, и какие конкретные товары должны или могут учитываться при сравнении <199>. Подробное регулирование содержится в Соглашении по применению ст. VI ГАТТ 1994 года <200>, которое существенно ограничивает сферу применения демпинговых мер.

--------------------------------

<198> См.: Nettesheim. Ziele des Antidumping- und Antisubventionsrechts, 1994; Hoekman/Mavroidis. Dumping, Antidumping and Antitrust, JWT 30 (1996) N 1, 27 (31ff); Vermulst/Driessen. New Battle Lines in the Anti-Dumping War, JWT 31 (1997) N 3, 135ff; Vermulst/Komuro. Anti-Dumping Disputes in the GATT/WTO, JWT 31 (1997) N 1, 5ff; (Fn 60) Rn 645ff. Об антидемпинговом праве ЕС и соотношении между антидемпинговым и антимонопольным правом ЕС см.: Wessely. Das von Antidumping- und Kartellrecht in der , 1999.

<199> Schoch. Unbestimmte Rechtsbegriffe im Rahmen des GATT, 1994, 114f.

<200> Соглашение по применению ст. VI ГАТТ от 15.04.1994 (Соглашение об антидемпинге) см.: Tietje. WTO, 2003, 144. Подробнее см.: Palmeter. A Commentary on the WTO-Anti-Dumping Code, JWT 30 (1996) N 4, 43ff.

 

73. ГАТТ предусматривает юридически обязывающие положения в отношении антидемпинговых мер, осуществляемых на национальном и наднациональном уровне. Соответствующие положения регламентируют в первую очередь борьбу с демпингом. Борьба с демпингом имеет большое значение в международной торговле и на практике также может приобретать протекционистский характер <201>.

--------------------------------

<201> Don/Xu/Liu. Antidumping and the WTO, JWT 32 (1998) N 1, 19 (22).

 

74. ГАТТ не запрещает демпинг и субсидии как таковые. Согласно абз. 1 ст. VI ГАТТ демпингу надлежит противостоять как проявлению "недобросовестной конкуренции" <202>. В этих целях в распоряжение государств предоставляются механизмы борьбы с демпингом. На случай ограничения конкуренции посредством демпинга ГАТТ предусматривает право государств вводить антидемпинговую пошлину в размере, не превышающем "демпинговой маржи" (абз. 2 ст. VI ГАТТ). Предпосылки для осуществления таких мер были конкретизированы и усилены в ходе Уругвайского раунда. В целом согласно абз. 1 ст. VI ГАТТ государства-члены не обязаны запрещать экспорт товаров по ценам ниже рыночных; однако могут быть введены ответные меры в форме антидемпинговых пошлин, если наносится ущерб рынку страны-импортера. В то время как ранее антидемпинговые меры составляли прерогативу индустриальных государств (США, ЕС, Австралия и Канада), после завершения Уругвайского раунда такие меры все чаще применяются в практике развивающихся стран <203>. В настоящее время обсуждается вопрос о том, в какой мере в соглашениях о зонах свободной торговли положения об антидемпинговых мерах следует заменить политическими мерами по защите конкуренции <204>.

--------------------------------

<202> Абзац 1 ст. VI ГАТТ указывает, что "демпинг... подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить существенный ущерб отрасли промышленности, созданной на территории договаривающейся стороны, или существенно сдерживает создание отрасли отечественной промышленности".

<203> Обзор антидемпинговых мер, применяемых государствами-членами ВТО, см.: Miranda/Torres/Ruiz. The International Use of Antidumping: 1987 - 1997, JWT 32 (1998) N 5, 5ff.

<204> См.: Nielsen/Kate. Trusting Antitrust to Dump Antidumping, JWT 31 (1997) N 6, 29ff; Vermulst. Anti-dumping in the Second Millenium: The Need to Revise Basic Concepts, FS Jackson, 2000, 259ff.

 

Проблема субсидий в ГАТТ

 

75. Предоставление государственных субсидий связано с проблемой потенциального эффекта ограничения конкуренции. В отличие от демпинга, который применяется в основном частными предприятиями, субсидии относятся к государственным выплатам и, таким образом, являются формой вмешательства государства в экономический процесс. ГАТТ, как правило, запрещает субсидии. Запрет в отношении экспортных субсидий закреплен в абз. 4 ст. XVI ГАТТ. Согласно абз. 3 ст. VI ГАТТ в качестве ответной меры для борьбы с субсидиями разрешается взимать компенсационные пошлины в течение не более пяти лет. На практике государственная поддержка экспорта постоянно расширяется. Например, развитие судостроения в значительной мере определяется не рыночными механизмами, а конкуренцией между экспортными субсидиями разных государств <205>.

--------------------------------

<205> Scheffler. Juristische Aspekte der Subventionsproblematik im GATT, RIW 1993, 401 (402); Bandtel. Dumping in der Seeschiffahrt, 1999.

 

76. Основополагающее положение ст. XVI ГАТТ предусматривает особый режим предоставления субсидий в отношении сырьевых товаров в сельском хозяйстве; согласно абз. 3 следует только избегать предоставления субсидий в части экспорта сырьевых товаров (продукция сельского и лесного хозяйства, рыболовства, а также минеральное сырье). Однако предоставление субсидий для сырьевых товаров не должно приводить к тому, чтобы договаривающаяся сторона, осуществляющая субсидирование, получила " , чем справедливую долю в мировом экспорте данного товара". Особый режим, предусмотренный в отношении сельского хозяйства, которое в наибольшей степени подвергается государственному регулированию, связан с интенсивной поддержкой отечественного сельского хозяйства отдельными государствами.

77. Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам <206> конкретизирует предпосылки разрешения субсидий и ответных мер. До завершения Уругвайского раунда проблема заключалась в том, что не существовало общепризнанного определения понятия субсидии; в ст. 1 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам впервые введено подробное двухуровневое определение понятия субсидии <207>. Определение позволяет исходить из наличия субсидии, если осуществляется финансовое содействие или иная форма поддержки доходов и цен со стороны правительства и, таким образом, предоставляется преимущество. Применительно к допустимости субсидий Соглашение о субсидиях проводит различие между запрещенными субсидиями, запретом на применение незапрещенных субсидий, если они вызывают неблагоприятные последствия, и субсидиями, разрешенными в порядке исключения. Согласно ст. 3 субсидии запрещены, если они влияют на экспортную деятельность <208> или на использование отечественных товаров вместо импортных. Субсидии, предусмотренные Соглашением ВТО по сельскому хозяйству <209>, считаются прямым исключением из запрета. Вторая категория субсидий, "подлежащих оспариванию" и, следовательно, подлежащих проверке по процедуре разрешения споров (ст. 5), связана с определенными неблагоприятными последствиями (adverse effects), которые необходимо предотвращать: например, нанесение ущерба промышленности государства - члена Соглашения, аннулирование или сокращение выгод, извлекаемых государствами - членами Соглашения из ГАТТ, или серьезное ущемление интересов другого государства - члена Соглашения; последнее имеет место, если общий объем субсидирования превышает 5% стоимости товара (абз. 1 ст. 6). К категории разрешенных субсидий в соответствии со ст. 8 относятся гранты на исследовательскую деятельность, помощь неблагополучным регионам в общих рамках регионального развития и содействие адаптации предприятий к новым экологическим требованиям.

--------------------------------

<206> Tietje. WTO, 2003, 169.

<207> Grave. Der Begriff der Subvention im Subventionen und , 2002, 82ff; (Fn 60) Rn 683ff.

<208> Приложение I Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам содержит перечень примеров запрещенных экспортных субсидий (предоставление прямых субсидий, освобождение от налогов и отчислений на социальное страхование, предоставление государственных гарантий). В марте 2000 г. Орган по разрешению споров (Dispute Settlement Body) принял доклады третейской группы и Апелляционного органа, согласно которым налоговые льготы, предоставлявшиеся определенным экспортным предприятиям в США, квалифицировались как запрещенные экспортные субсидии ("США - Режим налогообложения корпораций при продажах за рубеж [Foreign Sales Corporations - FSC]"). На этом основании Европейские сообщества были уполномочены отменить торговые концессии, предоставленные США, в размере 4 млрд. долларов США ежегодно (WT/DS 108/ARB v 30.08.2002). Это была самая жесткая санкция за все время существования ВТО. 1 марта 2004 г. Европейские сообщества установили постепенно возрастающие штрафные таможенные пошлины на определенные виды товаров из США (VO EG 2193/2003, ABl EU 2003, N L 328/3). Об этом см.: Carmichael. Foreign Sales Corporations - Subsidies, Sanctions, and Trade, Vanderbilt J Transnat'l L 35 (2002) 151ff.

<209> Tietje. WTO, 2003, 79.

 

Положения об исключениях

 

78. Включение положений об особых исключениях в отдельные статьи и общие правила об исключениях образовали важную предпосылку для признания государствами - членами ВТО обязательств по ГАТТ <210>. Большое практическое значение имеет положение абз. 5 ст. XXV ГАТТ об освобождении от обязательств <211>. Соответственно, договаривающиеся стороны могут "в исключительных обстоятельствах" освободить определенных членов Соглашения от обязательств при одобрении большинством в две трети голосов (waiver clause) и разрешить указанным членам принимать защитные меры <212>. Это положение сохранилось в ГАТТ 1994 года, однако теперь необходимо большинство в три четверти голосов и особое обоснование <213>. Действующие освобождения (waiver) должны рассматриваться каждые два года <214>. Несмотря на то что решения об освобождении согласно абз. 5 ст. XXV ГАТТ должны носить временный характер, инструмент освобождения в практике ГАТТ также использовался в целях создания принципиального основания для постоянного освобождения развивающихся стран посредством введения определенных таможенных преференций <215>.

--------------------------------

<210> См.: Benedek (Fn 42) 160ff; (Fn 60) Rn 741ff.

<211> См. абз. 21.

<212> Herdegen (Fn 20) § 7 Rn 43.

<213> См. абз. 3 ст. IX Соглашения о ВТО.

<214> См. "Договоренность об освобождении от обязательств согласно Генеральному соглашению о тарифах и торговле 1994 г.", N 2 (, Vom GATT 47 zur WTO 94, 1997, 801). Заявление об освобождении от обязательства должно подаваться в установленном порядке; необходимо указать причины, по которым государство - член ВТО не может достичь своих политических целей при помощи мер, не противоречащих ГАТТ. Абзац 3 ст. IX ГАТТ регулирует решение Конференции министров об освобождении от обязательства.

<215> См. абз. 21.

 

79. Другое исключение предусмотрено положением о защитных мерах (escape clause) ст. XIX ГАТТ. Оно уполномочивает договаривающиеся стороны принимать меры по защите отечественных производителей, если существует угроза причинения существенного ущерба. Эти полномочия зависят от определенных процедурных предпосылок. Соглашение ВТО по защитным мерам <216> предусматривает более строгие условия и более высокие требования к проверке их наличия. В дискуссии о степени применения защитных мер - против всех или выборочно против отдельных стран-экспортеров - был найден компромисс: избирательные меры против отдельных стран-экспортеров запрещены; распределение квот между другими договаривающимися сторонами допустимо только при выполнении жестких условий <217>. Защитные меры могут применяться в течение четырех лет. Поскольку ГАТТ установил жесткие условия, "теневые" защитные меры, прямо не указанные в ГАТТ, быстрый рост которых подвергался критике, были устранены <218>.

--------------------------------

<216> Соглашение о защитных мерах от 15.04.1994 (Tietje, WTO, 2003, 217).

<217> Heselhaus. Die Welthandelsorganisation, JA 1999, 76 (78).

<218> О юридических вопросах, связанных с "теневыми" мерами, см.: Beise/Oppermann/Sander (Fn 70). Benedek (Fn 42) 181ff; Hilpold. Die Neuregelung der im GATT/WTO-Recht und ihr Einfluss auf , 55 (1995) 89.

 

80. Исключения, указанные в ст. XXI ГАТТ, связаны с интересами безопасности (security exception) <219>. Соответствующие меры могут применяться в отношении расщепляемых материалов или материалов, из которых они производятся, торговли оружием, боеприпасами и военными материалами, а также в военное время или в других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях. Последняя категория предлагает широкие возможности для установления привязки и интерпретации <220>.

--------------------------------

<219> Giardina. The Economic Sanctions of the United States Against Iran and Libya and the GATT Security Exception, FS Seidl-Hohenveldern, 1998, 219ff; Hahn. Vital Interests and the Law of GATT, Michigan J Int'l L 12 (1991) 558ff; ders. Die einseitige Aussetzung von GATT-Verpflichtungen als Repressalie, 1996, 285ff; Kuilwijk. Castro's Cuba and the US Helms-Burton Act, JWT 31 (1997) N 3, 49ff.

<220> См. также абз. 87.

 

81. Кроме исключений по соображениям безопасности, ГАТТ предусматривает иные общие исключения в ст. XX a - j. По статистике государства особенно часто ссылаются на это положение, пытаясь оправдать введение нетарифных торговых ограничений. В отличие от ст. XXV ГАТТ, ст. XX не содержит специальных положений о процедуре, при помощи которой можно было бы контролировать примененные меры, вследствие чего проверка их применения и интерпретации в первую очередь возлагается на третейские группы ГАТТ. Согласно ст. XX ГАТТ государства - члены ВТО могут вводить меры по ограничению торговли вне зависимости от договорных обязательств при определенных условиях. К ним относятся меры по обеспечению публичного порядка, а также жизни и здоровья людей, животных и растений, меры по защите национальных культурных ценностей или по охране исчерпаемых природных богатств, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления <221>. Указанные торговые ограничения не должны применяться способом, который мог бы служить средством произвольной или неоправданной дискриминации в отношениях между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или скрытым ограничением международной торговли.

--------------------------------

<221> Об исключениях, связанных с окружающей средой, в ст. XX ГАТТ: Diem. Freihandel und Umweltschutz in GATT und WTO, 1996; Schoenbaum. International Trade and Protection of the Environment, AJIL 91 (1997) 268 (273ff); об исключении, связанном с публичным порядком (ordre public), в ст. XX ГАТТ см.: Feddersen. Der ordre public in der WTO, 2002.

 

82. Кроме указанных исключений, система соглашений ГАТТ/ВТО содержит также специальные положения о товарах. Текстиль и одежда, изначально исключенные из сферы действия ГАТТ, были включены в новую редакцию ГАТТ в рамках системы соглашений ВТО на основании специального соглашения. В то время как Соглашение о международной торговле изделиями из разных видов волокон 1974 года еще содержало положения о квотах и обязательства по самоограничению, в действующем Соглашении о текстиле в рамках системы ВТО все торговые ограничения были постепенно отменены до 2005 года <222>. С помощью Соглашения по сельскому хозяйству многочисленные нетарифные ограничения были трансформированы в таможенные пошлины, и пошлины были снижены <223>.

--------------------------------

<222> См. Соглашение по текстилю и одежде: (Fn 214) 907ff; Stoll/Schorkopf (Fn 42) Rn 253ff. Но и после 2005 г. продолжают действовать ограничения торговли текстильными товарами между ЕС и Китаем.

<223> // (Hrsg), WTO-Handbuch, 2003, Kap B.I.2; Stoll/Schorkopf (Fn 42) Rn 243; O'Connor (Hrsg). Agriculture in WTO-Law, 2005.

 

ГАТТ/ВТО и охрана окружающей среды

 

83. "Потенциальное противоречие между торговлей и охраной окружающей среды" <224> сохранилось и после Уругвайского раунда. Требования создать "Эко-ГАТТ" <225> не были одобрены. Статья XX ГАТТ содержит общие исключения в интересах экологии только "для сохранения исчерпаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления". Соответствующие меры должны быть направлены преимущественно на защиту окружающей среды или быть необходимыми для нее. В этой связи остается спорным, в какой мере к импортным товарам могут применяться ограничения "только" потому, что они производились в государстве происхождения при условиях, которые, возможно, представляли угрозу для окружающей среды. К торговым ограничениям в пользу окружающей среды, которые не связаны с охраной здоровья населения или сохранением ограниченных ресурсов (например, к дополнительным налогам на импортные товары, транспортируемые на большие расстояния, запретам на ввоз животных продуктов, произведенных с нарушением национальных защитных норм, или на ввоз банок для напитков) <226>, ст. XX ГАТТ применяется редко. Если в рекомендации третейской группы мера, связанная с охраной окружающей среды, объявлена противоречащей ГАТТ, государство на практике не будет опротестовывать решение <227>.

--------------------------------

<224> Gramlich. GATT und Umweltschutz, AVR 4 (1995) 131 (141).

<225> Esty. Greening the GATT, 1994; подробнее о соотношении между торговлей и охраной окружающей среды см.: Epiney. Welthandel und Umwelt, DVBl 2000, 77ff; Helm. Sind Freihandel und Umweltschutz vereinbar? 1995; Leirer. Rechtliche Grundfragen des internationaler Umweltschutzabkommen zum GATT, 1998; Moncayo v. Hase. Umweltschutz im internationalen und regionalen Freihandel, 1999; Puth. WTO und Umwelt, 2003; . Umweltrecht in der WTO, 2001.

<226> Примеры см.: Diem (Fn 221) 24ff.

<227> Обзор дает, например, Копке. См.: Kopke. Rechtsbeachtung und -durchsetzung in GATT und WTO, 1997, 243ff.

 

84. На первом этапе третейские группы ГАТТ применяли ограничительное толкование ст. XX (b) и (g) ГАТТ именно в части охраны окружающей среды. Принципу свободной торговли всегда отдавалось предпочтение перед требованиями охраны окружающей среды. В качестве примера можно привести дела об импорте тунца, точнее о запрете США на импорт тунца, который вылавливался способом, наносящим ущерб окружающей среде <228>. Подобные проблемы возникали в связи с запретом США на импорт креветок в целях защиты определенных видов морских черепах <229>. В последнее время третейские группы ГАТТ больше внимания уделяют взвешенности проблем в части охраны окружающей среды и здоровья. Например, в сентябре 2000 года третейская группа установила, что запрет Франции на использование определенных асбестовых волокон не противоречит ст. XX (b) ГАТТ <230>. Апелляционный орган применил еще более широкий подход и обосновал его новым определением понятия "аналогичный продукт" (like product) в абз. 4 ст. III ГАТТ: ответ на вопрос, в какой мере два продукта являются "аналогичными", вследствие чего к одному из них не может применяться "менее благоприятный" режим, должен учитывать также риски для здоровья (в конкретном случае - содержание канцерогенов), поскольку они относятся к аспектам физических качеств продукта. Следовательно, абз. 4 ст. III ГАТТ не был нарушен; одновременно Апелляционный орган утвердил доклад третейской группы по ст. XX (b) <231>.

--------------------------------

<228> О запрете США на импорт тунца в отношении Мексики: Доклад третейской группы ГАТТ "США: Ограничения на импорт тунца" от 16.08.1991 (ILM 30 (1991) 1598ff); о споре между ЕС и США: Доклад третейской группы ГАТТ "США: Ограничения на импорт тунца" от 16.06.1994 (ILM 33 (1994) 839ff). О делах об импорте тунца см.: v. Bogdandy. Internationaler Handel und nationaler Umweltschutz, EuZW 1992, 243ff; Kingsbury. The Tuna-Dolphin Controversy, YIEL 5 (1994) 1 (11ff); Diem (Fn 221) 112ff.

<229> Доклад третейской группы ВТО "США: Запрет на импорт определенных видов креветок и продуктов из креветок" от 15.05.1998 (WT/DS 58/R, ILM 37 (1998) 834); Доклад Апелляционного органа ВТО от 12.10.1998 (WT/DS 58/AB/R, ILM 38 (1999) 118). Подробнее см.: Cone. The Appellate Body, the Protection of Sea Turtles and the Technique of "Completing the Analysis", JWT 33 (1999) N 2, 51ff Howse, The Turtles Panel, JWT 32 (1998) N 5, 73ff; Hohmann. Der Konflikt zwischen freiem Handel und Umweltschutz in WTO und EG, RIW 2000, 88 (93 ff); Mavroidis. Trade and Environment after the Shrimps-Turtles Litigation, JWT 34 (2000) 73ff.

<230> Доклад третейской группы ВТО "ЕС: Меры в отношении асбеста и асбестосодержащих продуктов" от 18.09.2000 (WT/DS 135/R v 12.03.2001).

<231> Доклад Апелляционного органа ВТО "ЕС: Меры в отношении асбеста и асбестосодержащих продуктов" от 12.03.2001 (WT/DS 135/AB/R). См.: Marceau/Trachtman. The Technical Barriers to Trade Agreement, the Sanitary and Phytosanitary Measures Agreement, and the General Agreement on Tariffs and Trade, JWT 36 (2002) N 3, 811; Regan. Regulatory Purpose and "Like Products" in Article III:4 of the GATT, JWT 36 (2002) N 3, 443ff.

 

85. Проблемы связаны также с многосторонними конвенциями об охране окружающей среды, для которых частично созданы собственные механизмы разрешения споров; таким образом, возникает угроза принятия противоречащих друг другу решений <232>. Например, остается спорным вопрос, в какой мере ограничения на ввоз и вывоз галогенированных углеводородов на основании Монреальского протокола <233> совместимы с положениями ГАТТ <234>. Проблема усугубляется тем, что ГАТТ 1994 года, в отличие от ГАТТ 1947 года, является lex posterior для Монреальского протокола. Если установлена несогласованность определенных мер по охране окружающей среды и ГАТТ, то абз. 5 ст. XXV дает возможность ходатайствовать об освобождении от обязательств (waiver), хотя это связано со сложной процедурой. Более рациональным видится изменение ст. XX, чтобы, наконец, использовать возможность сближения целей торговой и экологической политики, упущенную в ходе Уругвайского раунда <235>. Очевидным представляется также заключение специального соглашения по ст. XX (условие о координации), которое бы определило критерии и принципы координации противоречащих друг другу норм.

--------------------------------

<232> Marceau. Conflicts of Norms and Conflicts of Jurisdictions, JWT 35 (2001) N 6, 1081 ft'; Neumann. Die Koordination des WTO-Rechts mit anderen Ordnungen, 2002.

<233> См. Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац 161 и след.

<234> OECD (Hrsg). Trade Measures in Multilateral Environmental Agreements, 1999.

<235> Того же мнения придерживается Gramlich (Fn 224), 160f. Комитет ВТО по торговле и окружающей среде, созданный в 1995 г., изучал соотношение торговых мер и мер по охране окружающей среды в свете концепции устойчивого развития, но это не привело к заметным результатам. Выяснилось, и это неудивительно, что ВТО считает себя представителем интересов свободной торговли (а не окружающей среды). На практике коллизии между торговыми и экологическими нормами, как правило, связаны с тем, что в национальном правительстве не существует консенсуса между компетентными министерствами. В целом было бы целесообразно отнести эту тему не только к компетенции ВТО, но и к компетенции ЮНЕП как основной организации по охране окружающей среды на международном уровне.