Сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов. 5 страница

- К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор;

- К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности;

- розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи;

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Нередко суды разрешают вопрос об отнесении некоторой деятельности к облагаемой ЕНВД либо к облагаемой по иной системе налогообложения. Принципиальным является оценка деятельности как предпринимательской (ст. 2 ГК РФ), поскольку только такая деятельность может облагаться данным налогом. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 2799/09 отмечается, что пункты питания на месторождении (котлопункты) работали в ограниченном режиме (только в период вахты). Доходы и расходы, связанные с питанием, учитывались обществом для налогообложения прибыли. Питание предоставлялось и своим работникам, и работникам подрядных организаций по себестоимости продуктов (без наценки), то есть являлось убыточным. Таким образом, деятельность общества по обеспечению работников горячим питанием нельзя признать предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания, так как она была направлена не на извлечение прибыли, а на создание нормальных условий труда. То обстоятельство, что питание предоставлялось и работникам подрядных организаций, привлекаемых для осуществления работ на месторождении, также не дает основания считать, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Дефиниция розничной торговли, облагаемой ЕНВД, предполагает деятельность на основании договоров розничной купли-продажи. Указанный вид деятельности достаточно распространен на практике. Соответственно, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, определение данного договора следует из ст. 492 ГК РФ. В этом плане актуально Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2011 г. N 1066/11: не имеет значения, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются товары. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров. Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, суды должны исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 ГК РФ).

Особенности применения ЕНВД при осуществлении розничной торговли разъяснены в ряде актов ВАС РФ (в т.ч. Постановлениях Президиума от 4 октября 2011 г. N 5566/11, от 15 февраля 2011 г. N 12364/10, от 1 ноября 2011 г. N 3312/11, от 28 февраля 2012 г. N 14139/11). Анализ данных судебных актов позволяет заключить, что возможно применение ЕНВД, например, при розничной торговле в "традиционном" магазине с площадью торгового зала до 150 кв. м конечным покупателям - физическим лицам для личного (непредпринимательского) потребления. Если же продажа осуществляется предпринимателям (организациям) и не в "традиционном" магазине, а через офис, вопросы квалификации деятельности как облагаемой ЕНВД могут являться достаточно непростыми.

Кроме того, очевидно, что определение вида объекта организации торговли должно производиться через анализ деятельности самого налогоплательщика, а не иных лиц. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N 14171/11 отмечается, что в силу п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, то есть эти объекты должны относиться к деятельности самого налогоплательщика. Поэтому при квалификации условий осуществления предпринимателем розничной торговли на основании понятий, используемых в гл. 26.3 НК РФ, подлежит оценке место организации торговли самого предпринимателя. То обстоятельство, что предпринимателю для организации торговли была предоставлена в пользование часть торгового зала магазина, само по себе не свидетельствует о том, что розничная торговля осуществлялась им через объект, имеющий торговый зал, и, как следствие, для определения базовой доходности в спорный период должен был использоваться физический показатель "площадь торгового зала", а не показатель "торговое место".

При одновременном осуществлении на одной территории розничной и оптовой торговли актуальны Постановления Президиума ВАС РФ от 20 октября 2009 г. N 9757/09 и от 2 ноября 2010 г. N 8617/10: для целей розничной торговли следует учитывать всю площадь торгового зала, а не определять ее пропорционально выручке от каждого вида деятельности.

Особенность ЕНВД как специального налогового режима предусмотрена в п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Лица, перешедшие на уплату данного налога, в общем случае освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (НДФЛ), налога на имущество организаций (налога на имущество физических лиц). Кроме того, указанные лица не признаются налогоплательщиками НДС.

Для налогоплательщика переход на уплату ЕНВД в случае введения его на территории соответствующего муниципального образования с 1 января 2013 г. является добровольным (п. 1 ст. 346.28 НК РФ), хотя ранее был обязательным при осуществлении облагаемых видов деятельности. Инициативная постановка на учет налогоплательщика ЕНВД в налоговом органе в порядке п. п. 2, 3 ст. 346.28 НК РФ фактически является уведомлением налогового органа. Поскольку никакого особого разрешения налоговый орган при этом не выдает, переход на уплату ЕНВД является уведомительным.

Осуществление налогоплательщиком сразу нескольких видов деятельности, как облагаемых, так и не облагаемых ЕНВД, означает, что данный налог будет уплачиваться только в отношении облагаемых им видов деятельности (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). Иные виды деятельности будут облагаться по общей системе налогообложения (либо, например, по решению налогоплательщика - УСН или патентной системой налогообложения, если к этому нет каких-либо правовых препятствий).

Объект налогообложения ЕНВД предусмотрен как вмененный доход; налоговая база - как величина вмененного дохода (п. п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ). Указанная величина рассчитывается исходя из внешних характеристик соответствующей предпринимательской деятельности через специально введенные параметры - физические показатели (собственно внешние характеристики деятельности), базовую доходность (установленный на федеральном уровне максимально возможный вмененный доход на единицу физического показателя) и корректирующие коэффициенты (основной из которых - понижающий К2, вводится муниципальными органами власти с учетом местных условий).

Соответственно объект налогообложения ЕНВД можно определить как осуществление определенных видов предпринимательской деятельности, налоговую базу - как характеристику данных видов деятельности через их внешние признаки.

Можно отметить одну проблему, соответствующую особенностям исчисления ЕНВД через внешние признаки облагаемых видов деятельности. Поскольку НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщиков данного налога по документированию физических показателей (по их периодической фиксации), налоговый орган может быть поставлен в затруднительное положение, доказывая величину физических показателей в уже прошедшие периоды времени. Например, если налогоплательщик, всегда исчислявший ЕНВД с розничной торговли исходя из площади торгового зала 50 кв. м, представит уточненные налоговые декларации с указанием площади зала 20 кв. м и с объяснением, что оставшиеся 30 кв. м всегда были заняты складом, отгороженным от торгового зала легко возводимой переборкой, а 50 кв. м декларировались ошибочно, доказать обратное может составить для налогового органа определенную проблему. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 16499/06, отказывая в удовлетворении требования инспекции в части взыскания недоимки по ЕНВД, арбитражные суды исходили из того, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих фактическое использование предпринимателем торгового помещения площадью 58 кв. м. ВАС РФ оставил в силе судебные акты в данной части. Необходимо отметить, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика ЕНВД (ст. 346.27 НК РФ). Соответственно, в приведенном примере потенциально возможный доход (а следовательно, и размер ЕНВД) зависит от фактически используемой площади.

Еще один аспект рассматриваемой проблемы. В Определении КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 295-О-О исследовалась современная формулировка подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в соответствии с которой облагаемым ЕНВД видом деятельности является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. В данном судебном акте разъяснено, что применение ЕНВД связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства.

Однако указанная позиция КС РФ представляется спорной. Само по себе право на транспортное средство не может быть объектом налогообложения данным видом налога - необходима фактическая предпринимательская деятельность с использованием транспортного средства (средств). В противном случае возникает коллизия с определением вмененного дохода, как потенциально возможного дохода налогоплательщика (ст. 346.27 НК РФ). В отсутствие фактической деятельности потенциально возможный доход в принципе отсутствует. Впрочем, тот же подход, к сожалению, уже был озвучен в Определении КС РФ от 2 апреля 2009 г. N 478-О-О: в отношении налога на игорный бизнес суд сделал вывод, что им облагаются не доходы налогоплательщика от игорной деятельности, а его имущество.

Противоположный подход, в соответствии с которым размер ЕНВД зависит только от тех показателей, которые прямо влияют на потенциально возможный к получению доход, продемонстрирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 417/11. По мнению суда, по объекту организации торговли, состоящему из торгового зала и склада (не использовавшегося для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов), ЕНВД исчисляется только из площади торгового зала.

В п. 3 ст. 346.29 НК РФ установлены величины базовой доходности в месяц для каждого вида предпринимательской деятельности. Так, при оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств презюмируется, что каждый работник налогоплательщика приносит за месяц максимальный доход в размере 12000 руб. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, презюмируется, что с каждого квадратного метра торгового зала налогоплательщик в месяц может заработать 1800 руб.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (п. 4 ст. 346.29 НК РФ).

Коэффициент К1 устанавливается Минэкономразвития России. В частности, в 2012 г. он равен 1,4942 (Приказ Минэкономразвития России от 1 ноября 2011 г. N 612). Как было показано выше, коэффициент К1 всегда являлся только повышающим. Коэффициент К2 является понижающим и может быть установлен на местном уровне в пределах от 0,005 до 1 включительно (п. 7 ст. 346.29 НК РФ). Например, в силу п. 3 приложения 1 к Постановлению городской Думы города Н. Новгорода "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств К2 = 0,9.

Таким образом, в случае оказания организацией в 2012 году услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств в городе Н. Новгороде при использовании труда трех работников в течение квартала вмененный доход (не налог!) составит 12000 руб. на работника в месяц x 3 работника x 3 месяца x 1,4942 x 0,9 = 145236,24 руб.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 15256/08 отмечается, что корректирующий коэффициент базовой доходности не является обязательным элементом налогообложения, предусмотренным ст. 17 НК РФ. Это показатель, понижающий базовую доходность. Исходя из содержания п. 6 ст. 346.29 НК РФ установление данного коэффициента является правом представительного органа муниципального образования, а не его обязанностью. Однако в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. N 3703/09, с учетом того что размер вмененного предпринимателю дохода за квартал составил 6597504 руб., а фактический доход - 356310 руб., суд сделал вывод, что корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 1, не выполняет своего корректирующего назначения, а исчисленный таким образом ЕНВД в данном случае не отвечает требованиям ст. 3 НК РФ. По данному основанию суд счел решение налогового органа о доначислении указанного налога незаконным. При этом суд сослался на правовую позицию КС РФ, изложенную в Определениях от 9 апреля 2001 г. N 82-О и от 16 ноября 2006 г. N 475-О: по своей правовой природе ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом; такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому, поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка ЕНВД составляет 15% от величины вмененного дохода.

Можно заключить, что в ЕНВД в качестве вмененного дохода предполагается потенциально возможный доход за минусом потенциально возможных расходов. Обоснование данного вывода следует из ст. 346.20 НК РФ: в случае если объектом налогообложения по УСН являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%. В случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%. Следовательно, вмененный доход, как объект налогообложения ЕНВД, уменьшен на презюмируемые вмененные расходы. Таким образом, ЕНВД - классический налог с презюмируемого результата деятельности, размер которого никак не связан с реальным доходом налогоплательщика.

Указанный вывод в некоторой степени подтверждается в Определении КС РФ от 19 марта 2009 г. N 381-О-О. Заявитель настаивал, что из расчета ЕНВД с услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках следует исключать площадь автостоянки, которая фактически не использовалась им в предпринимательских целях. Суд указал, что не включается в расчет единого налога на вмененный доход только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем. Положение более общего характера содержится в Постановлении КС РФ от 5 июня 2012 г. N 13-П: плательщик ЕНВД рассчитывает данный налог, исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и в меньшую сторону.

Исчисляется ЕНВД только самим налогоплательщиком (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

В приведенном выше примере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств в городе Н. Новгороде размер ЕНВД за квартал 2012 г. составит 145236,24 руб. x 15% = 21785,44 руб.

Следует учесть, что в силу п. 10 ст. 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведена постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, рассчитывается начиная с даты постановки организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД.

В п. 2 ст. 346.32 НК РФ установлено, что сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на ряд реально произведенных расходов, в том числе на сумму уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%.

Срок уплаты ЕНВД по итогам налогового периода - не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ)

Налоговая декларация по ЕНВД по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).

 

8.4. Система налогообложения при выполнении соглашений

о разделе продукции

 

Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (СРП) урегулирована гл. 26.4 НК РФ, которая действует с 10 июня 2003 г. Некоторые нормы, регламентирующие данную систему налогообложения, также содержатся в Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Указанный специальный налоговый режим устанавливает особые правила налогообложения при добыче полезных ископаемых лицами, заключившими СРП. Ранее особенности налогообложения при выполнении СРП были урегулированы непосредственно в Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции".

Одного, специально урегулированного налога, уплата которого заменяла бы ряд иных налогов (как это предусмотрено в прочих специальных налоговых режимах), данная система налогообложения не устанавливает. В то же время при применении СРП подлежащие уплате налоги прямо предусмотрены в гл. 26.4 НК РФ (перечень федеральных налогов сокращен по сравнению со ст. 13 НК РФ), а сами налоги исчисляются с существенными особенностями. Кроме того, налогоплательщик может возместить расходы на уплату им некоторых налогов за счет увеличения своей доли в подлежащей разделу продукции. Таким образом, налоги, уплачиваемые в рамках СРП, предполагают определенную возмездность. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 12105/10 сделан вывод, что СРП направлено на замену обычного режима налогообложения для инвестора разделом добытого минерального сырья.

В литературе высказывается мнение, что российский законодатель избрал индонезийскую модель соглашения, которая в настоящее время реализуется в большинстве нефтедобывающих стран. Кратко суть этой модели сводится к тому, что раздел продукции между сторонами происходит после вычета из нее налоговых платежей и всех затрат <695>.

--------------------------------

<695> Какулия Р.А. Соглашение о разделе продукции: юридическая природа, проблемы и перспективы // Право и политика. 2007. N 3.

 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" данное соглашение является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (далее - инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В настоящее время действует 17 федеральных законов, принятых в период с 1997 по 2003 годы, определяющих участки недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции. Однако по сведениям, приведенным В.В. Горловым и Т.В. Мартыненко, сейчас в России реально действуют только три соглашения о разделе продукции. Два из них - "Сахалин-1" и "Сахалин-2" - являются проектами освоения Сахалинского шельфа, третье соглашение представляет собой проект освоения Харьягинского месторождения, расположенного в Ненецком автономном округе. Одним из факторов, объединяющих все три упомянутых СРП, является то, что они были заключены до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Реализация соглашений, заключенных после вступления в силу Закона N 225-ФЗ, до настоящего времени практически не осуществляется <696>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 12105/10 разъяснено, что в п. 7 ст. 2 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" установлен приоритет положений СРП, заключенных до вступления в силу данного Федерального закона, над нормами национального законодательства. За 2008 год в консолидированный бюджет страны от проектов на основе СРП поступило налогов и сборов 9,2 млрд. руб. <697>. При этом исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год" только федеральный бюджет был исполнен по доходам в сумме 9275 млрд. руб.

--------------------------------

<696> Горлов В.В., Мартыненко Т.В. Соглашение о разделе продукции: проблемы и перспективы // Все о налогах. 2008. N 7, 8.

<697> В налоговой сфере // Налоговед. 2009. N 12. С. 82.

 

Соответствующие определения даны в ст. 346.34 НК РФ:

- инвестор - юридическое лицо или создаваемое на основе договора о совместной деятельности и не имеющее статуса юридического лица объединение юридических лиц, осуществляющее вложение собственных заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в поиск, разведку и добычу минерального сырья и являющееся пользователем недр на условиях СРП;

- раздел продукции - раздел между государством и инвестором произведенной продукции в натуральном и (или) стоимостном выражении в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции";

- прибыльная продукция - произведенная за отчетный (налоговый) период при выполнении соглашения продукция за вычетом части продукции, стоимостный эквивалент которой используется для уплаты НДПИ, и компенсационной продукции;

- компенсационная продукция - часть произведенной при выполнении соглашения продукции, которая не должна превышать 75% общего количества произведенной продукции, а при добыче на континентальном шельфе Российской Федерации - 90% общего количества произведенной продукции, передаваемой в собственность инвестора для возмещения понесенных им расходов (возмещаемые расходы), состав которых устанавливается соглашением в соответствии с гл. 26.4 НК РФ.

Таким образом, инвестору после раздела достается компенсационная продукция и соответствующая часть прибыльной продукции.

В силу общей нормы, предусмотренной п. 1 ст. 346.36 НК РФ, налогоплательщиками (плательщиками сборов), применяющими специальный налоговый режим, установленный гл. 26.4 НК РФ, признаются организации, являющиеся инвесторами соглашения в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции".

Поскольку в ст. 8 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" предусмотрено два вида возможных СРП (так называемые традиционный раздел - п. 1 и прямой раздел - п. 2), в соответствующих п. п. 7 и 8 ст. 346.35 НК РФ предусмотрены налоги, которые подлежат уплате в рамках каждого вида соглашений, а также установлено, какие именно налоги подлежат возмещению.

В ст. ст. 346.37 - 346.40 НК РФ специально урегулированы особенности исчисления и уплаты НДПИ, налога на прибыль организаций, НДС, а также представления налоговых деклараций. Статьи 346.41 и 346.42 предусматривают особенности учета налогоплательщиков при выполнении СРП, а также особенности хранения налогоплательщиком документов и проведения выездных налоговых проверок.

То, что СРП имеет отношение только к инвестору, а не к другим лицам, подчеркивается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 1674/10. Как отметил суд, условия налогообложения лиц, привлекаемых компанией как инвестором для реализации соглашения "Сахалин-2", определяются действующим налоговым законодательством без каких-либо изъятий. Данные изъятия не могут устанавливаться соглашениями о разделе продукции как не охватываемые предметом регулирования таких соглашений.

 

8.5. Патентная система налогообложения

 

Патентная система налогообложения предусматривает уплату налога, который обозначается как налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения (п. 2 ст. 56 БК РФ), и является прямым налогом (п. 7 ст. 12, ст. 18 НК РФ). Он установлен с 1 января 2013 г. в гл. 26.5 НК РФ. Предшественник данного налога был урегулирован в рамках УСН в ст. 346.25.1 НК РФ "Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" (действовала до 1 января 2013 г.).

Нормативное регулирование патентной системы налогообложения имеет значительное сходство с регулированием ЕНВД (планируемого к отмене с 2018 г.). Указанные обстоятельства позволяют субсидиарно использовать значительный объем судебной практики и разъяснений, выработанных за длительный период применения ЕНВД. Основные отличия патентной системы налогообложения от ЕНВД состоят в том, что ее могут применять только индивидуальные предприниматели, а также в том, что она предусматривает авансовую выплату налога.

Право на введение патентной системы налогообложения на территории соответствующего субъекта Федерации принадлежит региональным законодательным органам власти - п. п. 1, 7 ст. 346.43 НК РФ. Соответственно, данный налог имеет сходство с региональными налогами. К полномочиям указанных органов относятся (п. п. 7, 8 ст. 346.43 НК РФ) определение конкретного перечня облагаемых видов деятельности в рамках федерального перечня, а также установление по ним размера потенциально возможного к получению годового дохода в пределах, установленных в НК РФ.

Законы субъектов Российской Федерации о введении с 1 января 2013 г. патентной системы налогообложения должны быть опубликованы не позднее 1 декабря 2012 г. (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 94-ФЗ).

Налогоплательщиками в рамках патентной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.44 НК РФ) признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном гл. 26.5 НК РФ.

Некоторые категории индивидуальных предпринимателей не могут применять патентную систему налогообложения (п. п. 5, 6 ст. 346.43 НК РФ), в том числе индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых превышает 15 человек, при осуществлении деятельности в рамках договора простого товарищества.

В силу п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте. Индивидуальный предприниматель, получивший патент в одном субъекте Российской Федерации, вправе получить патент в другом субъекте Российской Федерации.

В п. 2 ст. 346.43 НК РФ предусмотрены виды предпринимательской деятельности, которые могут облагаться по патентной системе налогообложения на территории соответствующего субъекта Федерации. В этот перечень в том числе входят: парикмахерские и косметические услуги; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли; услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 кв. м по каждому объекту организации общественного питания.