Природоохранные индикаторы (показатели)

Для оценки ожидаемых результатов при реализации Стратегии (приложение 3) определены индикаторы (показатели), соответствующие указанным выше долгосрочным задачам и целям (приложение 4).

В сфере охраны атмосферного воздуха - увеличение доли уловленных загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, с 80 до 85 %; достижение нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

В сфере рационального использования и охраны водных ресурсов - снижение объемов сбросов загрязненных сточных вод (без очистки и недостаточно очищенных) не менее чем на 20 % (с 177,6 млн. м³ до 131,4 млн. м³).

В сфере обращения с твердыми бытовыми отходами - увеличение объемов перерабатываемого вторичного сырья на 30%, доведение уровня переработки древесных отходов до 100%, снижение объемов захоронения отходов на 30%, исключение загрязнения водных объектов твердыми бытовыми отходами, повышение доли размещения твердых бытовых отходов на полигонах до 60%.

В сфере сохранения и развития ООПТ - осуществление мероприятий по расширению площадей, занимаемых ООПТ, с 2,6% до 5% территории области, увеличению территории обустроенных ООПТ с 16 до 50%.

В сфере рационального недропользования и развития минерально-сырьевой базы – обеспечение перспективных потребностей в запасах подземных вод и минерально-сырьевых ресурсах.

Сценарии развития

При анализе и выборе вариантов развития использованы критерии реалистичности, достигаемости, состояния ресурсной базы и прогнозируемых результатов реализации Стратегии.

Вариант 1 «консервативный».

Сильные стороны	Слабые стороны	Возможности	Угрозы
- стабильная экологическая обстановка в области; - достаточная на областном уровне законодательная база; - незначительные риски; - сложившаяся система экологического образования, просвещения населения и комплексного мониторинга окружающей среды	- охрана окружающей среды и рациональное природопользование, за исключением лесной отрасли, не входит в число приоритетных направлений развития области; - недостаток финансирования позволяет решать только текущие проблемы; - отсутствие эффективных механизмов компенсации вреда, причиненного загрязнением окружающей среды	- развитие природоохранной деятельности в основном направлено на решение текущих проблем	- непринятие дополнительных мер по снижению загрязнения окружающей среды ведет к обострению экологических проблем

Вариант основывается на действующей базе и сложившихся предпосылках, без резких изменений, с малыми рисками. Деятельность направлена на решение текущих проблем, перспективные вопросы решаются слабо. Объемы финансирования природоохранных мероприятий сохраняются на сложившемся уровне.

Слабая сторона – медленные изменения, последствия могут быть ниже ожидаемых. Недостаток финансирования не позволяет реализовать природоохранные и геолого-разведочные мероприятия в необходимом объеме. Из-за нехватки средств на строительство мусороперерабатывающих предприятий, полигонов твердых бытовых отходов и обустройство свалок не решается проблема предотвращения загрязнения территории муниципальных образований области бытовыми отходами. В связи с ограничением ассигнований на воспроизводство минерально-сырьевой базы сроки выполнения поисково-оценочных работ растягиваются на 2-3 года или переносятся на последующие годы.

Рост экономики при непринятии дополнительных мер по сокращению уровня негативного воздействия и накопленного экологического ущерба приведет к дальнейшему обострению экологических проблем. В целом «консервативный» сценарий не позволяет решить весь комплекс природоохранных задач.

Вариант 2 «прорывный, инновационный».

Сильные стороны	Слабые стороны	Возможности	Угрозы
- стабильная экологическая обстановка в области; - достаточная на областном уровне законодательная база; - устойчивое экономическое положение основных «загрязнителей»; - сложившаяся система экологического образования, просвещения населения и комплексного мониторинга окружающей среды	- отсутствие инвестиционной привлекательности, экологического инновационного опыта и кадрового потенциала; - зависимость от возможностей и желания собственников предприятий участвовать в инвестиционном процессе; - отсутствие инвестиционных стимулов на федеральном уровне; - трудности в определении приоритетов, так как природоохранная деятельность не входит в число первоочередных направлений развития области	- прогресс в развитие природоохранной деятельности сдерживается из-за нехватки опыта и кадров в инновационной сфере	- возрастание рисков из-за отсутствия инновационного опыта

 

Вариант на основе инноваций, внедрения прогрессивных природоохранных технологий, технологического прорыва, активного привлечения инвестиций в природоохранную сферу, увеличения финансирования природоохранных мероприятий.

Слабая сторона – недостаточность экологического инновационного опыта, необходимого научного и инженерного потенциала, отсутствие инвестиционной привлекательности в сфере экологии, зависимость от возможностей и желания собственников предприятий участвовать в инновационном процессе, отсутствие инвестиционных стимулов на федеральном уровне. Трудность в определении приоритетов, так как природоохранная сфера не входит в число первоочередных направлений развития экономики области.

Вариант 3 «реалистичный»

Сильные стороны	Слабые стороны	Возможности	Угрозы
- позитивные тенденции развития экономики и бизнеса в целом; - целевое планирование финансирования природоохранных мероприятий; - устойчивое финансовое положение основных загрязнителей»; - поддержка природоохранной деятельности Правительством области; - обеспеченность общераспространенными полезными ископаемыми; - сложившаяся система экологического образования, просвещения населения и комплексного мониторинга окружающей среды; - наличие развернутой до уровня муниципальных образований эколого-аналитической системы «Кедр-регион»	- значительная дифференциация городов и районов по уровню и возможностям развития; - концентрация основных загрязнителей в 3-х крупных городах области; - слабая заинтересованность частного бизнеса в участии в экологических проектах; - отсутствие эффективных механизмов компенсации вреда, причиненного загрязнением окружающей среды; - отсутствие месторождений стратегических полезных ископаемых	- концентрация усилий на «болевых» точках»; - увеличение бюджетного финансирования в объемах не менее чем собираемые природоохранные платежи; - повышение эффективности управления на уровне муниципальных образований в связи с передачей им полномочий в сфере охраны окружающей среды; - осуществление инвестиционных проектов с экологической составляющей, в том числе осуществляемых на основе частно-государственного партнерства; - реализация принципа «загрязнитель платит» и увеличение объемов собираемых природоохранных платежей как основного источника финансирования; - формирование имиджа «зеленого» региона, развитие экологического туризма, так как 70% территории области не подвержено сильному антропогенному влиянию; - включение природоохранной деятельности в число приоритетов развития области	- риск увеличения негативного воздействия на окружающую среду в связи с ростом экономики в целом

 

Вариант, наиболее приемлемый по критерию реализуемости, основанный на «проектно-консервативном» сценарии Стратегии социально-экономического развития Вологодской области до 2010 года и предусматривающий:

а) развитие бизнеса, создание для этого партнерских отношений между властью и бизнесом. Бюджетная поддержка в оптимальных размерах, необходимость «честных правил игры» и предсказуемости политики властей. Создание комфортного бизнес-климата для развития среднего класса, в том числе базы для проведения природоохранных мероприятий на основе частно - государственного партнерства;

б) осуществление ряда инвестиционных проектов, в том числе мегапроектов, в которых должна присутствовать и существенная природоохранная составляющая. Создание на областном уровне привлекательных условий для развития бизнеса, в том числе в сфере экологии. Мощный импульс к развитию производства, а следовательно, и решению природоохранных проблем.

Одним из перспективных направлений в сфере рационального использования природных ресурсов может быть развитие лесного кластера как крупной устойчивой совокупности предприятий лесного комплекса и связанных с ним перерабатывающих производств, особенно в западном, северном и восточном «коридорах развития».

Проблема оптимизации образования древесных отходов и увеличения объемов их переработки может быть решена при реализации новых проектов, ориентированных на глубокую переработку древесины, таких, как организация лесопильного производства и производства фанеры на новом предприятии в поселке Шексна, реконструкция лесоперерабатывающего производства в ЗАО «Суда» Бабаевского района, организация лесопильного производства в ООО «Вытегорский лесозавод», создание деревообрабатывающего предприятия в городе Никольске, предприятий по производству топливных брикетов и гранул в городах Соколе, Великом Устюге, селе Верховажье и др.

Анализ рассмотренных вариантов развития с учетом преобладания сильных сторон и возможностей, прогнозируемого привлечения дополнительных финансовых ресурсов позволяет сделать вывод о выборе наиболее приемлемого 3 варианта, который предусматривает реализацию мероприятий и обеспечивает достижение намеченных результатов.

Объем доступного финансирования для осуществления природоохранных мероприятий зависит от приоритетов направления и расходования бюджетных средств, величины собираемых доходов и привлечения средств внешних инвесторов. Размер получаемых доходов от платежей за негативное воздействие на окружающую среду зависит от объемов загрязнения, ставок платежей и их собираемости. В данном варианте расчета приняты следующие положения:

объемы загрязнения окружающей среды не претерпят существенных изменений;

ставки платежей и налогов будут изменяться в соответствии со среднегодовым темпом инфляции с лагом в один год;

уровень собираемости экологических платежей и налогов повысится с 70 до 80-85%;

бюджетное финансирование природоохранных мероприятий и геологоразведочных работ увеличится к уровню 2007 года не менее чем в 2,2 раза.