Обыденное и научное экологическое 7 страница

Включение в сознание гуманистического начала - довольно сложный и многосторонний процесс. Его содержание, используемые приемы и способы зависят от того, в какой области сознания реализуется это начало.

Говоря о сознании вообще, многие авторы указывают на такие составляющие гуманистического начала, как свобода выбора, предоставление возможности творческого подхода к деятельности, свобода творчества, реализация интересов, задатков и способностей.

Нам кажется, что гуманизация экологического сознания - это особый, длительный, многосторонний процесс, на разных стадиях которого решаются несколько различающиеся между собой по сложности, направленности и степени противопоставления эгоистическому началу задачи. Традиционно эта многоэтапная последовательность связывается с развитием сознания ребенка, что было показана нами в настоящей главе на примере анализа формирования такого базового для адекватного сознания понятия, как «нельзя». Рассмотрим этот этап несколько подробнее, поскольку происходящие на этом этапе процессы типичны для начальных стадий формирования и других, не только ограничивающих, но и разрешающих понятий.

Базовым элементом, на котором зиждется формирование самоограничения, является, по нашему мнению, чувство боли, на основе которого формируется понятие «больно». Дальнейшая трансформация данного понятия становится ясной, когда мы обращаемся к онтогенетическим этапам формирования экологического сознания ребенка.

Уже отмечалось, что это сознание в какой-то мере повторяет в своем формировании этапы эволюции экологического сознания: отождествления, отчуждения, антропоморфизации природы, формирования образа врага, затем образа друга, обуславливающего удовлетворение жизненных потребностей, появления чувства хозяина и стремления к единству с природой на конечных этапах. Ребенок на этапе очеловечения природы с еще только появляющимися признаками последующего отчуждения Я от неЯ, выработав понятие «больно» с легкостью переносит его на близкие ему объекты природы, формирует при этом активный осознанный процесс самоограничения в виде добровольно принятого «нельзя». Он легко соглашается с тем, что больно может быть не только ему, но и животному, особенно когда он видит реакцию этого животного на болевое воздействие и может легко, при подсказке окружающих, перенести это понятие на цветок, дерево и даже на объекты неживой природы. Если цветку или дереву может быть больно, то ему могут быть свойственны и другие имеющиеся у ребенка ощущения -цветок может спать, греться на солнышке, пить и т.п. Аналогично, особенно тогда, когда ребенка к этому подталкивает взрослый, формируются и распространяются на объекты природы и такие отвлеченные понятия, как страшно, одиноко, скучно и т.п.

В этот период большую роль приобретает общение с животными, игры с ними, в которых наиболее подходящими партнерами являются собаки. Ребенок спорит с ними, обижается, ласкает, т. е. рассматривает их как равноправных партнеров.

Игры с животными особенно важны для последующего формирования у человека чувства хозяина, покровителя и охранителя всего живого, а также природы в целом. Житейская мудрость, что не ребенок воспитывает находящегося под его покровительством животное, а животное воспитывает у ребенка такие важные в последующем качества, как заботливость, чувство ответственности и т.п., полностью верна. Конечно, уже на этапе отделения Я этот тип сознания вытеснится другими, но какой-то отпечаток, настрой останется и в дальнейшем, особенно если он будет подкрепляться соответствующей информационной средой.

Большую роль в формировании чувства партнерства с природой играют сказки, главным образом те, в которых очеловечиваются явления природы. В 4-7-летнем возрасте к сказкам такого типа должны присоединиться сказки-морали, в которых отношение формируется через действие - пример. Особенности сознания ребенка в этот период таковы, что действие маскирует мораль, ее самостоятельное раскрытие ребенку еще не под силу, эту функцию должен взять на себя рас-, сказчик. Несколько позже должна быть подключена и авторская литература, примеры которой мы приводили ранее.

В этот период в системе воспитания обычно наблюдается одна ошибка и делается одно упущение. Ошибка связана с тем, что практически не обращается внимание на созерцательную эстетику природы: красоту ландшафта, запах соснового леса в жаркий полдень, особенности заката солнца, величие грозы, пение птиц и даже игру солнечных зайчиков в городской комнате. Упущение же состоит в том, что для подчеркивания того или иного свойства или явления природы необходимо использовать метод сравнения, сопоставления, причем не обязательно в виде антитезы. Вообще в системе воспитания формирование образа друга должно опережать формирование образа врага.

Конечно, как мы уже говорили, это еще не формирование адекватного экологического сознания, а лишь подготовка к такому формированию, хотя ряд элементов будущей системы сознания появляется и в этот период, особенно если в воспитание включен элемент заботы с оттенком покровительства (например, о домашних животных). Следует иметь в виду, что такая подготовка является обязательной, поскольку при ее отсутствии возникнет эгоистически-хищническое, агрессивное сознание. К сожалению, сейчас в школах почти исчезли так называемые живые уголки, где дети, ухаживая за животными, не только формировали исходное адекватное экологическое сознание, пусть даже его отдельные фрагменты, но, что представляется еще более важным, получали первые уроки нравственности.

Наряду с созданием базы экологического сознания в виде «нельзя» и «больно» следует очень осторожно приступать к формированию понятий «хорошо» и «плохо», при этом упор должен быть сделан на альтруизме как основной движущей силе не только экологического, но и других видов сознания. Необходимо еще раз подчеркнуть, что понятия «нельзя», «можно», «хорошо», «плохо» и аналогичные им формируются и при других видах экологического сознания, в том числе и эгоистически-хищническом. Особенность заключается в добровольности принятия сторон и проявлений этих понятий, базирующихся на самоограничении.

Заканчивая этот важный раздел, связанный с формированием базы экологического сознания, мы должны остановиться на одном очень важном правиле воспитания, которое часто упускается из вида. Оно заключается в том, что в поведении любого человека, каким бы хорошим или плохим он не был, всегда возникают тенденции, которые окружающие, родители, педагоги стремятся подавить, идет ли речь о эгоизме, жадности, капризности или о чем-либо подобном. Однако следует помнить, что подавить какую-либо тенденцию, не давая ничего взамен, можно только силой и лишь на некоторое время, после чего она вновь возникнет и сметет в своем развитии все предыдущие педагогические ухищрения. Определяющим в воспитании должен быть не принцип подавления, а принцип подмены.

Конечно, каждая личность со своими особенностями, своим интеллектом приходит к активному адекватному экологическому сознанию различными путями, но при любом из них всегда проявляется принцип: с природой следует обращаться так, как ты обращаешься с другими людьми и хочешь, чтобы так же обращались с тобой, и всегда помнить: не хлебом единым жив человек. Вероятно, именно в этом заключается смысл так широко пропагандируемого сейчас понятия «человечность». Пожалуй, наиболее емкое и правильное определение этого понятия дали буквально одними и теми же словами многие ученые, писатели и философы: неприятие эгоизма и борьба с его проявлениями. Противопоставление альтруизма эгоизму осуществляется с помощью духовных ценностей. Мы склонны согласиться с Э. Фроммом, который считает такими ценностями все, что помогает человеку выйти за пределы борьбы за собственное выживание, бороться с эгоизмом и раскрывать суть вещей.

Пожалуй, на первое место среди таких качеств следует поставить сочувствие и близкое к нему свойство сопереживания. Суть этого свойства состоит в умении проникать в мир представлений другого человека, не только понимать их, но и принимать как свои собственные в противовес душевной черствости - оборонительному щиту эгоизма. Перефразируя слова Гёте, можно сказать, что человек может познать самого себя, только если он отражает окружающий его мир. Сопереживание - наиболее верный способ найти правильный вид взаимодействия.

Близко к сопереживанию и сочувствию расположена чуткость - понимание чужих чувств, нужд, переживаний и тревог, способность увидеть их через неявные, иногда намеренно скрываемые признаки. Комплекс этих свойств образуют такое общее свойство человека, как эмоциональную отзывчивость, которое во многом, по нашему мнению, ответственно за интуитивный, часто иррациональный, прогноз.

Несомненно, большое значение для адекватного экологического сознания имеет ответственность - по определению Ю. Лотмана, элемент совести, признак интеллектуальности, независимости от внешних авторитарных установок. Как одно из необходимых качеств такого сознания мы рассматриваем интерес, т. е. способность выхода за пределы собственного Я в окружающий мир.

Близко к этому свойству расположена любознательность и ее спутник - любопытство. В этом мы не согласны с Э. Фроммом, рассматривающим последнее как проявление мелочности, а иногда и зависти, и склонны расценивать любопытство как своеобразного разведчика, проникающего в неизвестные, закрытые области познания.

Очень важным качеством является мужество, которое позволяет человеку отринуть свои собственные, тоже чисто человеческие свойства, такие как зависть, жадность, гордыню. Мужество - это способность защищать свои идеалы против всех, даже зная о бесперспективности такой борьбы и предвидя заведомое поражение.

Ответственность, интерес, мужество в совокупности обуславливают такое качество, как страстность, т. е. способность сконцентрировать, мобилизовать все психические, физиологические качества в целях наилучшего решения своих и общественных социальных проблем.

Все сказанное выше наглядно показывает, что изложенные положения в равной мере можно отнести и к другим видам сознания. Нам кажется, что в этом проявляется тот закон, по которому духовность и гуманизация сознания современного представителя передовых слоев общества немыслима без включения в него положений активного взаимодействия с природой как равноправным партнером, обеспечивающим единство человека и Вселенной.

Глава 18

ПОДВОДЯ ИТОГИ

Рассматривая проблемы, связанные с экологическим сознанием, мы старались подойти к ним с разных позиций, чтобы, описывая различные механизмы и процессы, лежащие в основе экологического сознания, более или менее четко вскрыть разнообразие этой формы психической деятельности, выявить ее корни и истоки и постараться спрогнозировать ее будущее с целью сформировать у читателя полное представление о процессах, механизмах и содержании экологического сознания.

Попробуем теперь подвести некоторые итоги проведенного исследования экологического сознания и в кратком виде представить те основные положения, главные посылки, которые, по-нашему замыслу, должны были бы сформироваться у читателя в процессе знакомства с главами этой книги.

Пожалуй, на первое место следует поставить положение о том, что экологическое сознание базируется на одних и тех же механизмах и процессах, что и другие виды сознания. В наших исследованиях и при анализе многочисленной литературы, посвященной важнейшей проблеме экологической психологии - сознанию, мы не смогли обнаружить ни одного психического процесса или явления, которое было бы специфично, свойственно только экологическому сознанию.

Мы постарались раскрыть это положение путем такого построения глав, чтобы вначале излагались стороны и характеристики, общие для всех видов сознания, которые затем переносились на конкретное содержание экологического мышления и сознания. Это не должно было быть просто повторением ряда истин, заимствованных из курса общей психологии, поскольку главное отличие экологического сознания от всех других видов сознания заключается в его предмете (направленности), который обуславливает иные, свойственные только экологическому сознанию особенности взаимоотношения психических процессов. Можно сказать, что предмет и обусловленные им особенности взаимодействия психических процессов и формируют экологическое сознание.

Понятия, включенные в экологическое сознание, приобретают в нем одну чрезвычайно важную и специфическую особенность - они могут выступать или как материальная данность в ее вещной, предметной форме независимо от того, является ли понятие отражением реального материального объекта либо процесса или же исходно обозначает некоторую абстракцию как элемент понятийной системы. В зависимости от превалирования той или другой стороны меняются и содержание и направленность экологического сознания. Превалирование, в свою очередь, зависит от степени связи данного объекта или процесса с потребностью человека. Именно в этом заключается противоречивость экологического сознания, которое в своем крайнем виде выглядит как противоречивость убеждений и поступков. У одного и того же человека может возникнуть противоречие между картиной мира как проявлением экологического сознания, базирующегося на познании объективных законов природы, и предельным антропоцентризмом в отношениях человека с этим миром, реализующемся в его экологическом поведении.

Противоречивость экологического сознания, определяемая динамикой смены исходных позиций, привела и к тому, что авторы, описывая различные стороны сознания, были вынуждены делать некоторые повторы не только ряда положений, ссылок, но даже и примеров.

Б.Ф-Ломов, анализируя поиски психологами «единицы психического», т. е. «такой клеточки психического, которая содержала бы в зародыше все основные свойства целого», показал принципиальную неправильность такого подхода вне зависимости от того, что выдвигалось в качестве такой единицы - ассоциация (Милль, Бэн, Спенсер), гештальт (Вертгеймер), значение (Выготский), акт отражения (Рубинштейн), ощущение (Ананьев), действие (Рубинштейн, Леонтьев). Неправильность такого подхода заключается в том, что ни один психический процесс не может быть рассмотрен как замкнутая в себе система, и эти процессы выступают различными составляющими психики. Приведенные нами материалы подтверждают это положение, различные подходы к понятию экологического сознания раскрывают и его различные грани. Не может быть какого-либо базового экологического сознания. Именно это обусловило необходимость подробного рассмотрения понятийного аппарата экологического сознания, включив в него не одно, а несколько определений (12 определений были даны на протяжении всей книги).

Следует подчеркнуть, что различные определения не отражают, как это обычно бывает, мнение или позиции автора, не противоречат друг другу Каждое из них выделяет какую-либо сторону экологического сознания, которая может реализоваться в экологическом поведении или даже просто в экологическом подходе к тому или иному проявлению внешнего мира. Именно эти соображения заставили нас вначале раскрыть механизмы экологического сознания и лишь затем перейти к описанию некоторых видов такого сознания.

Подобная многогранность экологического сознания обуславливает еще один его характерный признак, который отразился на содержании и стиле изложения этой книги, что, вероятно, уже заметили читатели. Речь идет об эклектичности экологического сознания. Обычно понятие эклектики используют как некую негативную характеристику, основанную на использовании отдельных положений, фактов, изолированных от их временных и пространственных связей, смесь противоречивых воззрений, систему, допускающую одновременное признание взаимоисключающих теоретических положений. В то же время в философии понятие эклектики рассматривается или как предварительный этап сбора различных исходных положений для последующего построения единой системы (конвергентная эклектика) или как начальный этап разделения системы, ранее считавшейся единой, на отдельные системы (дивергентная эклектика).

С этих позиций мы можем рассматривать эклектику экологического сознания как своеобразный переход от метафизического сознания (при котором рассудочное познание явлений фиксирует лишь отдельные свойства предмета сознания как существующие независимо друг от друга, а отношения между ними описываются формальной логикой в соответствии со взглядами Гегеля) к диалектическому сознанию, при котором предмет рассматривается в единстве его противоположностей, а их борьба является источником развития, как считал К. Маркс.

Эклектика, признающая наличие противоположностей, но не допускающая их единства, вероятно, является базой для наиболее удивительного свойства сознания - способности формировать различные логики и менять эти логики в процессе мышления, как механизма познания.

Анализируя те главы, в которых рассматривались различные виды сознания, как индивидуального, так и коллективного, можно сделать вывод, что практически все они, хотя и в различной степени, характеризуются наличием эклектичности. Это позволяет высказать несколько, на наш взгляд, принципиальных соображений.

Одно из них заключается в том, что природа диалектична, об этом говорил еще Гераклит: «Одно и то же в нас - живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь ЭТО, изменившись, есть ТО, а ТО, изменившись, есть ЭТО». На противоречия всего существующего указывал К.Маркс.

Эклектичность сознания, как отражение диалектичности природы, вероятно, и приводит к кантовской антиномии (противоречию) разума, которая определяет и особенности экологического поведения. Можно допустить, что противоречия эклектики и диалектики и определяют те элементы напряженности, конфликтное™ экологического сознания, которые мы подробно разобрали в соответствующих главах. Осознание «Я» и «неЯ» как первичный элемент сознания, по-видимому, является исходным моментом дивергентной эклектики сознания, которую затем пытается преодолеть научное экологическое сознание.

Это приводит нас к другому предположению. Рассматривая виды сознания, мы начали классификацию с сознания отрицания, закончив ее адекватным сознанием, затем сменили классификационный признак и попытались выделить обыденное и научно обоснованное сознание. В каждом из этих видов сознания можно обнаружить ряд противоречивых исходных положений, отражающих противоречивости социальной и биологической сущности человека.

Вероятно, полностью переключиться на научно обоснованное экологическое сознание индивид не может, именно для доказательства этой невозможности мы посвятили целую главу описанию бессознательного вандализма, понимая под ним осознанное действие, не имеющее осознанной целевой причины. Можно думать, что научно обоснованное экологическое сознание является особенностью коллективного сознания, сумевшего освободиться от эклектики индивидуального сознания, т. е. ситуация, где сумма эклектических сознании формирует диалектическое коллективное сознание, которое может развиваться от некритического позитивизма (по К.Марксу), т. е. рассмотрения сведений, получаемых конкретно-научным и обыденным (опытным) познанием как онтологических принципов, до высшей, известной сейчас формы экологического сознания, предлагаемой в модели Тейяра де Шардена.

Обыденное сознание, саморазвивающееся в процессе непосредственных прямых контактов с окружающей средой, воспринимает диалектику природы как смешение исключающих друг друга противоречий, и для того, чтобы постичь единство этих противоречий, сознание должно быть вооружено научным методом познания, онтологией и гносеологией - его теоретической основой вне зависимости от того, используется ли идеалистическая или материалистическая базовая концепция. Необходимость этого и обуславливает огромную роль экологического воспитания в формировании способности постичь сущности мироздания и отношения к этим сущностям. Именно этим обусловлено мировоззренческое определение экологического сознания, которое было дано в самом начале книги.

Когда воспитательница детского сада учит детей не рвать цветы, не ломать деревья или не разбрасывать мусор, она еще не формирует экологическое сознание, а лишь создает некоторые предпосылки для его появления, предпосылки, препятствующие образованию агрессивно-хищнического сознания. Экологическое сознание возникает лишь тогда, когда появляется концептуальная модель бытия и места в нем человека, когда постигается противоречивость бытия. Здесь в третий раз мы сошлемся на Г.Р.Державина и его оду «Человек».

Безусловно, содержание и направленность экологического сознания определяются знанием, особенно научным, но при этом необходимо, чтобы сознание могло подняться над конкретикой этого знания и перейти на уровень философского онтологического обобщения. Только тогда оно может освободиться от эклектики и выйти на уровень диалектического осмысливания природы и формировать свое экологическое поведение.

Рассмотрение динамики развития экологического сознания предполагает поиск ответа на вопрос, что же определяет появление той или иной формы обыденного экологического сознания. Будем исходить из того, что научно обоснованное сознание обусловлено объемом полученных знаний как антиципирующего отражения общественного опыта (появляется в результате обучения и воспитания).

По ходу освещения это вопроса мы обращали особое внимание на агрессивно-хищническое экологическое сознание, рассматривая его проявления и генез. Так как в основе любой формы экологического сознания лежит жизненная потребность - потребность удовлетворения постоянных жизненных целей, то можно считать, что в той или иной пропорции агрессивно-хищническая направленность присутствует практически в любой форме экологического сознания. Удовлетворение материальной потребности обязательно связано с тем, чтобы взять что-либо от природы, вторгнуться в тот или иной биогеоценоз, причем расширяющаяся потребность увеличивает агрессивность человека по отношению к природе.

Многие исследователи склонны рассматривать эту ситуацию как проявление агрессивной сущности человека, т. е. врожденного, генетического свойства. Как нам кажется, это не совсем верно: генетически закреплена необходимость обеспечения жизненных процессов и с этих позиций реализацию такой необходимости нельзя рассматривать как агрессию, как не является афессором хищник, живущий за счет своих жертв. Агрессия появляется тогда, когда вторжение в природу является намеренным, но не необходимым актом, проявление которого превышает естественную потребность, т. е. агрессивно-хищническое сознание хотя и имеет генетические корни, но формируется как приобретаемое в процессе постнатального развития.

Конечно, это не значит, что этот вид экологического сознания, как и другие виды, независим от влияния других, генетически обусловленных факторов. На протяжении книги мы неоднократно показывали связь различных проявлений экологического сознания с такими врожденными свойствами личности, как тревожность, устойчивость и т. п. Тем не менее, вероятно, решающую роль играют условия жизни и особенности социального окружения. Так, достоверной является связь тяжелых условии жизни, особенно в период формирования личности, с вероятностью доминирования агрессивно-хищнических черт в экологическом сознании. Чем теснее связь личности с социальными институтами, с общественными формациями, тем более выражена тенденция появления активного адекватного сознания. Огромную роль здесь играет экологическое воспитание и обучение.

Сложность анализа экологического сознания, его вида, выраженности, направленности и происхождения заключается в том, что здесь очень часто не работают очевидные, казалось бы, связи. Так, на первый взгляд логичная связь преобладания адекватного активного экологического сознания, выступающего в виде цели деятельности, у сельских жителей по сравнению с городскими на самом деле оказывается обратной. Агрессивно-хищническое сознание более характерно для жителей села. Чем выраженное элементы природы, которые опасны для жизни человека, тем четче у многих людей образ угрозы вытесняется образом партнера в игре (вспомним исследователя вулканов Г.Т.Назиева). Мы уже писали о ситуации с жителями горных районов, где «очевидное» благо оказалось смертельной угрозой и т. д.

Проблему экологического сознания очень часто сводят к рассмотрению действительности на уровне объектно-вещного бытия, превращающего субъектное бытие в аксиологическую пустыню с ее развитым онтологическим эгоизмом (Г.С.Батищев, 1997 г.). Происходит некий процесс фетишизации, когда объектам-носителям присваиваются свойства высших уровней и экологическое сознание оказывается лишь фиксатором отношений в мире предметов природы. Нагляден пример, приведенный К.Марксом о взбесившемся фортепьяно, которое присваивает себе заслуги композитора.

Экологическое сознание как бы формирует свой мир, достраивая его своей логикой, своим смысловым устремлением. Только в таком виде оно может стать активной силой эволюции. Самое страшное, по нашему мнению, что может случиться с экологическим сознанием, - это низведение его до уровня охраны природы. Для нас не кажется парадоксом утверждение, что экологическое сознание своей главной задачей видит установление необходимых отношений между людьми в их взаимодействии с природой, т. е. перевод его из области объектно-вещных отношений в межсубъектные и преобразование этих отношений. Человек-хозяин природы противопоставляется человеку-носителю субстанциализма, безусловно подчиняющемуся существующему или предполагаемому мировому порядку. Явной формой такого экологического сознания является сознание отрицания, где человек полностью отказывается не только от своей ответственности за судьбу мира, но даже и от участия в нем.

Мы уделили много внимания проблеме научно обоснованного экологического сознания, однако нельзя рассматривать это сознание лишь как учет, классификацию фактологического материала и базирование на нем как на единой первооснове. В.И.Вернадский писал: «Мы не знаем науки, а следовательно, и научного мировоззрения, вне одновременного существования других сфер человеческой деятельности... все эти стороны человеческой души необходимы для ее развития, являются той питательной средой, откуда она черпает жизненные силы, той атмосферой, в которой идет научная деятельность».

Научно обоснованное экологическое сознание не может базироваться на фактах или даже теоретических основах только одной науки, как бы развита она ни была, оно характеризуется универсальностью подхода, обуславливающего широкое видение проблемы, вопроса.

Особо следует остановиться на вопросе направленности научного экологического сознания. В процессе изложения материала мы неоднократно затрагивали проблему угрозы жизни человека, существованию человечества из-за ухудшающихся природных условий. Было показано, что образ угрозы, связанный с разрушительным антропогенным влиянием, явился базой для современного экологического общественно-политического движения. Но именно прямая связь с угрозой обуславливает и недостатки экологического сознания, как обыденного, так и научного на современном уровне, поскольку это сознание приобретает навязанный внешними изменениями характер. Вынужденность экологического сознания вызывает, как и всякое принуждение, обратную реакцию, реализующуюся в виде направленности на спасение человека или человечества, т. е. самих себя и ради себя. Это волей-неволей противопоставляет человека природе, всему космосу, и экологическое сознание пытается решить эти внешние противоречия, подменяя ими первопричинные внутренние противоречия, все многообразие которых мы объединили как противоречие «Я» и «неЯ».

Из этого следует, что направленность экологического сознания должна ориентироваться не столько на ликвидацию личной или общественной угрозы, сколько на позитивное участие в созидательном процессе обеспечения гармонии природы с помощью все возрастающих уникальных возможностей человечества. Это означает решительный отказ от антропоцентрической экологии и антропоцентрического экологического сознания и переход на позиции диалектического единства человека и природы. Мы неоднократно останавливались на представлениях П.Тейяра де Шардена и В.И.Вернадского о космической функции человека и его сознания. Несмотря на глубокие внутренние различия этих концепций, они сходятся в главном - в признании ответственности человека за судьбы мира, в признании единства человека, био- и геосферы.

Отказ от антропоцентризма должен явиться основной концепцией научного экологического сознания и, следовательно, стать одной из важнейших задач экологического воспитания.

Характеризуя адекватное сознание, мы в качестве его признаков выделили творческое начало, т. е. стремление к созданию нового как «продуктивной способности воображения» в соответствии с определением Канта, как непрерывное рождение нового, по мнению Бергсона, как предметно-практическую деятельность, преобразующую мир, по теории Маркса, или

способность решать задачу, поставленную ситуацией, как считал Дьюи. Мы специально привели эти определения ученых, стоящих на различных, иногда полностью противоположных, философских позициях, чтобы подчеркнуть, что все они так или иначе включают элемент сознания, тем самым показав механизм реализации космической функции человека, его способность выходить за какие-то рамки, пределы, установленные ранее, в том числе и за рамки по-житейски очевидного.

Безусловно, как и всякая классификация, рассмотренные нами две системы классификации страдают одним и тем же внутренним недостатком: они лишают каждый классифицируемый объект его полноты, «жизни», оставляя лишь какую-либо одну, произвольно выбранную редуцированную сторону. На самом же деле все виды экологического сознания являются, по выражению М.М.Бахтина, полифоническими, в них соединяются, расходятся и переплетаются многие элементы, отличающиеся множественностью планов и формирующие единство, которое в одних случаях реализуется в гармонию, а в других - в диссонанс.