Методы и организация инструментального экопсихологического исследования

Материалы анкетирования, интервью, бесед и на-бяюдений не только дополняются и уточняются, но и углубляются с применением так называемого психологического тестирования. Хотя тест (от англ. /ах^ — опыт, проба, испытание) как метод психологической диагностики, использующий стандартизированные во-просы и задания с определенными шкалами значений, применим и в наблюдении, интервьюировании, анкетировании, тем не менее тесты в общепринятом обиходе принято относить к инструментальной психодиагно-стике.

Разумеется, психосемантика субъективного образа в экологическом сознании представлена не только чет-ко осознаваемыми смысловыми конструктами с их объективированными значениями и персонифицированными личностными смыслами. Именно последние представляют особый интерес для экологической пси-хологии. И лишь вершину айсберга, т. е. субъективно осознаваемую часть образа, мы обнаруживаем в нблюдениях, интервью и беседах. Массивное основание и тело этого субъективного экопсихологического образа мира надлежит искать на уровне установок, предрасположенностей, интуйции, склонностей, стереотипий, т. е. в области полу- и подсознательного. Для диагностики этих уровней психики прибегают к методам шкалирования й проективных тестов.

Одним из методов исследования сознания в экологической психологии может быть шкалирование семантики речевых образований при помощи семантического дифференциала.

Теоретически в содержании речи, а значит и в содержании слова (понятия), выделяют 4 категории значений:

1) сигнификативное значение (от англ. з/дп/Ясай-оп —- значение, смысл, сущность, интенция) — значение, которое отражает сущность понятия, его содержание по существу;

2) денотативное значение (от англ. с/елоГе — обо-значить, означить, очертить) — указывает на "объем понятия", его вместимость, размерность, широту;

3) структурное значение — отражает отношение между знаками в синтаксической организации выражения или предложения (синтагматическая или парадигматуческая включенность);

4) прагматическое значение — это, скорее, не значение, а внеязыковая реакция, которая вызывается языковым знаком. Это оценка и эмоция — экспрессивная реакция человека на то значение, которое оно несет конкретно для него, отклик, отзвук в собственном понимании того, что содержит в себе понятие. Это содержание имеет прагматическую направленность, имеет для человека персонифицированное значение, потому к нему и есть эмоция, оценка, зкспрессия, отношение. В слове, через слово или к слову (его значению) есть отношение. Само слово требует к себе отношения, ибо оно будто "ныряет" в пучину личностных смыслов, собственных интересов человека, его ценностей н, "выныривая", уже несет в себе его отношения, его эмоции, его значения. Это не просто значение, а понятие с наслоением субъективного смысла в нем.

Именно это, т. е. прагматическое, значение использует американский психолог Ч. Осгуд, предложивший в 1952 году метод семантического дифференциала [39]. Он предположил, что слова как стимулы вызывяют у человека разные реакции, отличающиеся двумя признаками: качеством и интенсивностью. Даже в школьных оценках используется этот принцип (знания оцениваются по качеству и интенсивности): отлично — хорошо — посредствеино — плохо. Следовательно, значение слова может быть обозначено на шкале между двух полярностей "отлично... плохо". На этом и построен метод семантического дифференциала, когда предложенное понятие шкалируется субъективно в сис-еме заданных полярностей из набора качеств для оценки.

Таким образом, метод семантического дифференциала предполагает количественное и качественное индексирование значения при помощи двухполюсных шкал, которые задаются парой антонимичных прилагательных. Между парой антонимичных оценок дается семь делений меры вхождения слова в данное качество.

Сначала считалось, что любое слово человеческой речи может быть пропущено через бесконечное число шкал-качеств. Потом выяснилось, что между некоторыми группами шкал (разными качествами) существуют выраженные смысловые связи. Это значит, что качест-ва могут быть из одного разряда или из разных. Спе-циально проведенные эксперименты и факторный ана-лиз их материалов позволили выделить три основные независимые группы шкал. Так, близкие по качеству признаки или факторы семантического измерения образовали три разные шкалы: оценки, силы и активности.

Первый фактор — фактор "оценки" представлен качествами типа "хороший — плохой". Это действительно оценочные суждения, которые отражают ценностный знак отношения, субъективную значимость, саму ценность.

Второй фактор — фактор "силы". Он обусловлен качествами типа "большой — маленький", что указывает на размерность, выраженность, численность, силу, весомость, массивность, насыщенность.

Третий фактор — фактор "активности" по типу "теплый — холодный", "активный — пассивный", что отражает интенсивность, действенность, напряжен-ность, потенциальную, активную форму поведения, "сжатую пружину".

Размещение субъективного смысла предложенного для шкалирования понятия может быть интегрировано теперь по трем факторам: оценки, силы и активности. Полученный в диагностике фактический материал в зависимости от выраженности признаков (факторов) наносится на изометрическую трехмерную систему координат, на которой строится в некотором роде "семантическое поле", или смысловое пространство субъективного значения тестируемого понятия. Таким образом, находится семантическое пространство, кото-рое занимает то или иное понятие в индивидуальном сознании человека.

Разработанный Ч. Осгудом метод измерения прагматического значения понятий фактически дает основания исследовать не только субъективный смысл, но и эмоциональную окраску слов в индивидуальном их звучании. Метод проецирует своим измерением метафорическую сущность понятия, представляющего интерес для исследования. Именно этим он и ценен для экопсихологических измерений. Субъективные состояния, как и связанные с ними значащие переживания, в сложившейся постчернобыльской радиоэкологической обстановке с течением времени уходят глубоко в область подсознания, однако могут проявляться психо-эмоциональными реакциями. Чтобы не провоцировать такие реакции, их можно изучать в семантических проекциях дифференцированного шкалирования, которое предложил Ч. Осгуд.

В практике наших исследований метод семантического дифференциала используется для изучения трех качественно разных когнитивных структур экологического сознания: собственно экологической действительности (атрибутики), наиболее распространенных экозагрязнителей и психических состояний. Категория экоатрибутивности экологического сознания определялась нами по семантическому шкалированию в дифференциале такими понятиями: земля, вода, воздух, продукты питания. В числе экозагрязнителей в семантическом дифференциале шкалировались понятия: промышленное загрязнение, транспортное загрязнение, химическое загрязнение и радиационное загрязнение. В этих же семантических измерениях дифференцировались тестовые понятия, отражающие субъективные состояния людей: жизненное настроение, нервное состояние, чувство экологического риска и понятие здоровья.

Критериальная основа качественного шкалирова-ния включала 12 дихотомических прилагательных общего плана (по Осгуду): хороший — плохой, чистый — грязный, твердый — мягкий, тяжелый — легкий, большой — малый, громкий — тихий, высокий — низкий, далекий — близкий, активный — пассивный, теплый — холодный, острый — тупой, взволнованный — спокойный. Наряду с этим мы использовали также 12 дихотомических установок экологической ориентации: хорошо — плохо, чисто — грязно, крепко — нежно, облегченно — тяжко, восторженно — уныло, напряженно — вяло, пылко — досадно, нежно — сурово, безвинно — вредно, беззаботно — озабоченно, с надеждой — безутешно, оптимистично — безысходно. Как первый, так и второй ряд дихотомий по первым четырем качествам давал алгебраическую сумму нагрузки на фактор "оценки", следующие четыре — на фактор "силы" и оставшиеся — на фактор "активности".

По результатам субъективного шкалирования для каждого стимульного понятия определялись как индивидуальные, так и усредненные в региональной выбор-ке (отдельно для каждого села, поселка, хутора) значения координатных осей или факторов и по ним гра-фически изображались семантические простраиства.

Расчеты среднегрупповых значений осуществлялись по следующему алгоритму.

1. Отбиралась группа в соответствии с задаиными критериями стимульного понятия (село, поселок, зона радиации).

2. Выборка фильтровалась по частоте инвариантности ответов, т. е. сквозным образом через всю выборку просчитывалось количество встречающихся "+" по каждой градации отдельно (+3, +2, +1, 0, -1 и т. д.)-

3. Определялось процентное выражение частотности представленного в ответах признака. Полученное количество "+" в той или иной градации заданной шкалы делилось на количество всех карточек (первичных протоколов) в данной выборке и частное от деления приводилось к 100% (умножалось на 100).

4. Процентное выражение признака суммировалось построчно, умножалось на коэффициент значения шкалы с учетом алгебраического знака (+3, +2 или -1, -2), а полученное произведение делилось на 4, поскольку каждый фактор слагается из четырех призна-ков-качеств. Полученное значение с учетом знака отражало количественную выраженность фактора по от-делыно взятому критерию.

5. Полученное таким образом значение суммировалось по колонкам одноименного фактора и представляло, с учетом знака, выраженность фактора для данной выборки по конкретному критерию в отношении задаиного понятия.

6. Используя цифровые значения рассчитанных трех факторов (оценки, силы и активности), строили графики семантических полей тестовых понятий в заданной системе координат. Значение фактора оценки откладывалось непосредственно на координатной оси одноименной шкалы, остальные два значения выносились в координатные пространства изометрически.

Диагностика психических состояний при помощи семантического дифференциала дает ценную информацию пограничного между сознанием и подсознанием уровня, т. е. где-то на уровне семантических структур субъективного образа мира [5]. На психосемантику субъективного образа указывает то, что значение задаваемых в тесте понятий человек оценивает осознанно, хотя и не привязывает их к содержанию конкретного смыслового текста. Осуществляется психоэмоцио-нальная реакция личностного смысла на объективно заданное значение экологического понятия.

Своеобразие внутреннего мира человека, содержание его экологического сознания, как известно, проявляется не только во внешне развернутых формах. Внутренний мир намного богаче и определяется уровнями как осознаваемых, так и неосознаваемых, скрытых пластов психики, составляющих амодальные структуры субъективного образа-представления. Их довольно трудно внешне формализовать, поскольку проявляются они в значительной мере на уровне значащих переживании, нередко в виде смутных и неотчетливых предпочтений, неясных и несформулированных установок. Все это имеет прямое отношение к совокупности вопросов, важных, прежде всего, для более глубокого понимания проблем жизнедеятельности в экологически неблагоприятных условиях проживания. Как свидетельствуют наши многолетние наблюдения и экопсихологи-ческие исследования, значения и смыслы в составе психофункциональных состояний людей, проживающих в районах радиоактивного загрязнения, смещаются в эмоционально-чувственную сферу, переживаются своеобразно.

Обозначая эту часть психики в качестве предмета исследования, мы близки в ее понимании к понятий-ному обозначению Ф. В. Бассина, который еще в 70-е годы ввел понятие "значащие переживания". В экологической психологии данное понятие как нельзя лучше подходит для описания экологического сознания, особенно в условиях экологического бедствия.

Вслед за Ф. В. Бассиным [7] определим "значащее переживание как переживание, неразрывно связанное с повседневной практикой человека, с движущими мотивами его поведения, с его основными биологическими и социальными влечениями и потребностями. Это переживания, порождаемые проблемами, отражающими широкий диапазон интуитивно постигаемых эмоций, страхов, тревоги, горя, озабоченности, как и надежд или ожиданий, способствующих выработке определенных убеждений, оценок и мнений. Однако это не оценки, мнения и не убеждения, а лишь фон, поддерживающий или ориентирующий таковые. Это состояния, связанные с принятием морально ответственных решений, сдвиги в способах восприятия, а также способ мышления, провоцируемый внутренними конфликтами напряженных или неразрешимых устремлений. Именно это внутренне интенциированное экологическим смыслом содержание сознания, которое обозначается как "значащее переживание", подлежит измерению и изучению в экологической психологии.

Обозначенный круг психических явлений, а также связанных с ними психических состояний человека находится глубоко в области подсознания. Проявляется эта часть психического не столько в содержательных или смысловых формах самопознания, сколько в предрасположенностях, установках, предпочтениях, психологических экодиспозициях.

Диагностика таких состояний адекватно обеспечивается различного рода проективными методиками. Из нашего опыта следует, что наиболее подходящим для этих целей психодиагностическим средством является восьмицветный тест М. Люшера [40].

Принято считать, что данный тест недостаточно ва-лидный, поскольку разработан эмпирически и неоднозначен в интерпретациях. Однако при достаточном опыте практической работы с ним указанные недостатки не являются неустранимыми. Предельно возможную объективность диагностического материала можно обеспечивать еще и за счет одновременного применения других методических средств. Предпочтение цветовому тесту в экопсихологических исследованиях следует отдать еще и потому, что он имеет целый ряд весьма существенных для полевых исследований преимуществ: скоротечность диагностической процедуры обследования; полная закрытость относительно цели и содержания исследования; допустимость многократных ретестирований; отсутствие научения или привыкания; полная независимость результатов от половых, возрастных, образовательных особенностей испытуемых; независимость от навыков, способностей и склонностей людей, принимающих участие в исследовании. В пользу применения цветового теста Люшера в условия экопсихологического исследования указывает и широкая его распространенность в практической психодиагностике.

Восьмицветный тест М. Люшера, по мнению практиков, имеет значительную диагностическую ценность, поскольку освещает сущностные стороны психических состояний именно в тех случаях, когда имеют дело с физиологическим или психологическим стрессом, — метод обращает внимание и проливает свет на его зоны.

Для непосвященного пользователя поясним основной смысл тестирования по восьмицветной методике, при этом сошлемся на "Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М. Люшера", предложенное В. И. Тимофеевым и Ю. И. Филимоненко (Ленинград, 1990).

В полной методике М. Люшера содержатся три су-теста, Наибольшее распространение получил один из них — второй, в котором испытуемый высказывает свое отношение к восьми разным цветам (четыре основных и четыре вспомогательных): серый цвет — 0, темно-синий — 1, зеленый — 2, оранжево-красный — 3, желтый — 4, фиолетовый — 5, коричневый — 6, черный — 7. Итак, все восемь цветов пронумерованы на обратной стороне карточек, которые покрыты соответствующим цветом однотонно (важное условие — цвет без блеска, матовый, насыщенный; обязательно используется эталонный цвет, а не любые раскрашенные пластинки, ибо интерпретация разрабатывалась автором под эмпирически подобранные цвета).

Процедура тестирования предельно проста. Перед испытуемым раскладываются все восемь цветовых карточек в произволыном порядке полукругом. Перед че-ловеком ставится задача внимательно присмотреться к ним и выбрать наиболее предпочитаемую по цвету, а выбрав, отложить в сторону, не связывая цвет с каки-ми-либо вещами. Далее повторяются процедуры выбора из оставшихся цветов до полного разбора карточек. В протокол записывается последовательность выбора. По результатам повторной раскладки выполняются обработка и интерпретация, психологическая расшифровка данных. Это — стандартный вариант методики, которую предложил М. Люшер [40].

В экологическом варианте методика Люшера нами модифицирована. Наряду с выбором предпочитаемых по цвету карточек предлагается "разукрасить", т. е. выложить мозаику цветовыми секторами (изготов-ленными в той же цветовой гамме), передав в цвете символику двух понятий — "земля" и "воздух". Взяты наиболее важные категории жизненной среды, в которых пребывает конкретный человек. Для этого была заготовлена специалыная матрица, в которой экосфера земли (внизу) и воздушного пространства (над ней) разделены полудугой радуги. Из предложенных восьми цветов каждого сектора предлагается выбрать наиболее подходящий, взять его из кассеты и уложить в расчерченный сектор матрицы последовательно. Таким образом, получается цветовая мозаика субъективного отражения соответствующего объекта экологической действительности. Цветовая последовательность полученной мозаики фиксируется в протоколе исследования и затем подвергается психологической дешифровке и интерпретации.

В количественной обработке и анализе результатов тестирования целесообразно учитывать обе линии анализа субъективного мироощущения: как по линии общего (фонового) психического состояния в стандартной схеме теста (карточки), так и по линии экопсихологической "радуги" (в работе с секторами по "земле" и "воздуху"). В этих цветовых предпочтениях, как показывают наши исследования, отражается информация "значащих переживаний" как общего психофункцио-нального тонуса, так и в отношении экологически важных атрибутов жизненной среды на момент обследования.

Полученные таким образом диагностические сведения являются весьма информативными и достоверными, поскольку человек, которого испытывают в тестировании, не знает, что от него ожидают получить, но даже если и догадывается, то все равно осознанно повлиять на результаты никак не может, потому что не знает психологической символики цвета. Единственное, что ему остается, — это отобрать предпочитаемые карточки и выложить сектора так, как именно лично им все это переживается, смутно или явно ощущается в отношении заданных категорий — земли и воздуха.

По ходу выполнения задания люди обычно сопровождают работу с цветом своими комментариями, высказываниями, репликами, пояснениями, иногда развернутыми монологами. Все это подробно фиксируется, хотя и не запрашивается специально, а потому имеет особо ценное значение для понимания сущности и содержания, направленности экологического сознания конкретного человека. Вся эта содержателыная информация подвергается затем контент-анализу. В полевых условиях вся методика выполняется за 5 — 7 минут. Обработка и интерпретация материалов осуществляется на основании "Таблиц интерпретации" в соответствии с оригиналом цветового теста М. Люшера, а не по какой-то из ныне распространенных репродукций оришнального теста, которые "гуляют" в современных изданиях и переизданиях.

Для обобщенных представлений, как показывает экопсиходиагностический опыт образно индивидуальные значения предпочитаемых выборов синтезировать по конкретной выборке на основании частотности признака по статистической "моде", сопровождаемой процентным ее выражением. Иными словами, на основании преобладающих выборов по статистическому показателю "мода" отфильтровываются репрезентативные цвета последовательных выборов для конкретного села или региона в целом. На основании полученных рядов осуществляется описание массового экологического сознания, характерно-го для той или иной местности.