Проблемы формирования гражданского общества в России

Проблемы формирования в России правового государства и гражданского общества обусловлены тем, что основы этих двух судьбоносных институтов за­кладываются у нас в стране практически одновременно. Этому предшествовали столетия абсолютизма и свыше семидесяти лет тоталитаризма, что накладывает свой крайне негативный отпечаток на весь процесс формирования. Речь идет прежде всего об изменении взаимоотношений личности и государства. Специ­фика этих взаимоотношений обусловлена складывающейся рыночной экономи­кой, а также многонациональным составом страны, ее культурными и геогра­фическими факторами. Вместе с тем характер данных взаимоотношений вме­щается в рамки двух известных уже более ста лет теоретических конструкций, которые в известной степени модернизированы представителями современной западной науки.

Так, суть прежней модели свободы индивида гарантирована государством, в том числе от вмешательства прежде всего в экономическую сферу. Цель - обеспечить справедливость в обществе за счет развития структур свободного рынка. Обновленная конструкция - это свобода индивида, но с обязательным участием государства в осуществлении равенства личности (социальное госу­дарство). Цель - смягчить социальное неравенство, повысить уровень защи­щенности человека.

Особый акцент следует сделать на принципы и условия формирования и жизнедеятельности гражданского общества:

- экономическая свобода, экономический плюрализм, наличие рыночных отношений;

- примат и гарантия естественных прав и интересов человека и гражда­нина;

- легитимность и демократический характер власти и принципов ее дея­тельности;

- равенство всех перед законом и судом, надежная юридическая защи­щенность личности;

- политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппо­зиции, уважение прав меньшинств;

- консенсусная демократия.

В России имеются серьезные проблемы и противоречия, которые препят­ствуют формированию правового гражданского общества или тормозят этот процесс. Главным препятствием является широкомасштабная коррумпи­рованность чиновничества. Бюрократия рассматривает государство, по об­разному выражению К. Маркса, как свою частную собственность. Причем по оценке Генерального прокурора России В. Устинова, коррумпированность должностных лиц в государственных и муниципальных органах составляет около 80 процентов. Прежде всего этот «тормоз» действует негативно при формировании среднего класса, то есть при оформлении документов регистра­ции среднего и мелкого бизнеса.

Второй проблемой является некачественное, неэффективное законода­тельство, оно не только не правовое, а зачастую - лоббированное, то есть с массой различных лазеек для олигархов. Причем законодательство, особенно налоговое, не стимулирует, а подавляет мелкий и средний бизнес.

Третья проблема вырисовывается как существенное различие между про­возглашаемыми целями преобразования общества на идеях господства права и фактической правотворческой и правоприменительной практикой. Не Консти­туция России служит юридической гарантией охраны и защиты прав и свобод личности от произвола властей, а ее исполнительная власть в лице Президента является гарантом Основного Закона РФ, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80). Не авторитет права способствует укреплению механизма властво­вания, а бюрократический аппарат пытается подчинить своим корыстным инте­ресам государственные интересы.

Нельзя сбрасывать со счетов и опасность авторитаризма. Она обуслов­лена коммунистическим прошлым России, закономерностями исторического становления ее государственности в условиях экономического и политического кризиса, а также нынешними перекосами в проведении принципа разделения властей. И в правовом пространстве, и в реальной действительности исполни­тельная власть в России занимает доминирующее положение.

Негатив проявляется и в том, что государство пытается вмешиваться во все сферы жизни общества. Главная же его задача состоит в укреплении границ между различными сферами гражданского общества: экономической, полити­ческой, духовной, а не в регулировании того, что происходит. Исключением служит экономическая сфера с ее приоритетом частной собственности, которая подлежит правовому регулированию, но в весьма ограниченных пределах.

За последнее время серьезной проблемой стал процесс возрастающего влияния экономических групп и различных экономических кланов на ре­гиональный уровень управления. Это влияние никак не связано с интересами избирателей и народа в целом вне зависимости от национальной принадлежно­сти. Данное положение вынужден был отметить даже Президент России В. В. Путин.

Огромным недостатком в формировании гражданского общества является отсутствие у нас реально функционирующей многопартийной системы.

Универсальным механизмом строительства гражданского общества высту­пает демократия. Однако в связи с тем, что в России нет развитой политической системы в части ее негосударственных институтов, коэффициент полезного действия демократии не высок. Причем Россия страдает дефицитом народного волеизъявления.

В Российской Федерации претворяется в жизнь центристская модель строительства гражданского общества. Она представляет собой соединение по­зитивных моментов либеральной и социал-демократической научных концеп­ций. Эта модель не допускает господства государства в какой бы то ни было сфере. Она устанавливает разумные пределы действия государственной власти, способствуя тем самым осуществлению равноправия и фундаментальных сво­бод. Но данная модель не умаляет и роли государства в социальной сфере, в создании условий для развития самоуправления народа, защите демократии. Данная модель рассматривает человека и гражданина в качестве высшей ценно­сти, а отношения между личностями и государством строит на принципе изна­чальной свободы индивида.

Создание в России подлинно демократического государства возможно лишь при условии формирования развитого гражданского общества. А это оз­начает, что практика работы государственных органов должна быть подчинена:

1) цели четкого выполнения их функций по отношению к обществу;

2) содействию развития общественных институтов и инициатив в эконо­мической, политической и духовно-культурной сферах, способных не только выдвигать конкретные задачи строительства общества, но и добиваться их реа­лизации;

3) формированию механизма власти рыночного типа;

4) корректировке государственной социальной политики, отказавшись от государственного патернализма (помогать только самым беззащитным и бес­помощным - малоимущим и неимущим, многодетным семьям, инвалидам, одиноким престарелым, всем остальным - полная свобода самим позаботиться о самих себе, гражданское общество должно само кормить себя

5) налаживанию надежных механизмов диалога между общественными и государственными структурами;

6) поддержке добровольных объединений граждан, прежде всего законода­тельно;

7) радикальной и безотлагательной перестройке отношений собственности с целью формирования самоценного, полноправного, активного гражданина-собственника;

8) укреплению государства на основе сложившихся в обществе интересов (в плане использования мирового опыта создания нормативной базы и этиче­ских стандартов цивилизованного лоббизма как системы профессионального представительства интересов различных социальных групп в органах государ­ственной власти и управления);

9) созданию эффективной системы социальной и юридической защиты прав и свобод человека и гражданина.

Связующим звеном достижения цели структурирования гражданского об­щества во всех сферах является общественное единство.

ВЫВОДЫ

Правовое государство не может возникнуть мгновенно, в любом месте, в любом обществе. Прежде чем стать правовым, государство должно пройти длительный путь развития, долж­ны сложиться определенные экономические, социальные, по­литические и духовные условия.

Теория правового государства появилась значительно рань­ше, чем возникли государства с признаками, дающими право считать их правовыми. И это еще раз подтверждает наличие прогностической функции теории государства и права, что по­зволяет предсказывать направления развития государства и права в контексте истории.

Правовое государство не может существовать вне демократического режима власти, вне демократии. Наличие или отсутствие указанных признаков как раз и характеризует государственный режим либо как демократический, либо как тоталитарный, административно-командный.

Именно поэтому первейшим условием существования правового государства является построение подлинно демократического государства. Причем процесс может быть как одновременным (постепенно формируется демократическое правовое государство), так и разновременным (сначала укрепляются демократические институты и появляются отдельные признаки правового государства, а затем они формируются в целом). Примером может служить современная Россия, в которой появление признаков демократического государства предшествует становлению ее как государства правового.

К сожалению, несовершенство законодательства, «война законов», коррупция, высокий уровень преступности, слабость социальных гарантий граждан и т. п. в настоящее время не позволяют отнести Россию к числу правовых государств, хотя уровень демократизма государственно-политического режима в нашей стране вполне достаточен для построения правового государства с его господством права, взаимной ответственно­стью государства и граждан, высоким уровнем гарантий прав и свобод.

Формулировка ст. 1 Конституции РФ о том, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», соответствует реально­сти, кроме, к сожалению, положения о правовом характере российского государства. Сама по себе запись очень важна. Она дает своего рода ориентир обществу, государственным ор­ганам и гражданам. Эта формулировка объясняется желанием создателей Конституции видеть Россию не только демократи­ческим, но и правовым государством, что следует считать про­граммной целью, одной из важнейших задач, которую пред­стоит решить в ближайшем будущем.

Конституция РФ дает основу для построения правового го­сударства. В ней провозглашаются верховенство закона, неза­висимость судебной власти, многопартийность, плюрализм по­литических взглядов, разнообразие форм собственности, пре­дусматривается ответственность государства перед гражданами, признается приоритет норм международного права и т.д.

В современной научной литературе нет существенных раз­личий в определениях гражданского общества, хотя различны определения его структуры и отдельных характерных черт.

Гражданское общество - это общество дина­мичное, многофункциональное, в нем постоянно совершенст­вуются существующие институты, идет поиск более современных политических и неполитических форм существо­вания, взаимодействия общества, государства и личности, формирования более рациональных взаимоотношений между властью и обществом. Весь этот процесс протекает в демокра­тических формах, с реальным учетом действия принципов гу­манизма и справедливости. Гражданское общество по мере поступательного развития становится все более и более само­организующимся, самоуправляющимся и самоответственным.

Для гражданского общества и правового государства в современной России это один из очень заметных показателей процесса становления, ибо совер­шенно очевидно, что местное самоуправление, как особый вид народовластия, институт публичной власти, наиболее бли­зок населению; в нем наглядно реализуются права граждан на участие в управлении делами общества, в организации собст­венной жизни. Местное самоуправление, являясь институтом гражданского общества, одновременно обусловливает форми­рование и эффективное функционирование правового государ­ства. В местном самоуправлении реально воплощаются такие признаки, как народовластие, гарантированность прав и сво­бод человека и гражданина, разделение властей, суверенитет народа и др.

Государство в гражданском обществе может и должно: поддерживать развитие экономики страны, основанное на ра­зумном регулировании рыночных процессов; решать вопросы безопасности; предупреждать возможные экологические ката­строфы; бороться с преступностью, особенно с международ­ным терроризмом; осуществлять социальную политику, на­правленную на поддержание достойного уровня жизни тех слоев населения, которые в этом нуждаются; контролировать сбор налогов; охранять общественный порядок и т. д.