Динамика научного знания: модели роста

Важнейшей характеристикой знания является динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Эта идея была высказана уже в античности, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не готовый результат.

Эта проблема активно исследовалась основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии.

Однако в западной философии и методологии науки 20 в. (особенно логический позитивизм) научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», а от преднауки к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному.

Проблема динамики науки в современной западной философии является центральной (постпозитивная эпистемология, генетическая, эволюционная). Эволюционная эпистемология – направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе, в частности построение на этой основе теории эволюции единой науки.

Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма.

Особенно активно проблему развития знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. ХХ столетия, сторонники постпозитивизма. Основные его черты:

а) абсолютизация формальной логики,

б) активное обращение к истории науки как диалектическому процессу,

в) отказ от жестких ограничений,

г) резкое изменение отношения к философии.

Постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания.

Концепцию роста знания рассматривал Поппер, он рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся.

Для Поппера рост знания - процесс устранения ошибок. Согласно Попперу «рост знания идет от старых проблем к новым, посредством предложений и опровержений». Рост научного знания, по нему, состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших теорий. Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок. Это делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс.

Новая теория должна быть более плодотворной, выдержать некоторые новые и строгие проверки.

Теория Куна. Он полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира.

Фундаментальные положения следует рассматривать с помощью философии.

Туллин сформулировал эволюционистскую программу исследования науки, центром которой стала идея исторического формирования и функционирования «стандартов» рациональности и понимания, лежащих в основе научных теорий. Он считал очень важным требование конкретно-исторического подхода к анализу развития науки, многомерность изображения научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и др. дисциплин.

Лакатос особое внимание уделял не теориям, а исследовательской программе. Особенностями научно-исследовательской программы являются: соперничество, универсальность, прогресс и регресс. Новая наука должна объяснить то, что не могла старая.

Фейерабенд – американский философ, считал, что история науки, научные идеи и мышление должны быть рассмотрены как нечто диалектическое. Науку нельзя отрывать от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Социальный фактор Фейерабенд считает ведущим в развитии науки.

Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов. Исследователи могут и должны использовать в своей научной работе любые методы и подходы, которые представляют внимание; наука носит, считает Фейерабенд, конкретно-исторический характер. Фейрабенд резко выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованиями «оставлять все так, как есть».

Наука – сложный динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории.

После постпозитивизма развитие эволюционной эпистемологии пошло по 2-м основным направлениям:

1. альтернативной модели (Хучер),

2. синергетический подход (Уолдингтон).

Сторонники синергетического подхода проводят аналогии между биологией и эпистемологической эволюцией. Основная задача эволюционной эпистемологии состоит в разработке всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания. Реально этот подход может быть только междисциплинарным, т.к. базируется на результатах, полученных в различных науках.

В истории науки существуют 2 подхода к анализу динамики, развития научного знания.

1. Кумулятивизм (с лат. увеличение) – развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний (Спенсер).

2. Антикумулятивизм - в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых сохраняющихся компонентов. Отрицается преемственность. История науки изображается в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов.