Экспертизы по уголовному делу N XXXX 6 страница

Причина ошибочности экспертного заключения может быть не только в допущенных экспертом ошибках. Экспертное исследование может быть выполнено безупречно, сделанные выводы полностью соответствовать полученным результатам. Но если исходные данные были ошибочными или исследуемые объекты не имели отношения к делу, были фальсифицированы, то и заключение эксперта в аспекте установления истины по делу окажется ошибочным. Однако в этом случае нельзя говорить об экспертной ошибке, поскольку причиной ошибочного заключения является ошибка субъекта, назначившего экспертизу, либо его умышленно неправильные действия, правонарушения.

Возможности предупреждения экспертных ошибок во многом зависят от специфики того или иного рода или вида судебной экспертизы.

В общем виде можно выделить следующие подходы:

- полноценность, доброкачественность, полнота и достаточность представляемых на экспертизу объектов и материалов;

- совершенствование методов и средств экспертного исследования, внедрение в экспертную практику современных высокотехнологических и компьютеризированных методов исследования объектов экспертизы, активное развитие информационного обеспечения экспертной деятельности;

- профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов в рамках целевой профессиональной переподготовки;

- контроль за качеством экспертных исследований, включая взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.

В предыдущих разделах уже давались примеры экспертных ошибок и пути их преодоления. Приведем еще пример типичных экспертных ошибок, выявленных специалистом.

Перед специалистом стороной защиты был поставлен вопрос: "Дан ли экспертом И. в полном объеме ответ на вынесенный следователем в постановлении о назначении судебной фоноскопической экспертизы вопрос: "Установить дословное содержание разговоров на представленных спорных фонограммах". Специалисту был представлен CD-R-диск с копией спорных фонограмм.

Для исключения погрешности, связанной с качеством воспроизведения фонограмм, при проведении исследования применялись программное обеспечение и аппаратура, аналогичные тем, что использовались экспертом И. при производстве экспертизы.

Для устранения погрешности, связанной с субъективизмом восприятия звукозаписей, прослушивание спорных фонограмм осуществлялось двумя специалистами независимо друг от друга. После чего производилась сверка установленных текстов фонограмм. При обнаружении разночтений производилось повторное прослушивание для устранения сомнений.

Специалисты установили, что при расшифровке разговоров экспертом пропущены отдельные слова и выражения, а также добавлены слова и выражения, отсутствующие в звукозаписи, что искажает смысловое содержание записанных разговоров.

Специалист может сделать вывод, что установленные экспертом тексты спорных фонограмм не являются дословным содержанием разговоров, зафиксированных в указанных файлах, а являются лишь отдаленно напоминающей содержание разговоров их расшифровкой и не соответствуют зафиксированным разговорам как по объему слов, так и по их смыслу.

 

Глава VI. ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ НАИБОЛЕЕ

РАСПРОСТРАНЕННЫМИ РОДАМИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

 

6.1. Судебно-техническая экспертиза документов

 

Судебно-техническая экспертиза документов производится в целях установления способа изготовления или подделки документа (договора, завещания, денежного билета, ценной бумаги и проч.) и использованных для этого технических средств, восстановления содержания поврежденных документов, исследования материалов документов (бумаги, красителей и проч.). Понятие "документ" можно трактовать достаточно широко, включая в него фото-, кино-, аудио- и видеодокументы, которые, однако, являются объектами других родов экспертиз.

Предмет судебно-технической экспертизы документов составляют имеющие значение для дела фактические данные, связанные с использованием документов и устанавливаемые в предусмотренном законом порядке путем применения специальных знаний в области технического исследования реквизитов и материалов документов.

Реквизиты документов - это обобщенное название печатных текстов, графических изображений, записей, подписей, оттисков печатей, штампов, других удостоверительных знаков. Реквизиты по механизму их отображения на документах делятся на следующие группы:

- рукописные реквизиты (тексты, короткие записи, подписи);

- отпечатанные реквизиты (оттиски печатей и штампов, машинописные тексты, тексты, выполненные на принтерах, кассовых и иных знакопечатающих аппаратах, отображения компостеров, перфораторов и др.);

- наклеенные реквизиты (фотоснимки, марки, ярлыки).

Данный род судебных экспертиз, в зависимости от объектов исследования и разрешаемых задач, подразделяется на несколько видов: исследование реквизитов документов, оттисков печатных форм, материалов документов. Соответственно, объектами судебно-технической экспертизы документов являются:

1) рукописные и машинописные документы;

2) документы, изготовленные полиграфическим способом и с помощью средств оргтехники, и их фрагменты, в том числе:

- бланки документов;

- ценные бумаги;

- денежные билеты и др.;

3) орудия письма:

- карандаши, шариковые и перьевые ручки, фломастеры и проч.;

- полиграфическое и репрографическое оборудование;

- принтеры, факсы, пишущие машинки;

- печати, штампы и т.д.;

4) материалы документов, такие, как:

- бумага, картон и т.п.;

- чернила, типографская и штемпельная краска;

- ленты для принтеров и пишущих машинок, картриджи для принтеров, копировальная бумага;

- клеи, покровные переплетные материалы и проч.;

5) средства для вытравливания текстов.

Задачами диагностического исследования являются установление способа изготовления документа (реквизитов документа), факта и способа внесения в него изменений, определение его рода, вида, первоначального содержания, выявление невидимых и слабовидимых текстов, выцветших, залитых, зачеркнутых записей, текстов на сожженных документах и записей, образованных вдавленными штрихами, определение возраста документа.

К идентификационным задачам относятся установление тождества единичных, индивидуально-определенных объектов (средств печати, орудий письма и других технических средств, использованных для изготовления документов) по их отображениям в документе, установление принадлежности частей одному документу, выявление общности (источника) происхождения документов по условиям производства, хранения и использования.

Рассмотрим далее вопросы, выносимые на разрешение судебно-технической экспертизы документов в зависимости от ее видов.

 

Экспертиза реквизитов документов

 

Производится в целях:

- определения способа и давности изготовления документа и его фрагментов;

- установления факта и способа изменения его содержания;

- выявления слабовидимых и невидимых записей.

При этом разрешаются следующие вопросы диагностического характера <1>.

--------------------------------

<1> Приведенные ниже перечни вопросов не являются исчерпывающими.

 

1. Каким способом изготовлен данный документ (типографским, от руки, с использованием пишущей машинки, принтера персонального компьютера, частей другого документа)?

2. Какого рода орудием письма был выполнен рукописный текст (перьевой авторучкой, шариковой ручкой, пером, обмакиваемым в чернила, фломастером, карандашом, через копировальную бумагу и др.)?

3. Не использована ли при изготовлении данного документа часть другого документа, имеющего оттиск печати, подпись?

4. Подвергалось ли и каким способом (подчистка, травление, дописка, переклейка и проч.) изменению первоначальное содержание документа?

5. Выполнялся ли данный документ в один прием и в естественной ли последовательности?

6. Соответствует ли дате время изготовления документа; в каком году он был изготовлен?

7. Что было выполнено ранее: оттиск печати, текст, подпись (при пересечении штрихов этих реквизитов)?

8. До или после образования складок на документе выполнены рукописные записи?

9. Каким образом скопирована данная подпись (по памяти, предварительной обводкой на просвет, передавливанием, с помощью копировальной бумаги и проч.)?

10. Каково первоначальное содержание документа, если он подвергался изменению (залитые, зачеркнутые, замазанные записи)?

11. Каково содержание угасших, вдавленных записей, записей, выполненных невидимыми чернилами либо ставших невидимыми по иным причинам, записей на разноцветных поверхностях?

12. Каково содержание текстов, образовавшихся на промокательной или копировальной бумаге?

13. Каково содержание записей на разорванных документах? Что представляли собой эти документы, частями скольких документов являются данные обрывки?

14. Результатом сгорания каких и скольких документов являются данные обугленные и испепеленные остатки? Каково их содержание? Если сожжены были денежные билеты, то сколько купюр и какого достоинства? (Эти вопросы разрешаются при комплексном исследовании реквизитов и материалов документов.)

15. Какими свойствами обладала подложка, на которой находился документ при его изготовлении (гладкая, шероховатая, мягкая, загрязненная и проч.)?

Вопросы исследования реквизитов документов идентификационного характера:

1. Не составляли ли обрывки документа ранее единое целое?

2. Не изготовлен ли документ на данной подложке?

 

Экспертиза оттисков печатных форм

 

Включает исследование:

- полиграфической продукции;

- текстов, отпечатанных с помощью средств оргтехники (например, с помощью принтеров, факсов, пишущих машинок, телетайпов и проч.);

- оттисков печатей и штампов.

При этом разрешаются следующие вопросы диагностического характера, позволяющие устанавливать способ изготовления документа, использованные для этого технические средства и проч.

1. Каким способом изготовлен бланк документа, денежный билет, ценная бумага - полиграфическим (высокая, глубокая, плоская, трафаретная печать) или репрографическим (фотография, термография, репрография)?

2. Каким способом изготовлены печатные формы?

3. Каковы наименование и марка полиграфического шрифта, которым выполнен текст документа, и конструктивные особенности примененного для этого печатного оборудования?

4. К какому типу, виду, марке, модели относится репрографический аппарат, использованный для копирования документа?

5. К какому классу, типу, виду, марке, модели относится средство оргтехники, на котором напечатан текст документа?

6. Не было ли у машинописного документа копий, выполненных в одну закладку через копировальную бумагу? Если да, то сколько было этих копий?

7. В одну или различные закладки выполнены документ или копии документа?

8. В какой период выполнен данный текст на конкретной пишущей машинке?

9. Напечатан ли данный машинописный документ одним или несколькими лицами, в один или несколько приемов?

10. Изготовлен ли денежный билет (бланк документа) производством Гознака? Изготовлен ли банкнот (чек) предприятием, осуществляющим производство денежных знаков и государственных ценных бумаг соответствующей страны?

11. Если банкноты (бланки документов, денежные билеты, чеки и проч.) изготовлены соответствующими предприятиями, то каковы причины признаков, отличающих их от установленных образцов?

12. Являются ли банкноты иностранных государств платежеспособными или аннулированными (на момент представления на исследование)?

13. К какому виду ценных бумаг относятся представленные документы (если, например, заказчик не может определить банковскую или государственную принадлежность ценных бумаг)?

14. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется на документе?

15. Каким способом воспроизведено изображение оттиска печати, штампа на документе?

16. Каков способ обрезки документа?

17. Соответствует ли представленная на исследование кредитная или расчетная карта по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции VISA (MasterCard и др.)?

18. Каким способом изготовлена кредитная или расчетная карта либо ее часть?

19. Прокатаны ли слипы с действительной кредитной карты?

Решение вопросов идентификационного характера позволяет отождествить конкретные технические средства, использованные для изготовления документов (полиграфическое оборудование, оргтехнику и множительную технику, пишущую машинку и проч.), выявить исполнителя машинописного текста.

1. Не производилась ли печать бланка документа с данной печатной формы? (С одной и той же или разных печатных форм осуществлялась печать документа?)

2. Не изготовлен ли документ на данном множительном аппарате, средстве оргтехники (документы - на одном и том же множительном аппарате, средстве оргтехники)? <1>

--------------------------------

<1> Данный вопрос при исследовании текстов, выполненных на принтерах, решается комплексно в рамках судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы.

 

3. Не напечатаны ли представленные документы на одной и той же пишущей машинке, на данной пишущей машинке?

4. Не напечатан ли данный машинописный текст данным лицом (тексты - одним и тем же лицом)?

5. Нанесен ли оттиск печати (штампа) данным клише? Не использовано ли для нанесения оттисков в документах одно и то же клише?

6. Пробит ли кассовый чек на данном кассовом аппарате? На каком из имеющихся кассовых аппаратов пробит данный кассовый чек?

7. Нанесены ли отметки на железнодорожном билете данным компостером? Не сделаны ли отметки на билете одним компостером?

8. Не на данной ли бумагорезательной машине обрабатывалась полиграфическая продукция? Не одним ли бумагорезательным ножом обрезались документы?

9. Не использовалась ли при брошюровании блок-книжек данная брошюровальная машина?

10. Прокатаны ли слипы с одной кредитной карты или с разных карт? Прокатаны ли слипы с кредитной карты, представленной на экспертизу?

11. На одном или разных импринтерах выполнены оттиски клише предприятия на слипах? Не выполнены ли оттиски клише импринтера магазина на представленных слипах при помощи клише импринтера, представленного на исследование?

12. Не выполнены ли оттиски шрифта эмбоссера на пластиковых картах при помощи эмбоссера, представленного на экспертизу?

Примером комплексной судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы является следующая. Две фирмы, "О." и "В.", заключили договор о совместном строительстве дома, приложением к которому была таблица, где указывалось, как будут распределены квартиры в построенном доме. Впоследствии при дележе дома у фирмы "О." возникли претензии к другой. Было заявлено, что контрагенты допечатали в оба экземпляра таблицы с распределением квартир еще две строки, добавляя себе тем самым еще шесть квартир. Дело разбиралось в арбитражном суде. На разрешение технико-криминалистической экспертизы документов были вынесены следующие вопросы.

1. Напечатан ли весь текст представленного документа на лазерном принтере персонального компьютера, изъятого из офиса фирмы "В."?

2. Напечатан ли данный документ в один или несколько приемов?

3. Что было выполнено ранее: подпись руководителя фирмы "О." или нижняя строка текста?

Комплексная судебно-техническая экспертиза документов и судебная компьютерно-техническая экспертиза, в процессе которой исследовался спорный документ, принтер и персональный компьютер из офиса фирмы "В.", на котором, как было отмечено сторонами, составлялся документ, показала, что текст документа действительно составлялся и редактировался на персональном компьютере фирмы "В." и первоначально на дату подписания документа не содержал двух нижних строк. Однако в последнем, более позднем, варианте они появились. На основании исследования текста и подписи эксперт пришел к выводу, что последние две строки допечатаны позднее при повторной закладке листа в принтер. Подпись руководителя фирмы "О." была выполнена ранее, чем нижняя строка печатного текста. Базируясь на выводах эксперта, суд решил спор в пользу фирмы "О.".

 

Экспертиза материалов документов

 

Производится для исследования материалов письма (карандашей, паст шариковых ручек, чернил, фломастеров, штемпельных и типографских красок, копировальных бумаг, лент для пишущих машинок и матричных принтеров, тонеров и проч.); бумаги и картона; клеящих веществ, защитных покрытий, лаков и т.п. В ходе этой экспертизы определяется обычно групповая принадлежность и источник происхождения материалов документов.

К вопросам, разрешаемым этой экспертизой, относятся следующие.

1. Исполнен ли рукописный документ представленным на исследование пишущим прибором (шариковой или авторучкой, карандашом и проч.)? Выполнены ли записи в документе одним и тем же пишущим прибором?

2. Относятся ли материалы письма документа к стандартной или нестандартной продукции?

3. К какому виду относится бумага (картон) документа, возможный источник ее происхождения (предприятие-изготовитель)? Каково ее потребительское назначение? К какому виду относится покровный переплетный материал, использованный для изготовления документа?

4. Является ли бумага представленных на экспертизу документов продукцией одного предприятия (выпуска)? Принадлежали ли листы бумаги (части, обрывки) единому целому (рулону бумаги, листу больших размеров, тетради и проч.)?

5. В какой период времени изготовлена бумага документа? Изготовлена ли бумага денежных купюр облигаций кустарным способом? Подвергалась ли бумага документа термическому или химическому воздействию?

6. Одного ли рода (вида, марки) материалы использованы для выполнения текста в сравниваемых документах? Использовались ли при изготовлении документов однотипная копировальная бумага, лента для пишущих машинок, картриджи для принтеров? Не изготовлены ли материалы письма, которыми выполнен текст документа, на одном предприятии?

7. Не составляли ли материалы письма (чернила, паста для шариковых ручек, тушь) единую массу? Не выполнены ли записи в документах чернилами (тушью) из данного флакона (пастой данной шариковой ручки)? Не использована ли для изготовления документа бумага от данного листа, пачки, тетради?

8. Использовался ли для изготовления документов данный набор материалов письма и орудий?

9. Когда были изготовлены материалы документов, условия их хранения?

10. Какое вещество использовалось для травления документа? Не использовалось ли для этого данное вещество?

11. Какого вида клей использовался для вклеивания отдельных фрагментов в документ? Не были ли заклеены конверты клеем одного вида?

12. Соответствует ли время выполнения рукописных записей (нанесения оттиска печати или штампа) дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени выполнены записи?

13. Не выполнены ли реквизиты документов (записи, оттиск печати) в определенный период времени?

Документы необходимо тщательно охранять от внешних воздействий, на них нельзя делать пометок, перегибать. Для сохранности они помещаются в конверты из плотной бумаги, причем надписи на конверте делаются до того, как в него вкладывается документ. Если необходимо исследовать ветхий, разорванный на части или частично сожженный документ, его не следует склеивать или пытаться реставрировать каким-то иным способом. Такой объект можно поместить между двумя стеклами и окантовать. Документы в процессе хранения и транспортировки должны быть защищены от влаги, прямого солнечного света и иного теплового воздействия.

Пишущие приборы (карандаши, ручки) должны упаковываться в горизонтальном положении таким образом, чтобы не нарушить кончик пера или карандаша. Можно изготовить упор из поролона или ваты. Делать этими приборами какие-либо записи до производства экспертизы не допускается.

Для решения идентификационных задач необходимо предоставить в распоряжение эксперта образцы для сравнительного исследования. Свободные образцы (рукописные, печатные тексты, оттиски печатей и штампов) должны примерно соответствовать времени выполнения документа. В качестве таких образцов могут быть использованы архивные документы, копии приказов, писем и прочей документации.

При идентификации печатей и штампов на экспертизу направляются пять - восемь экспериментальных оттисков, которые должны различаться по силе и направлению нажима, степени окрашивания, быть изготовлены на мягкой и твердой подложках. Если печать или штамп были изготовлены более двух-трех лет назад, необходимы также оттиски, относящиеся к предполагаемому времени изготовления документа. Печати и штампы следует также направлять на экспертизу, если есть предположение, что ими выполнены оттиски в документах.

При идентификации иных печатных форм на исследование направляется либо сама форма, либо оттиски на белой нелинованной гладкой бумаге, изготовленные аналогично оттискам печатей и штампов.

Экспериментальные образцы машинописных текстов выполняются через 1, 1,5 и 2 междустрочных интервала и должны содержать оттиски всех знаков и текст, повторяющий по содержанию исследуемый или содержащий все слова и буквосочетания, используемые в исследуемом документе. Если пишущая машинка подвергалась ремонту, замене шрифта или отдельных знаков, об этом должно быть сообщено эксперту. Для получения образцов текстов, выполненных на матричных принтерах, кроме того, необходимо использовать те же шрифты, которые применялись в исследуемом документе.

Экспериментальные образцы репрографических копий (четыре-пять) и документов, выполненных с помощью другой оргтехники, получают на том же оборудовании, причем желательно использовать максимально возможный для данного аппарата формат бумаги и тот же масштаб, при котором копировался документ. Если поверхность оригиналодержателя (пластины, на которую крепится оригинал) белая, то она копируется непосредственно. Если же она темная, на нее крепится лист белой бумаги и получают четыре-пять копий, затем лист переворачивают на 180° и делают еще четыре-пять копий. Копии нумеруют и указывают условия получения. С какого-либо текста, содержащего широкие и узкие штрихи, например газетного листа, делают еще четыре-пять копий, которые также нумеруют. Помимо копий, необходимо представить эксперту основные материалы: бумагу, тонер (5 - 10 мл).

При идентификации бумагорезательных машин в качестве свободных образцов представляется продукция, изготовленная на ней в то же время, что и исследуемый документ. Предварительно необходимо убедиться, что нож с момента изготовления документа не подвергался заточке. Экспериментальные образцы готовят в виде блока листов толщиной не менее 2 см, шириной 10 - 15 см и длиной, равной длине ножа. Блок скрепляют с длинной стороны и разрезают. На верхнем листе отмечают левую и правую стороны ножа. Блок упаковывают таким образом, чтобы не повредить поверхность среза.

При исследовании материалов документов в распоряжение эксперта представляют сравнительные образцы чернил, пасты, краски, бумаги, картона, пишущие приборы и проч.

Судебно-техническая экспертиза документов выполняется в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами и является одной из самых распространенных в гражданском и арбитражном процессе. Нередко при анализе договоров, завещаний, дарственных и других документов она назначается в комплексе с судебно-почерковедческой экспертизой, а при исследовании документов финансовой отчетности - с судебно-бухгалтерской или планово-экономической экспертизой.

Вопросы эксперту не должны выходить за пределы его компетенции. При формулировании задания эксперту недопустимо использовать термины, имеющие двоякое толкование, например: "исправление", "подделка" как синонимы терминов "изменение", "несоответствие правилам", поскольку вывод эксперта о поддельности (подлинности) документа содержит элемент квалификации деяния, т.е. является не чем иным, как вторжением эксперта в компетенцию суда.

Проиллюстрируем это на примере из практики арбитражного судопроизводства. ООО "НХР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ССЛ" о взыскании задолженности в размере 50 млн. руб. по оплате стоимости нефтепродуктов, поставленной в соответствии с договором от 18 сентября 2007 г. Поскольку ответчиком было сделано заявление о том, что представленные истцом в обоснование иска договор и акт приемки нефтепродуктов являются поддельными, суд первой инстанции вынес определение о назначении судебно-технической экспертизы документов в судебно-экспертное учреждение Минюста России, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Не являются ли данные документы поддельными?"

Руководитель СЭУ направил судье письменный запрос, содержащий ходатайство эксперта о необходимости изменения редакции вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, поскольку вопрос о поддельности документов находится вне пределов компетенции эксперта. Одновременно суду была предложена следующая редакция вопросов, выносимых на разрешение судебно-технической экспертизы документов.

1. Соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписей (нанесения оттисков печати) от имени истца датам, указанным на документах? Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты документов?

2. Нанесены ли оттиски печати на документах печатью ответчика? Если нет, то каким способом нанесены изображения оттисков печати?

3. Не применялись ли технические средства копирования при выполнении подписей на документах от имени должностных лиц?

На следующем судебном заседании вопросы были оглашены и согласованы, возражений по формулировкам со стороны истца и ответчика не последовало и в определении суда вопросы были даны в редакции эксперта.

Вопросы должны формулироваться четко, определенно, не допускать толкований. Так, вопросы о сходстве, однородности, идентичности, общей родовой (групповой) принадлежности, одновременности являются вопросами с неопределенным заданием эксперту без пояснений лица, назначившего экспертизу, что в данном конкретном случае понимается под родом, группой объектов, какое конкретно множество (группа объектов) выделяется термином "однородные".

Вопросы об одновременности выполнения нескольких документов, фрагментов одного документа являются типичным случаем неопределенной формы задания эксперту. Термин "одновременность" уместен только в отношении документов, выполненных в один прием: в одну закладку с использованием копировальной или самокопировальной бумаги. В других случаях требуется уточнение: какой период времени, по мнению инициатора задания, охватывается термином "одновременность". Как правило, при постановке вопроса об одновременности выполнения штрихов фрагментов документа суд интересует определение последовательности выполнения реквизитов документов (что выполнено ранее, что позднее) или факт внесения изменений в документ путем дописки (допечатки).

Например, гр-ка Л. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Пятиэтажка-1" о признании недействительным Устава этого общества. Исковые требования мотивированы тем, что с момента создания ООО истица являлась участником и собственником 5-процентной доли его уставного капитала, однако из сообщения налоговой инспекции истице стало известно о том, что она фактически была исключена из состава участников общества. Между тем истица свою долю уставного капитала не продавала и не заявляла о выходе из общества, поэтому считает новые редакции учредительных документов общества недействительными. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане Е. и Г.

Ответчик в обоснование правомерности своей позиции представил протокол общего собрания общества, на котором в том числе решался вопрос об изменении состава участников. На данном протоколе имелась запись об исключении Л. из числа членов общества и подпись от ее имени.

Назначенной по делу судебной экспертизой требовалось установить, не является ли запись об исключении Л. из числа членов общества дописанной к остальному тексту документа и не выполнена ли подпись от ее имени с использованием технических приемов копирования. По результатам оценки заключения эксперта, установившего факт дописки записи и выполнения подписи путем передавливания штрихов подлинной подписи, суд постановил удовлетворить иск гр-ки Л. <1>.

--------------------------------

<1> Цитируется по: Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2006.

 

Ряд объектов требует комплексного исследования документа, включающего исследование реквизитов, оттисков печатных форм и материалов документов. Так, по уголовному делу для установления того, какая сумма денег находилась в сейфе фирмы до пожара (что имело значение при определении ущерба), была назначена судебно-техническая экспертиза документов. Из сейфа были изъяты обугленные и испепеленные фрагменты. Эксперты установили, что данные остатки не являются сгоревшими денежными билетами, а представляют собой фирменные бланки и визитные карточки.