Проблемы, связанные со страхованием ответственности

Получив лицензию на определенный вид страхования, страховщики, как правило, перестают задумываться о пределах своей правоспособности, то есть о том, что же конкретно разрешено страховщику, а что выходит за пределы допустимого. Если в лицензии указано страхование ответственности заемщика за невозврат кредита, то договор страхования этого вида может быть заключен. Однако это не так.

Страховщикам следует помнить, что Условия лицензирования, на основании которых выдана лицензия, были разработаны задолго до вступления в силу главы 48 нового Гражданского Кодекса РФ, которая накладывает определенные ограничения. Представляется, что в связи с этим указанием Кодекса становится проблематичным теперь заключение договоров страхования договорной ответственности, прямо не предусмотренных законом (например, ответственности арендатора за невнесение арендных платежей и т. п.). Сегодня, как отмечалось ранее, законом установлено чрезвычайно мало случаев страхования договорной ответственности[48].

Часть 1 ст. 932 ГК РФ, по существу, прекращает действие выданных страховщикам лицензий по страхованию договорной ответственности, не предусмотренной прямо законом: подобные договоры страхования будут недействительны (ничтожны как не соответствующие требованиям закона). Существует мнение, что страхование интересов, связанных с убытками при нарушении договора, вполне охватывается таким видом страхования, как страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ), которое к тому же менее сложно, поэтому законодатель сознательно ограничивает сферу страхования договорной ответственности. Однако это два совершенно различных, самостоятельных, предназначенных для различных целей вида страхования. Очевидно, что положение, в котором оказалось страхование договорной ответственности, должно быть исправлено.

Необходимо отметить, что в настоящее время совсем немногие страховые компании отваживаются на проведение страхования профессиональной ответственности, т.к. в этом деле гораздо больше требуется затрат на профессиональную подготовку страховщиков и юристов и гораздо меньше можно ожидать дохода от проведения страховых операций[49]. Необходима наработка опыта в этой сфере страховой деятельности, так как без этого невозможно его развитие и совершенствование.

Некоторые негативные тенденции можно преодолеть, используя возможности, предоставляемые законодательством, и привлекая старый российский опыт, не только дореволюционный, но и советского периода. Речь идет о взаимном страховании. Создание таких обществ из числа самих нотариусов снимет противоречия между страховщиком и страхователем, которые соединяются в одном лице. Это позволит страхователю с доверием относиться к страховщику, а также сделает возможным взаимный контроль за деятельностью каждого нотариуса силами управляющего органа корпорации - нотариальной палаты, который имеет значительную ценность, как инструмент управления риском. Общества взаимного страхования целесообразно создавать при региональных нотариальных палатах потому, что управление таким обществом не потребует значительных организационных расходов; сбор всех членов общества взаимного страхования (членов нотариальной палаты) не затруднителен, так как регулярные собрания вошли в обыкновение у нотариусов. Роль Федеральной нотариальной палаты в области страхования значительно усилится, так как понадобятся большие организационно-методические усилия по созданию обществ взаимного страхования, налаживанию работы и содействию перестрахованию. Потребуется тесное взаимодействие с Министерством Финансов по вопросам методическим и контрольным.

Похожие сложности, обусловленные рядом факторов, возникают и при создании системы страхования аудиторской деятельности в России. Прежде всего, это достаточная изменчивость и неопределенность нормативно-правовых актов и стандартов, как в отношении самих аудиторских фирм, так и в отношении норм бухгалтерского учета, отчетности и налогового права. Кроме того, достаточно неопределенной до сих пор является ситуация с ответственностью аудитора перед своими клиентами[50].

В этой ситуации можно предложить следующее решение: страховщиком (например, в виде общества взаимного страхования) в данном случае может выступать Аудиторская палата, на которую возлагаются функции защиты пострадавшего в результате неумышленных действий аудитора. Расходы на выплаты страховых возмещений покрываются взносами аудиторов - членов Палаты, из которых создается общий специальный фонд, из средств которого может покрываться ущерб. При аудиторской палате целесообразно создание третейского суда, на который бы возлагалась задача квалификации правомерности действий аудиторских фирм в случае предъявления к ним исков. Создание обществ взаимного страхования ни в коей мере не должно исключать участие страховых организаций в страховании профессиональной ответственности. Скорее всего, коммерческая страховая компания должна выступать исполнительным органом общества взаимного страхования.

В этой ситуации встает вопрос о лицензировании вышеуказанной деятельности страховых компаний, требующий дополнительного рассмотрения на законодательном уровне.

Участие страховых компаний в качестве управляющих могло бы позволить восполнить явный дефицит специалистов-страховщиков, особенно в части актуарных расчетов, перестрахования, работы со страховыми требованиями. За самими обществами взаимного страхования следовало бы сохранить контроль за формированием и распределением страховых фондов, утверждение страховых тарифов, выбор управляющей компании. Несомненно создание обществ взаимного страхования профессиональной ответственности должно привести к дальнейшему развитию страхования в целом.

Исходя из данной главы, можно сделать следующие выводы:

1. Представленный перечень проблем на российском страховом рынке конечно, не является исчерпывающим[51]. Но даже приведенные данные и факты свидетельствуют, что один из важнейших сегментов национального страхового рынка – сегмент страхования ответственности нуждается в пристальном внимании как со стороны страховщиков, так и со стороны государства.

2.Судебная практика по вопросам приостановления, ограничения и отзыва лицензии весьма не однозначна. Анализ арбитражной практики затрудняется ещё и тем, что законодательство, регулирующее сферу страхования, постоянно изменяется. Но можно сказать точно одно, что подход к защите интересов страховщика должен включать в себя следующие компоненты:

· широкий взгляд на законодательство, т.е. не следует сужать проблему до рамок страхового права, а на оборот необходимо расширять границы, стараясь захватить и другие сферы права;

· при рассмотрении споров с ФССН в суде представляется возможность применять аналогию права, как было указано, выше по срокам и/или способам направления документов в ФССН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, можно сделать вывод о том, что в научной литературе довольно слабо разработана тема основных проблем при осуществлении деятельности страховщиков, судебная практика также является немногочисленной. Нормативно-правовая база относительно исследуемой темы является довольно широкой, но в то же время несистематизированной.

Исходя из основной цели деятельности большинства страховых компаний, которая состоит в извлечении прибыли из деятельности по страхованию, можно сделать вывод, что чаще всего это коммерческая организация. Что касается вопроса об организационно-правовой форме страховой организации, то теоретически это может быть хозяйственное общество или товарищество либо производственный кооператив. Анализ конструкций коммерческих организаций показывает, что предпочтительнее для страховой компании являются формы хозяйственных обществ. В случае прямого указания закона страховые организации могут создаваться в формах некоммерческих организаций. Анализ судебной практики затрудняется что законодательство, регулирующее сферу страхования, постоянно изменяется

Подводя итоги, нужно заметить, что Гражданский кодекс РФ регулирует, в первую очередь, деятельность страховщика по различным видам договоров страхования, где предусматривает, в основном, права страховщиков, не освещая в должной мере объем их обязанностей. Закон «Об организации страхового дела» указывает на организационно-правовые основы деятельности страховщиков.

.

Список использованной литературы

I Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая): федер.закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. – 1994. - №32. – Ст.3301.

2. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая): федер.закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. – 1996. - №5. - Ст. 410.

3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): федер.закон от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // СЗ РФ. – 2000. - №32. – Ст.3340.

4. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ: федер.закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Парламентская газета. – 2002. - №140-141.

5. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 30.10.2009) // Рос.газ. – 1993. - №6.

6. О валютном регулировании и валютном контроле: федер.закон от 10.12.2003 №173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ. – 2003. - №50. – Ст.4859.

7. Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования: указ Президента РФ от 06.04.1994 №667 // Рос.газ. – 1994. - №68.

8. Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств: постановление Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 08.08.2009) // Рос.газ. – 2003. - №87.

II Учебная и научная литература

1. Аленичев В.В. Страховое законодательство России в историческом правовом исследовании / В.В.Аленичев. - М.: Знание, 2009. – 278с.

2. Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности / А.П.Архипов // Финансы. - 2007. - №11 – С. 34-38.

3. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учеб. Пособие для вузов / Е.А.Богатых. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, 2009. – 593с.

4. Брагинский М.И. Договорное право. Кн.3. / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. – М.: Статут, 2008. – 780 с.

5. Данилочкина М.А. Цессия прав требований страховщика, перешедших к нему в порядке суброгации / М.А. Данилочкина, Р.К.Савинский // Юридическая правовая работа в страховании. - 2009. - №2 – С. 32-45.

6. Игбаева Г.Р. Вспомогательные источники гражданско-правового регулирования / Г.Р.Игбаева // История государства и права. – 2009. - №15 – С. 25-26.

7. Игбаева Г.Р. Приоритет нормы гл. 48 ГК РФ по отношению к Закону «Об организации страхового дела в РФ» / Г.Р. Игбаева // Закон и право. - 2008. - №11 – С.13-15.

8. Колесников Ю.А. Правовые механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков / Ю.А. Колесников // Адвокат. – 2007. - №6 – С.62-71.

9. Муси В.А. Сущность и предмет морского страхования по российскому и иностранному праву / В.А.Муси. – М.: Юнити, 2008. – 226с.

10. Никифоров А.В. Защита интересов страховщика в случае приостановки, ограничения или отзыва лицензии / А.В.Никифоров // Страховое дело. – 2010. - №4. – С.30-42.

11. Серебровский В.И. Страхование / В.И. Серебровский // Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М.: Статут. 2008. – 417с.

12. Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие / М.Б. Смирнова. - М: Юстицинформ, 2009. – 377 с.

13. Смирных А.Г. Замена страховщика в страховом обязательстве: передача страхового портфеля / А.Г. Смирных // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2005. - №3 – С. 51-54.

14. Соловьев А.В. Новое в страховом законодательстве: специализация страховых компаний / А.В. Соловьев // Аудиторские ведомости. - 2010. - №11 – С. 32-39.

15. Сплетухов Ю.А. Страхование / Ю.А. Сплетухов, Е.Ф.Дюжиков. -М.: ИНФРА-М, 2009. - 455 с.

16. Турбина К.Е. Теория и практика страхования / К.Е. Турбина. - М.: Юнити, 2010.- 384с.

17. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю.Б. Фогельсон. - М.: Юрист, 2008. – 520 с.

18. Худяков А.И. Страховое право / А.И. Худяков – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 329с.

19. Чуб А.В. Некоторые вопросы обеспечения деятельности страховой компании / А.В. Чуб // Страховое дело - 2010. - №5 – С. 12-17.

20. Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка в России / В.В. Шахов // Финансы - 2008. - № 3. - С. 55-60.

21. Шахов В.В. Страховое право / В.В. Шахов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 333с.

[1] Смирнова, М.Б. Страховое право: учебное пособие./ Смирнова М.Б. - М: ЗАО Юстицинформ, 2007. – C. 23.

[2] Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон от 22.11.1992 №4015-1 (ред. от 27.11.2007)// Российская газета. – 1993. - №6.

[3] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 30.12.2008)// Российская газета – 2001. - N 153-154.

[4] Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие. – М., 2009. С.146.

[5] Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М.: Статут. 2008. С.375.

[6] Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности // Финансы. 2007. №11. С. 34.

[7] Аленичев В.В. Страховое законодательство России в историческом правовом исследовании. М., 2009. – С.18.

[8] Шакиров Т.С. Страхование и проблемы его осуществления в системе МВД России. М., 2008. С. 15.

[9]. Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности // Финансы. 2007. №11. С. 37.

[10] Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка в России // Финансы. 2008.- N 3. - С.48.

[11] Соловьев А.В. Новое в страховом законодательстве: специализация страховых компаний // Аудиторские ведомости - 2010. - №11 – С. 35.

[12] Адамчук Н.Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации. М.: Российская политическая энциклопедия. 2008. С.234.

[13] Турбина К.Е. Теория и практика страхования. М.: Юнити, 2010. С. 247.

[14] Сплетухов, Ю.А., Дюжиков, Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2009. С. 320.

[15] Соловьев А.В. Новое в страховом законодательстве: специализация страховых компаний // Аудиторские ведомости - 2010. - №11 – С.38.

[16] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.3. – М.,2008. С.127.

[17] Шелехов, К.В., Бигдаш, В.Д. Страхование. Киев, 2007. С. 49.

[18] Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование – М., 2009. С.178.

[19] Смирнова М.Б.Страховое право. М., 2009. С.228.

[20] Там же.С.230.

[21] Сплетухов Ю.А. Страхование. М., 2009. С.369.

[22] Колесников Ю.А. Правовые механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков / Ю.А. Колесников // Адвокат. – 2007. - №6 – С.64.

[23] Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности / А.П.Архипов // Финансы. - 2007. - №11 – С. 37.

[24] Чуб А.В. Некоторые вопросы обеспечения деятельности страховой компании // Страховое дело - 2010. - №5 – С. 14.

[25] Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка в России / В.В. Шахов // Финансы - 2008. - № 3. - С. 57.

[26] Шахов В.В. Страховое право. – М., 2008.- С.230.

[27] Чуб А.В. Некоторые вопросы обеспечения деятельности страховой компании // Страховое дело, 2008. - №5 – С. 14.

[28] Чуб А.В. Некоторые вопросы обеспечения деятельности страховой компании // Страховое дело, 2008. - №5 – С. 15.

[29] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.3. – М., 2008. С.333.

[30] Чуб А.В. Некоторые вопросы обеспечения деятельности страховой компании // Страховое дело - 2010. - №5 – С. 16.

[31] Турбина К.Е. Теория и практика страхования. М.: Юнити, 2010. С. 312.

[32] Сплетухов, Ю.А., Дюжиков, Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2009. С. 322.

[33] Толстой, В.В. Исполнение обязательств - М., 2008. С.158

[34] Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 2007. С. 170.

[35] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право:Кн.3. М., 2008. С. 333.

[36] Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 2007. С. 170.

[37] Там же. С.173.

[38] Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 2008. С. 107.

[39] Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Страхование: Пособие для судей арбитражных судов. М., 2009. С. 15.

[40] Худяков А.И. Страховое право – М., 2008. С.285.

[41] Аленичев В.В. Страховое законодательство России в историческом правовом исследовании. М., 2009. С.178.

[42] Смирнова М.Б. Страховое право. М., 2009. С.244.

[43] Смирнова М.Б. Страховое право. М., 2009. С.245.

[44] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству М., 2008. С.448.

[45] Никифоров А.В. Защита интересов страховщика в случае приостановки, ограничения или отзыва лицензии // Страховое дело. – 2010. - №4. – С.34.

[46] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2008. С.373.

[47] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2008. С.374.

[48] Турбина К.Е. Теория и практика страхования / К.Е. Турбина. - М.: Юнити, 2010. С.345.

[49] Соловьев А.В. Новое в страховом законодательстве: специализация страховых компаний // Аудиторские ведомости. - 2010. - №11 – С.35.

[50] Соловьев А.В. Новое в страховом законодательстве: специализация страховых компаний // Аудиторские ведомости. - 2010. - №11 – С.36.

[51] Турбина К.Е. Теория и практика страхования. М., 2010. С.380.