Границы и эффективность государственного регулирования

 

В процессе своего развития государственное регулирование прошло несколько этапов.

а) Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечение устойчивости денег. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

б) Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

в) Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.

г) Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность государственного регулирования экономики путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.

д) Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более комплексное использование инструментов регулирования.

е) Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений.

На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем государственного экономического программирования в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер государственного регулирования. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственные за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области государственного регулирования экономики за последние три-четыре десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов обсуждался вопрос: «Регулировать или не регулировать экономику?», то позднее - «Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?». Однако возможности государственного регулирования не безграничны. Экономической основой государственного регулирования является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственного экономического программирования при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

 

4. Необходимость экономики в совершенствовании государственного регулирования.

На путь объединения и централизации функций управления в экономике толкает необходимость экономии ресурсов. Современ­ная рыночная экономика большинства индустриальных стран За­пада по сравнению с централизованной экономикой очень обреме­нительна, поскольку требует колоссальных затрат на создание и функционирование громоздкой инфраструктуры. Было бы грубой ошибкой с переходом от централизованно управляемой экономи­ки к неуправляемому рыночному механизму надеяться на эконо­мию за счет уменьшения расходов на содержание управленческого аппарата. Напротив, аппарат управления и затраты на его содержа­ние и содержание многих посреднических структур придется уве­личить по сравнению с централизованной экономикой в несколько раз. Об этом свидетельствует международный опыт.

В условиях централизованной системы значительную часть рабо­ты, связанной с прогнозированием, маркетингом, планированием производства и сбыта продукции, материально-техническим обес­печением предприятий, ценообразованием, разработкой техничес­кой политики, финансированием и некоторыми другими управлен­ческими и распределительными операциями, выполняют специали­зированные централизованные хозяйственные органы. Это подтверждается многолетним опытом Советского Союза, где цент­ральные органы, укомплектованные профессионалами, опирались в своей работе на разветвленную сеть подчиненных им научных, проектно-конструкторских и консалтинговых структур, а также на цен­трализованно управляемую систему экономического учета и отчет­ности. В принципе такие органы в состоянии квалифицированно вы­полнять по заказам предприятий (фирм) основную часть рутинной расчетно-аналитической и маркетинговой поисковой работы, кото­рой заняты предприятия. Но эта работа, выполненная специализи­рованной организацией, обойдется для них в несколько раз дешев­ле, нежели выполнять ее собственным силами.

Централизованная система в Советском Союзе оказывала по­стоянное давление на предприятие, заставляя его быть не пассив­ным исполнителем, а инициатором всех взаимоотношений с уп­равляющими государственными органами. В противном случае пред­приятие теряло возможность защищать собственные интересы и неизбежно попадало в разряд плохо работающих, за что непремен­но наказывались его руководители.

Затраты на управление и расходы на подготовку производства, а также перемещение материальных ресурсов от поставщиков к по­требителям при централизованной системе управления в несколь­ко раз ниже, чем в децентрализованной. Централизованная система Управления позволяет интегрировать в одном месте управленческие операции, создает возможность, когда небольшая группа про­фессионалов может решить хозяйственную задачу (в частности по сбыту продукции, материально-техническому обеспечению и др.) сразу для десятков или сотен предприятий (фирм). Децентрализо­ванная система требует обязательного повторения в полном объеме каждой хозяйственной операции на каждом отдельном предприя­тии. Для этого требуется содержать соответствующий штат служа­щих и специалистов, что и вынуждены делать предприниматели всех индустриально развитых стран.

Например, в I988 г. на предприятиях Рима, связанных с производством и обменом, рабочие составляли 38 % всей численности персонала, служащие - 49 %, а инженеры и администраторы - 13 %. В том же году на производственных предприятиях Москвы рабочие составляли 72% всей численности персо­нала, а служащие, инженеры, администраторы вместе взятые - 28%.

В 1989 г. из 112 млн. человек экономически активного населения США управленческий персонал составил 51,3 млн. человек, в том числе в част­ном секторе - 41,4 млн. человек. В СССР из 139 млн. чел., занятых в народ­ном хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году было занято 14,9 млн. человек; из них на предприятиях и в организациях народного хозяйства — 13,2 млн. человек. В связи с этим доля непроизводственных затрат, которые оплачивает потребитель в США, в несколько раз выше, чем это было в централизованной экономике СССР.

Современные рыночные отношения промышленно развитых стран, учитывая высокий технический уровень производства, объек­тивно требуют опоры на государственные методы регулирования. И очевидно, что роль государства в управлении экономикой по всем мире с каждым годом будет повышаться.

Советскую экономику в прошлом удушало не государственное управление. Наоборот, оно способствовало ее развитию. Удушала де­структивная безраздельная власть коммунистического партаппарата, «отсасывающего» из экономики для решения своих идеологических задач (развитие оборонного комплекса, «помощь Друзьям» и «подго­товка мировой революции») до 50 % доходов государства. Вряд ли правомерно ожидать положительных результатов на базе неуправляемого рынка в условиях России до тех пор, пока не будет создана необходимая для этого централизованно регулируемая управленческая, посредническая и прочая инфраструктура, которая заменит ныне полностью децентрализованную систему и, разуме­ется, потребует существенного изменения структуры управления экономикой страны.

Расчеты показывают, что в прошлом при условии сохранения в России централизованного управления экономикой для налажива­ния нормального ритма работы предприятий требовалось отстра­нить от власти компартию и вовлечь в систему хозяйственного уп­равления дополнительно к имевшемуся ранее аппарату не более 6 -7 млн. человек. Наряду с этим при переводе экономики на неуп­равляемые рыночные отношения единовременные и текущие рас­ходы на управление по сравнению с имеющимися расходами надо было увеличивать как минимум в 3 - 4 раза. В систему хозяйственно­го управления, прежде всего в органы управления предприятий, а также различных посреднических и коммерческих контор, требует­ся дополнительно привлечь не менее 25 - 35 млн. человек. Безуслов­но, надо заранее определить, где взять ресурсы на образование ог­ромного, рассеянного по предприятиям (фирмам) и организациям дополнительного управленческого аппарата в новых условиях работы, где (и откуда) набрать дополнительный штат специалистов. В ряде случаев законно возникает вопрос: а надо ли вообще заниматься делом, которого не знаем, практически не имея шансов для, его благополучного завершения?

 

Заключение.

В данной курсовой работе мною освещены такие темы, как: понятие государственного регулирования экономики, цели, задачи и формы, подробно рассмотрены объекты и инструменты государственного регулирования экономики. Также затронуты методы регулирования и случаи вмешательства в экономику при определенных условиях. В четвертой главе была проанализирована необходимость экономики в совершенствовании государственного регулирования.

Мною были сделаны следующие выводы.

Экономика страны — это сотни миллионов различных компо­нентов (включая людей, машины, оборудование, сырье, материа­лы, инструменты и др.), находящихся в постоянном взаимодей­ствии. Только при условии рационального разделения прав и обязанностей между верхними и нижними управленческими уров­нями обеспечивается эффективное функционирование механизма управления.

Только при условии рационального разделения прав и обязанностей между верхними и нижними управленческими уров­нями обеспечивается эффективное функционирование механизма управления.

Важна регулирующая роль государства в организации внешнеэкономической деятельности производителей продукции, так как в данной области, помимо экономических, действуют меж­государственные правила. Поэтому укрепляются те государствен­ные органы хозяйственного управления, которые обеспечивают внешние взаимосвязи между поставщиками и потребителями про­дукции. Роль государственных органов заключается главным образом, во-первых, в контроле соблюдения законов субъектами экономики и, во-вторых, подготовке недостающих законов и нормативов.

Важнейшая экономическая задача государственных органов - обеспечить условия разработки и реализации государственной ин­вестиционной и научно-технической политики в стране, способствующей техническому перевооружению производства и повышению конкурентоспособности отечественной продукции на ми­ровых рынках. Государственное регулирование экономики направлено на развитие предпринимательства и создание конкурентной среды с целью максимального повышения эффективностипроизводства в со­ответствии с интересами государства и потребностями населения. Усилия центральных и местных органов власти концентрируются поэтому на развитии реального сектора экономики, призванного обеспечивать страну материальными ресурсами. Государство берет на себя функции предпринимательства в основном не только и не столько ради регулирования рыночных отношений. Государствен­ные органы признаны решать те задачи, которые неуправляемый рынок решить не способен. Государство должно установить порядок, при котором предпри­ниматели, действуя в условиях рынка, вынуждены и заинтересова­ны делать именно то, что выгодно не только им самим, но и обще­ству в целом. Речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие потребности и закономерности рынка в реальных социально-экономических условиях страны. При этом самостоятельность субъек­тов рынка сочеталась бы с интересами общества. Таким образом, государство превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную продуктив­ную работу входящих в систему субъектов. Государство, исходя из своих социальных, политических, эконо­мических и других интересов, должно ставить цели перед бизнесом и стимулировать его в достижении этих целей. Оно очень поможет бизнесу, если сформулирует государственную политику в отноше­нии развитии бизнеса. Необходимо, во-первых, сформулироватьпринципы отношения государства к бизнесу и отразить их в законодательной и нормативной базе, во-вторых, установить государственные социально-экономические приоритеты и, в-третьих, создать государственную инфраструктуру, способ­ствующую деятельности бизнеса.

Своими действиями государство может затор­мозить или ускорить их развитие. Рыночная экономика не способна ав­томатически регулировать все экономические и социальные процессы в интересах общества и каждого гражданина. Прерогативой государства является обеспечение правопорядка в стране и ее национальной безопасности, что является основой для развития предпринимательства и экономики.

На государство возлагаются следующие основные задачи: создание правовой основы, обеспечение надлежащего правопорядка в стране и ее национальной безопасности, стабилизация экономики, обеспечение социальной защиты и социальных гарантий, защита конкуренции, разработка, принятие и организация выполнения хозяйственного законодательства.

Объекты государственного регулирования экономики совершенно различны, но охватывают практически все сферы экономической деятельности.

Среди методов государственного регулирования едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно неэффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно. Экономические и административные методы имеют некоторое сходство, и в то же время существенно отличаются друг от друга. Административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Экономические методы нисколько не ограничивают свободу выбора, а иной раз даже расширяют ее.

Вмешательство государствав рыночную экономику необходимо в слу­чаях, когда имеют место так называемые «провалы» рынка. Государство должно вмешиваться в экономику в том случае, если име­ются на то определенные условия и предпосылки. Они могут быть позитив­ными и негативными.Существуют признаки условий и предпосылок:безработица,инфляция, дефицит бюджета.

Высшей формой государственного регулирования является государственное экономическое программирование. Его задача – комплексное использование в глобальных целях всех элементовгосударственного регулирования экономики. Программы разрабатываются специальным государственным органом или министерствами экономики и финансов. Как правило, программы обеспечивают социально-экономическое развитие в желательном направлении. Программирование позволяет использовать все средства государственного регулирования и избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных органов.

Современные рыночные отношения промышленно развитых стран, учитывая высокий технический уровень производства, объек­тивно требуют опоры на государственные методы регулирования. И очевидно, что роль государства в управлении экономикой по всем мире с каждым годом будет повышаться.

 

 

Список литературы.

1. Экономика предприятия: учебник/Под ред. Проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. М.: ИНФРА-М, 2002.

2. ЕфимоваЕ.Г. Потапова И.С., Заславская М.Д. Экономическая теория: Учебное пособие. Ч. II 2-е изд., испр. и доп. – М.: МГИУ, 1997.

3. Макконел Кемпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 – М.: Республика, 1995.

4. Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» / Под ред. А.С. Булатов. – М.: БЕК, 1997.

5. Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением // Экономист, 1996, №9.

6. ЭКО 1999, №5. С.17.

7. Экономист 2000. №7. С.25; №10. С. 15.

8. Русский бизнес - Дьявол - в деталях // Эксперт - №18 (278) - 2001

9. Аналитический еженедельник "КоммерсантЪ ВЛАСТЬ" № 012 от 28.03. 2000