Различение и отождествление 4 страница

Культура библейского безбожия выражает принцип разделяй и властвуй. Каждая из её ветвей благонамеренна на словах, что создает ей социальную базу. Но строителями глобальной толпо-“элитарной” пирамиды каждая из её ветвей лишена, избранным только для неё образом, самодостаточности воспроизводства в поколениях полноты достоинства человека, что исключает её благодетельность.

Это подобно тому, как безрукий слепец в рюкзаке несет зрячего безногого. Они говорят на разных языках, и потому их сопровождает зомби-переводчик: очень памятливый на слова, но инвалид правого полушария, почему он ничего не соображает сам, но которого они вместе опекают. В целом же этот симбиоз калек все же может существовать, хотя поодиночке пропадет каждый из них. Но дело в том, что каждый из них искалечен предумышленно и целесообразно по отношению к увечьям других и к целостности культуры библейского безбожия: они — не жертвы слепой и бессмысленной исторической стихии. Переводчик без соображения вдобавок ко всему еще и одержимый, в инквизиторском понимании этого слова. Поэтому, следуя передаваемым им рекомендациям, все они вместе делают то, что необходимо одержащему левополушарного зомби-переводчика хозяину, но все калеки не знают этого. Тем более им не ведомо, как можно исцелиться им всем…

Догмат о “Троице”, порожденный для толпы в знахарской библейской культуре, существует в её мировоззрении наряду с четырехипостасностью вещества-духа-пространства-времени. Но он совсем иначе выглядит субкультуре эзотеризма, герметизма, — своде знаний, для толпы не предназначенной, а предназначенной только “пастухов толпы” (обычно именуемых “добрыми пастырями”), посвящаемых в “великие тайны”, ибо согласно демоническим принципам построения власти над толпой в знахарской культуре «не все истины должны быть поведаны всем людям» [157].

В эпиграфе к одному из разделов книги В.Шмакова “Священная книга Тота. Великие арканы Таро” приводится следующий текст:

«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.»

И это поясняется в подстрочном примечании:

«Первый из этих трех терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движение и гармония — все эти вещи управляемы числами. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и “стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает писание. Писание Бога есть плод творения. Слова Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три.» — “Cuzary”, 4, § 25, цит. по кн. В.Шмаков “Священная книга Тота. Великие арканы Таро”, 1916 г., репринт 1993, с. 245.

Если это излагать кратко, то троица — сефар, сипур, сефер — эквивалентна триединству: мhра (форма, матрица) — содержание (т.е. то, что обретается в форме: это информация, смысл, идея, без той или иной определённой формы недоступная) — материя (плод творения, как воплощенное единство формы и содержания).

В Коране указано на это прямо и для всех открыто: читайте, думайте, осмысляйте, понимайте. Это — Ислам, Царствие Божие на Земле. Но “высшим” иерархам знахарской культуры, выражающей господство демонического строя психики, Царствие Божие — Ислам — помеха. Поэтому в ней для всех “низших”, чтобы привести их в зависимость от “высших”, — экзотеризм: извращение религии и мировоззрения: первичные различия и предельно обобщающие отождествления сведены по оглашению или по умолчанию в четырехипостасность “пространство — время — вещество — энергия (дух)” Амона, о чем говорилось ранее; а для переваливших через некоторую ступень посвящений — эзотеризм: первичные различия образуют систему триединства по существу — “материя-информация-мера”, выраженное в каких-либо языковых формах. Хотя триединство и заменило в эзотеризме четырехипостасность экзотеризма профанаций истин для толпы, но всё же в нём нет главного: Различения как способности, даваемой Богом непосредственно каждому, кто ищет Царствия Божиего как религии, по мере возникновения жизненной необходимости в новой информации. Догмат о «Троице» — это мостик для того, чтобы без нервных потрясений перевести посвящаемого от мировоззрения четырехипостасности Мироздания к мировоззрению триединства, в процессе толкования догмата.

Для понимания того, почему в знахарской демонической культуре для толпы предназначено мировоззрение четырхипостасности Мироздания, а для посвящаемых в тайны управления толпами предназначено мировоззрение триединства, необходимо ответить на вопрос: В чем по существу состоит преимущество мышления индивида на основе первичных различий, сведенных в триединство материи-информации-меры, над мышлением индивида на основе первичных различий, сведенных в четырехипостасность вещества-духа-пространства-времени? Общий ответ на него дает поговорка: «В кривом глазу и прямое криво». Дело в том, что если объективно Мироздание существует как триединство материи-информации-меры, то в мышлении на основе категорий четырехипостасности вещества-духа-пространства-времени можно выделить своего рода «полезный сигнал» и собственные «шумы процесса», вызванные многократным «наслоением» на самих себя объективно вторичных категорий «пространства» и «времени» и нераздельностью вещества-духа-информации, которые искажают и подавляют «полезный сигнал», а неопределённость меры обрекает построение мысленного древа на потерю устойчивости и смещение субъективных понятий относительно действительных разнокачественностей в Объективной реальности.

Если предположить, что истинному устройству Мироздания объективно соответствует мировоззрение четырехипостасности вещества-духа-пространства-времени, то аналогично в мышлении на основе триединства материи-информации-меры будет присутствовать какой-то «полезный сигнал» и собственные «шумы процесса», искажающие и подавляющие «полезный сигнал».

Статистика будет свидетельствовать, что те, кто совершает больше ошибок мышления, будут нести ущерб, а в стремлении избежать ущерба в будущем осознанно или бессознательно будут искать альтернативу своему прежнему мировоззрению.

Как показывает исторический опыт, на протяжении истории послеегипетских региональных цивилизаций мировоззрение четырехипостасности Мироздания оставалось самим собой, меняя только формы, в которых оно представало перед обществом, и прошло путь от богословской доктрины египтян о верховном божестве четырехипостасном Амоне, до пространственно-временного континуума материалистов ХХ века и системы «Q — MEST» саентологии. А региональная цивилизация, в которой оно господствовало в умах большинства населения, довело планету до глобального биосферно-экологического кризиса и открытой возможности военного самоуничтожения вследствие сбоя в работе компьютера.

Но всё это исторически продолжительное время мировоззрение триединства оставалось самим собой в единстве форме и содержания, хотя поле зрения, кругозор его носителей расширялись по мере развития культуры. И не та региональная цивилизация, чьё священное писание хранило ключи к этому мировоззрению, породила глобальные проблемы наших дней.

Соответственно, чтобы толпа была зависима от “элитарной” иерархии её пастухов, пастухи должны опираться на то мировоззренческую систему, мышление на основе категорий которой сопровождается меньшим уровнем «собственных шумов», искажающих и подавляющих полезный сигнал. Такого рода особенность и выражается в различной адресации мировоззренческих систем: триединство материи-информации-меры — посвященным в «великие тайны» пастухам, а четырехипостасность вещества-духа-пространства-времени — всем толпам: как простонародью, так и возомнившим себя “элитой”. Когда человек мыслит в категориях триединства, то он может осознавать одно и то же явление, событие как в категориях триединства, так и в категориях четырехипостасности Мироздания. При этом выяснится, что некоторые вещи, очевидные в мировоззрении триединства, просто оказываются недоступными для восприятия и не поддаются пониманию и описанию в категориях четырехипостасности Мироздания средствами «языков», развитых в культуре.

То есть данный нами ответ на поставленный вопрос, объективно подтвержден исторической практикой. Но, как известно, «в кривом глазу, и прямое криво…»

 

Иными словами, мировоззрение четырехипостасности Мироздания во всех его разновидностях — искаженное мировоззрение. Если говорить в терминах дианетики и саентологии, оно — аберрация, хотя и не является инграммой. Система «Q — MEST», свойственная дианетике и саентологии по Хаббарду, — аберрация, не устранимая на основе практик, употребляемых саентологической церковью. Вследствие этого интеллект как индивидуальный, так коллективный, действующий на её основе, не может быть безупречным средством обработки и преобразования информации из-за высокого уровня собственных «шумов процесса» мышления. Это проявилось и в произведениях самого Л.Р.Хаббарда, что было показано ранее.

Хотя объективно индивид может организовать процесс своего мышления исключительно на основе триединства первичных различий материи-информации-меры либо на основе “коктейля” четырех первичных различий материи-духа-пространства-времени, либо попеременно сбиваться на протяжении некоторого интервала времени с одного способа мышления на другой, Л.Р.Хаббард утверждает, что «преклир (…) не нуждается, став клиром, в обучении мышлению: (…) это является автоматическим процессом.» — “Дианетика”, с. 363. Но согласно изложенному, это утверждение справедливо только по отношению к «Я-центричному» “естественному до очевидности” мировоззрению четырехипостасности материи-духа-пространства-времени. Реально же индивид нуждается в помощи прежде всего Свыше, а также в помощи других людей для того, чтобы осознать различия и возможности мышления на основе одной и другой систем первичных различий и предельно обобщающих отождествлений.

На наш взгляд, не может не вызвать удивления и то, что человек, объездивший множество стран мира, принадлежащих к разным региональным цивилизациям планеты, не проявил ни малейшего интереса к Корану, лежащему в фундаменте одной из региональных цивилизаций, обладающей весьма разнородными духовными традициями как теми, что стремятся к тому, чтобы человек перестал быть «смесью свиньи, собаки, дьявола и святого» и тем самым осуществить Ислам в его истинном виде, так и теми, что в формах якобы ислама поддерживают знахарскую культуру демонизма. Чем бы это ни было вызвано — орденской дисциплиной, которой следовал Л.Р.Хаббард, или у него были какие-то проблемы нравственно-этического и религиозного характера, вследствие чего ему не было дано в Различение, что Коран выделяется из множества священных писаний в цивилизации с господством знахарской культуры, или Л.Р.Хаббард отмахнулся от этой проблемы, ошибочно решив, что «все факторы необходимые для создания науки о разуме, были найдены именно в ограниченной „физической“ вселенной „с исключенными из неё метафизикой и мистикой“, прочувствованы, измерены [158], и пережиты и стали научной истиной» (“Дианетика”, с. 25), — но Л.Р.Хаббард вписался в общую оккультно-эзотерическую традицию знахарской демонической культуры Запада: «Ни слова о Коране. Если же обстоятельства вынуждают, — то комментарии должны быть выдержаны в демоническо-знахарской традиции.» Хотя, как ясно видно из настоящей работы, Коран содержательно далеко не пуст. И в нём есть слова, обращенные к пророку:

«Скажи: “Если бы море стало чернилами для „написания“ слов Господа моего [159], то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего, даже если бы к нему добавили еще одно море.”» — сура 18:109, редакция на основе переводов И.Ю.Крачковского и М.-Н.О. Османова.

Иисус, как ранее Моисей, а позднее Мухаммад, противостоял магической культуре впавшего в демонизм знахарства; противостояли ей и апостолы (кроме опекунов, приставленных ко Христу от иерархии знахарства): где есть единение людей в Любви там нет места иерархиям личностных посвящений, утаиванию знаний и их извращению, на чем держится демонизм больших и мелких знахарей.

Лжи во спасение словом или умолчаниями не бывает: вся ложь — в погибель. Если человек не в силах говорить правду во всех случаях, связанных с каким-то делом, то в действительности он делает совсем другое дело, первым только прикрывая его.

Демонически-магическая направленность извращений истинных Откровений выражается и в разделении вероучения на два и более: одно — максимально извращенное — для толпы; остальные (эзотерические) — для посвященных в иерархии личностных отношений внутри якобы христианской церкви — они содержат социально значимое знание и менее извращены во многих прикладных аспектах, но извращены в главном: в направленности, ведущей от себя-“любия” в конце концов к откровенному служению Сатане, или же превозносят особей вида Человек Разумный в божеское достоинство без всяких к тому оснований. И неудобопонимаемый догмат о “Троице” создает основу для построения в “христианстве” — на основе открытого всем церковного вероучения — системы личностных посвящений в иерархии знаний: по существу их — знахарско-демонического характера, хотя на словах церковь по-прежнему отрицает, как и Иисус, и апостолы, демоническую магическую культуру знахарства (её многовековая борьба с гностиками: “гностики” в переводе на русский — знающие, т.е. знахари).

Эта история взаимоотношений знахарского эзотеризма, предпочитающего для себя мировоззрение триединства материи-информации-меры, и экзотеризма для толпы, в которой культивируется на протяжении тысячелетий «Я-центричное» мировоззрение четырехипостасности вещества-духа-пространства-времени, определяет место саентологической церкви, проповедующей мировоззрение “коктейля” четырех первичных различий и предельно обобщающих отождествлений материя-энергия-пространство-время, в системе знахарских иерархий настоящего исторического времени.

Когда библейская и марксистская модификация мировоззрения четырехипостасности материи-духа-пространства-времени себя исчерпала в обществе со стихийно сложившейся организацией психики, то высшие знахари, заправлявшие в течение нескольких тысячелетий глобальным историческим процессом по своекорыстию, решили — с целью подъема качества управления по толпо-“элитарной” доктрине — унифицировать организацию психики толпы и возобновить мировоззрение четырехипостасности Мироздания, как “коктейля” из вещества-духа-пространства-времени, на этой психической подоплеке в новых формах. В результате этого и появились две вещи:

 

· процедура клирования, как способ установления единообразия организации психики подвластных толп и “элит”;

· система «Q — MEST», как новая модификация «Я-центричного» (Q в саентологии соответствует индивидуальности субъекта) мировоззрения четырехипостасности материи-энергии-пространства-времени.

Знал всё это Л.Р.Хаббард либо же нет, действовал он из лучших искренних побуждений либо же лицемерил со знанием существа дела, но вне зависимости ото всего этого созданные под его руководством дианетику и саентологию знахари, заправляющие глобальной цивилизацией, уложили объективно в матрице возможных состояний (в мере бытия) на то место, которое в общественном бытии занимают средства выпаса бездумных и глобально беззаботных толп и “элит”.

Кораническая же система первичных различий и предельно обобщающих отождествлений триединства материи-информации-меры как мировоззренческая норма предназначена для всех без исключения, кто пожелает её принять и освоить.

Но кроме того есть существенная разница между возможностями мировоззрения триединства в коранической культуре Царствия Божия на Земле и возможностями того же мировоззрения в эзотерической культуре посвящений достаточно высоко остепененного, впавшего в демонизм знахарства. Суть этого принципиального различия возможностей по существу одного и того же мировоззрения в разных культурах обусловлена следующим. Эзотеризм иерархий посвящения подпадает под кораническое судебное [160] определение:

«Тайная беседа от сатаны» — сура 58:11. «Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?» — сура 2:134.

Соответственно этому, как то сообщается в суре 8:29, Бог лишает знахарство, упорствующее в герметизме и эзотеризме, дара Различения в тех обстоятельствах, когда намерения знахарей противоречат осуществлению благого Божьего промысла. Вследствие этого иерархии посвящений обречены пожинать непредсказуемые для них плоды их же действий, которые обесценивают даже достигнутые ими прежде вожделенные результаты. Будучи лишенным некоторого потока информации, даваемого в Различении, знахарство по существу варится в собственном соку и деградирует в том смысле, что по своему информационному состоянию отстает от времени, прежде всего от социально обусловленного времени. Во многом лишенные дара Различения в своем поведении идентичны запрограммированным роботам, хотя и обладают в отличие от них некоторой свободой, поскольку не утратили возможности переосмыслить свое бытие на основе доступной каждому из них информации и освоенного ими мировоззрения триединства материи-информации-меры, обеспечивающего построение мозаики в направлении от Истока Мироздания к самому себе.

Фактически, при нынешнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени, вынуждающем всех думать и расширять область своей ответственности и заботы до глобальных масштабов, знахарская культура, в которой выражается господство демонического строя психики, себя исчерпала полностью и не обладает никакими перспективами. Дианетика и саентология, в том виде, в каком они оставлены Л.Р.Хаббардом и его сподвижниками, опоздали примерно на столетие, если не на два именно в силу того, что хотя высшее знахарство библейской цивилизации и действовало на основе мировоззрения триединства материи-информации-меры, но было лишено Свыше Различения.

Иными словами, в знахарской культуре мировоззрение триединства материи-информации-меры непредсказуемо для его носителей утрачивает свою эффективность. В коранической же культуре мировоззрение триединства эффективно во всех случаях, когда нравственность и этическая самодисциплина субъекта не обрекают его на лишение Свыше дара Различения, а это в Исламе — Царствии Божием на Земле — всегда предсказуемо по совести: Бог не тиран для своих верных и ищущих Его воли; Бог не есть бог неустройства, но мира.

В настоящей работе всё последующее, как и всё предшествующее, написано исходя из того, что Различение — непосредственно от Бога, а осмысление информации, полученной в Различении в двоичном коде «это» — «не это», ведётся на основе первичных различий (предельно обобщающих отождествлений) триединства материи-информаци-мhры.

14. Свобода в предопределении

Как должно быть ясно из ранее изложенного, психике индивида в целом и процессу его мышления, в частности, свойственны особенности, которые не попали в поле зрения дианетики и саентологии по Хаббарду. Объективность существования этих особенностей, обуславливающих всю личностную психическую культуру индивида, способы его вхождения в коллективную психику общества и биосферы и многое другое как в личной, так и в общественной жизни, определяет необходимость взглянуть с иной точки зрения прежде всего на принципиальные положения дианетики по Хаббарду, относящиеся ко взаимодействию аналитического и реактивного ума и обусловленности поведения индивида его инграммным багажом.

Как сообщалось ранее, слово «интеллект» в дианетике является синонимом ума в смысле, определённом уже приводившейся ранее аксиомой I:

«I. Ум воспринимает, ставит и решает проблемы, связанные с выживанием.» — “Дианетика”, с. 401.

Согласно аксиоме II, приведенной там же, ум, интеллект индивида рассматривается как система, состоящая из двух разнофункциональных компонент.

«II. Аналитический ум рассчитывает, основываясь на различиях. Реактивный ум рассчитывает, основываясь на тождествах.»

Но разнофункциональность аналитического и реактивного умов имеют и другую сторону. Согласно воззрениям дианетики и саентологии реактивный ум:

· берёт на себя управление поведением индивида тем в большей степени, чем более утрачивает свою работоспособность «аналайзер» (аналитический ум) под воздействием каких-то причин, не обусловленных уже имеющимися в психике инграммами (в формульной записи этого положения всегда выполняется равенство: «активность ума в целом»? «доля активности, приходящаяся на реактивный ум» + «доля активности, приходящаяся на аналитический ум»);

· подавляет работу аналитического ума тем более интенсивно, чем активнее обстоятельства (в которых оказывается индивид) рестимулируют уже имеющиеся в психике инграммы, которыми оперирует реактивный ум.

Первое указывает на то, что та информационная подсистема в психике индивида, которая в дианетике и саентологии получила название «реактивный ум», при взгляде с точки зрения достаточно общей теории управления, представляет собой средство аварийного управления, включающееся в критических обстоятельствах и действительно обеспечивающее выживание индивида.

Но с точки зрения той же теории управления, если в некой системе средства аварийного управления включаются в режиме, который представляется пользователю или наблюдателю штатным режимом нормального управления, то это означает одно из двух:

· либо создатель системы ошибся, вследствие чего средства аварийного управления включаются в периоды, когда в них нет реальной необходимости;

· либо создатель системы не ошибся, а средства аварийного управления включаются потому, что ошибся пользователь системы, который в качестве нормального управления воспринимает объективно ошибочный, с точки зрения создателя системы, режим её функционирования.

Во втором случае возможна ситуация, когда пользователь системы (Q — в терминах дианетики и саентологии, если рассматривать ситуацию по отношению к личностной психической культуре индивида), внезапно сталкиваясь с включением средств аварийного управления в неподходящих с его точки зрения обстоятельствах или их постоянным функционированием, будет настаивать на том, что ошибся не он сам в настройке системы и её употреблении, а создатель системы, и будет предпринимать усилия к тому, чтобы средства аварийного управления отключить.

Что из этого получается в технических системах, известно из опыта катастрофы 1986 г. на Чернобыльской атомной станции, где пользователи в ходе проведения некоего эксперимента просто отключили систему автоматической аварийной остановки реактора. Если исходить из того, что Бог, Творец и Вседержитель, не ошибся при создании Человека Разумного и, в частности, при создании системы информационного обеспечения его жизни и деятельности, то Л.Р.Хаббард и его последователи стали на вторую точку зрения: ошибся Создатель, надо принимать меры по защите себя от Его ошибки. Л.Р.Хаббард пишет:

«… инграмма является отрицательной величиной на данном этапе развития человека. Когда человек был ближе к своим братьям-животным, которые все без исключения обладают реактивным умом точно такого же типа, он, видимо, мог успешно использовать инграммную информацию. Однако язык и изменившиеся условия существования человека превратили инграмму в явную опасность. Не существует инграммы, которая приносила бы хоть малейшую пользу.

 

Реактивный ум дан нам для того, чтобы обеспечить выживание (т.е. поведение в критических обстоятельствах: — наше уточнение при цитировании). Он до сих пор делает вид, что действует в этих рамках. Однако его дикие ошибки ведут в противоположную сторону.» — “Дианетика”, с. 75. «Исследования на клирах доказали, что человек больше не нуждается в инграммах. Человек сам сейчас в состоянии сделать эволюционный шаг. Мост через ущелье, наконец, построен.» — “Дианетика”, с. 101.

Отсюда и проистекает решение: инграммный банк должно очистить и перекачать информацию в стандартные банки данных, на основе которых работает аналитический ум (аналайзер). Вопрос же о том, что аналайзер возможно работает не безошибочно или работает безошибочно, но на цели, противные Создателю, вследствие чего инграммы и оказывают подавляющее воздействие на способность индивида к выживанию, остался в дианетике по Хаббарду без рассмотрения.

Между тем ни одна особь вида Человек Разумный не может заместить собой всё человечество, всю биосферу планеты. Иными словами, это означает, что объемлющие индивида иерархически высшие системы как социальные, так и биосферные имеют свои иммунные системы, элементы которых внедрены в каждую иерархически более низкую систему. Соответственно, если с точки зрения нормального функционирования иммунной системы биосферы индивид не является нормальным человеком, то на него будет оказываться давление, под воздействием которого он либо сгинет, либо предпримет и осуществит усилия к тому, чтобы изменить себя самого так, чтобы иммунная система биосферы поддерживала его и защищала.

Соответственно этому всё то, что Л.Р.Хаббард назвал «дикими ошибками» реактивного ума, препятсвующими «выжинаю» индивида, — вовсе не является ошибками потому, что одним из средств иммунной системы биосферы, с помощью которого она освобождается от угнетения жизни на Земле человекообразной нелюдью, могут быть и инграммы, на основе которых действует реактивный ум всякого индивида.

Л.Р.Хаббард и его последователи таких возможностей просто не рассматривали, а выявив факт подавления существования индивида инграммной информацией, сразу же принялись за дело защиты от инграмм индивида, безусловно названного ими человеком. Как было показано ранее, такая точка зрения не является единственно возможной, что не предопределяет её однозначной правильности.

Во-первых, аналитический ум, реактивный ум, инграммный банк свойственны всем, вне зависимости от строя психики (животного, биоробота, демона, человека верующего Богу), к тому же способного изменяться как необратимо на протяжении жизни, так и обратимо многократно в течение одного дня.

 

Во-вторых, аналайзер может вести обработку информации на основе калейдоскопичного и мозаичного мировоззрения.

В-третьих, мозаичное мировоззрение может быть «Я-центричным», на основе “естественного до очевидности” набора первичных различий и предельно обобщающих отождествлений, сведенных в четырехкомпонентный “коктейль” материи-духа-пространства-времени, а может быть кораническим, проистекающим из осознания Различения от Бога и осмысления потока двоичного кода «это» — «не это» на основе первичных различий в триединстве материи-информации-меры.

Если Бог не ошибся, а Он не ошибся, то при нормальном человечном строе психики и мировоззрении, выражающем объективные первичные различия и предельно обобщающие отождествления, инграммы, составляющие информационную базу реактивного ума, не способны подавить деятельность аналайзера. Как признает сам Л.Р.Хаббард, «ум является механизмом, который сам себя защищает.» — “Дианетика”, с. 467. Но, к сожалению, Л.Р.Хаббард не смог выйти на средства, с помощью которых человек (Q — в терминологии дианетики) защищает себя, и защищает свой ум. И вопреки собственному утверждению о том, что «ум — механизм [161], который сам себя защищает» (“Дианетика”, с. 195) он пишет следующее:

«С самого начала исследований Дианетики в 1930 году большинство пациентов до какой-то степени верили в то, что могут работать над своими кейсами [162] на самоконтроле. «…»

Этого нельзя сделать. Это прямое заявление и научный факт.«…»

При самоконтроле преклир пытается атаковать то, что никогда не было побеждено его аналайзером, хотя его аналитический ум внутри себя никогда не занимался ничем другим, кроме как атак на банк, и делает это всё время, пока функционирует. Тот факт, что аналайзер преклира отключается всякий раз, когда входит в область «бессознательности», и является причиной того, что инграммы могли перенять управление и использовать его как марионетку, когда они были рестимулированы — они просто отключали аналайзер.

Многие пациенты прилагали много стараний, чтобы поставить дианетику на уровень самоконтроля. Но все они потерпели поражение, и в настоящий момент считается, что это совершенно и полностью невозможно.» — ”Дианетика”, с.440, 441.

«Пациент не видит собственных аберраций. Это одна из причин, почему нужен одитор.» — “Дианетика”, с. 205.

 

Эти утверждения по умолчанию подразумевают тождественность двух различных действий:

· приведение личностной культуры психической деятельности к объективной норме, предопределённой Свыше (т.е. в восьмой динамике, динамике Верховного Существа, если пользоваться терминологией саентологии);

· процесс клирования, как помощь одного человека другому в осознании им своего инграммного багажа и в перегрузке информации из инграммного банка реактивного ума в стандартные банки, на основе которых действует аналитический ум (аналайзер).

Как было показано ранее, первое — приведение личностной культуры психической деятельности к объективной норме, предопределённой Свыше, — согласно кораническим воззрениям по существу отличается от клирования, но как сказано в Коране: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения.» — сура 2:257 (256).

Это означает, что доведение клирования до полного опустошения инграммного банка индивида не должно становиться единственной целью ни на одном из этапов его жизни. Всеобщее клирование, или клирование правящей “элиты”, сотрудников спецслужб и других органов государственной власти не должно становиться целью общественного развития.