Гносеологические программы нового времени

Гносеологические программы	Источник знания	Метод	Представители
Рационализм	Разум, теория	Дедукция	Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.
Эмпиризм	Чувственный опыт и восприятие, эксперимент	Индукция	Бэкон, Локк, Гельвеций и др.

1.2. ЗАБЛУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УМА ПО ф. бЭКОНУ ^[11]

Идолы рода	Коренятся в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств; это сказывается, например, в стремлении человека рассматривать природу по аналогии с самим собой; присущи всем людям
Идолы пещеры	Возникают индивидуально у каждого человека благодаря специфическим условиям воспитания; при этом каждый человек как бы смотрит на мир из своей пещеры
Идолы рынка	Порождаются формами общения между людьми, прежде всего неточностью языка, неправильным словоупотреблением; присущи большим группам людей
Идолы театра	Порождаются слепой верой в авторитет, в частности, традиционных философских учений, которые своей искусственной формой напоминают театральные представления; присущи большим группам людей

Познавательные способности человека по и. канту

Вид познавательной способности	Характеристика	Форма	Область знания
Чувственность	Способность к ощущениям	Пространство и время	Математика
Рассудок	Способность к понятиям и суждениям	Категории	Естествознание
Разум	Способность к умозаключениям	Идеи разума	Метафизика

Антиномии чистого разума и. канта

Критерий	Тезис	Антитезис
Величина мира	Мир конечен в пространстве и во времени	Мир бесконечен в пространстве и во времени
Деление мира	Мир состоит из простых частей	Мир делим до бесконечности
Возникновение мира	В мире все совершается только по законам природы, нет никакой свободы	В мире существует свобода
Зависимость существования	В мире есть абсолютно необходимое существо как часть или причина мира	В мире нет такого существа

Законы диалектики по г. гегелю

 

Закон перехода количественных изменений в качественные различия и обратно

Закон единства и борьбы противоположностей (закон противоречия)

Закон отрицания отрицания

 

Учебная литература

 

2.1. Философия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Степин [и др.]; под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск, 2008. – С. 97 – 98.

«Знание есть сила, дающая человеку власть над природой, – вот суть новой мировоззренческой установки, определившей основные ориентиры новоевропейского мышления на последующие четыре столетия.

Результатом смены ориентиров становится то, что после более чем двухтысячелетнего господства идеала умозрительного теоретизирования на передний план выдвигаются естественные науки, а задачей познания становится продуцирование открытий и изобретений, которые способствовали бы расширению сферы влияния человека, утверждающего себя в качестве властелина мира. При этом общая ориентация на практическую эффективность, полезность научного знания в философии Нового времени была реализована в двух вариантах – эмпиризм и рационализм, конкурентная борьба между которыми во многом определила и духовную атмосферу эпохи в целом, и ряд существенных различий между «островной» и «континентальной» философией и наукой».

? Дайте общую характеристику Нового времени.

 

2.2. Новейший философский словарь / под общ. ред. А. А. Грицанова. – Минск, 2001. – С. 803.

«Под Просвещением принято понимать культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное с эпохой утверждения капиталистических отношений. Будучи закономерной ступенью в культурном развитии любого государства, вступающего на путь индустриализма, Просвещение, независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной стране, отличается целым рядом общих черт, среди которых: демократизм, связанный с необходимостью приобщения к культуре и знанию широких слоев общества, рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума […]; исторический опти

 

 

мизм, вера в прогресс науки и общества, в наличие единых целей исторического развития».

? Какие черты просветительского мировоззрения вы могли бы дополнительно перечислить?

 

2.3. Штайндл, Р. От науки к философии: эволюционная эпистемология / Р. Штайндл // Познание в социальном контексте. – М., 1994. – С. 142.

«Одним из важнейших теоретических источников эволюционной теории познания стала, бесспорно, полемика ее сторонников с гносеологией Канта. Сущность «коперниковского поворота» Канта заключалась, как известно, в том, что вопреки преобладавшей ранее философской традиции, согласно которой возникновение и характер человеческого познания зависят от воздействия окружающего человека мира вещей, Кант переходит к толкованию вещей, связанных с нашим опытом, исходя из априорного характера самого познания. Лапидарно Кант это выражает, например, в заключении 36-го «Пролегомена» (1783): «...мыслительные способности не черпают свои (априорные) за­коны из природы, но они ей их предписывают».

? В чем заключается суть «коперниканского переворота» в философии, совершенного И. Кантом?

2.4. Орлов, С. В. История философии / В. С. Орлов. – СПб., 2008. – С. 112 – 113.

«Наиболее крупный концептуальный недостаток его учения [Г. Гегеля] проявился в скрытом конфликте между основными положениями диалектики и исходными принципами философии объективного идеализма. Идеалистическая установка философа состоит в утверждении, что основа мира – Абсолютная Идея. Ее развитие (как и развитие всякого духа, мышления) – это самопознание. Идея постоянно стремится к самопознанию. Ради него она создает систему понятий, с помощью которых функционирует мышление (ступень Логики), мир вещей и предметов (ступень Природы) и в конце концов человека, с помощью которого Мировой Дух познает, изучает мир и самого себя (ступень Духа).

Процесс познания Мировым Духом самого себя и своей истории неизбежно должен закончиться, как только Дух поймет законы своего развития и достигнет высшего, совершенного состояния. С точки зрения Гегеля, эта высшая стадия эволюции духа была достигнута в его философии и в немецком обществе начала XIX века. Так как идея уже познала саму себя и построила наиболее совершенное государство, процесс развития неизбежно заканчивается – ему просто «нечего делать», некуда двигаться. Однако диалектическое содержание учения Гегеля вступает в противоречие с этим идеалистическим выводом. […] Следовательно, диалектические идеи Гегеля в конечном итоге оказались несовместимы с его идеалистическим пониманием мира как некой духовной субстанции – Абсолютной Идеи. Диалектика показывает, что развитие бесконечно, идеализм же приводит к выводу, что оно должно закончиться».

? В чем заключается противоречие между философской системой и методом Г. Гегеля?