Ясин Е. приживется ли у нас демократия?

Требование к пропустившим лекционное занятие

Все, кто не был на лекции должны сдать краткий (до 3 стр.) реферат по данному разделу из учебного пособия Ядова.

__________________________________________________________________

Семинар-диспут

Социальные институты. О состоянииоссии социальных институтов в современной России и возможности их преобразования в «западную» матрицу.

Вопросы для самоконтроля

1.Понятие социального института в классике, функции институтов.

2.Основные положения современного неоинституционализма

3.Концепция институциональных матриц

4.Теория path dependencе.

5.Какова современная практика переплетения прежних и новых норм социального взаимодействия регулируемая формальными и неформальными социальными институтами: в экономике, политике, культуре, в повседневной жизни

6.Какие слои и группы выступают «акторами», инициаторами новых правил социальных взаимоотношений?

7.Каковы соотношения внутренних и внешних факторов в процессах формирования социальных институтов в России?

Диспут:

Позиция «А». В силу традиционно сложившихся «вертикальных» институциональных матриц базовых институтов России – «другой Европе» - понадобятся столетия, чтобы трансформировать институты по западно-европейскому «горизонтальному» типу.

Позиция «В». Уже сегодня имеется немало свидетельств радикального переустройства базовых социальных институтов в России – экономических и политических.

Порядок дебатов

Chairperson – Ядов. Предоставляет слово, не комментирует.

В начале обсуждаем:.

1. Лимит времени для лидеров и секундантов (дискуссия временем не ограничивается).

2. Стоит ли выделить судейскую группу и, если да, в каком составе.(По правилам судейство осуществляют студенты старшего курса, т.е. у нас – выпускники. Можем поручить тьютору и девушкам из деканата, все они аспиранты).

3. Выбираем «хронометрариста» (следит за временем выступления четырех первых лиц)

Часть первая. Делимся на сторонников противоположных позиций. В каждой группе определяется лидер и его «секундант». Лидер излагает аргументы своей группы. Секундант опровергает аргументы противника. Можно шутить и «подковыривать». Время выступлений ограничено – лидеру до 10 мин., секунданту – до 5 мин. Тому и другому вопросы не задаются.

Часть вторая. Вопросы и ответы участников ОБЕИХ команд, Отвечают не только лидеры и секунданты, но любой из команды.

Часть третья – перерыв. Я ухожу, Каждая команда обсуждает диспут и решает либо сохранить свою первоначальную позицию, либо в чем-то согласиться с позицией «противника», т.е - наметился компромисс. Каждая команда выделяет своего «спикера» для объявления ее позиции по итогу диспута (не обязательно того, кто начинал дебаты).

(Прошу зайти в деканат, чтобы сказать «Мы готовы»).

Завершение. Спикеры объявяляют решение СВОЕЙ команды. Ядов и рефери комментируют ход диспута, исходя из критериев: доказательности аргументов, знания литературы (ссылок на авторов), ораторского мастерства, проявленного чувства юмора,

Литература (Кроме лекции третьей Ядова)

Основная

1. Мертон Р. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994 с. 379-447

2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России, М.:ТЕИС (МГУ), 2000

3. Александр Аузан - о концепции path dependencе и рассмотрение российских проблем в этом свете./ http://www.polit.ru/article/2008/10/22/auzan/

4. О. Бессонова. Четвертая модернизация России: переход к либеральному раздатку. – Полит.ру. 3.03.2010 - http://www.polit.ru/analytics/2010/03/03/mod.html.

5. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1991. Т. 1. Весна. Вып. 2 (трудная статья)