Методы теоретического познания предмета юридической науки

Начальный этап теоретического познания государства и права характеризуется как восхождение от конкретного к абстрактному. Под конкретным понимается объективная реальность, отражаемая познающим субъектом в форме представления, единичных и обоб­щенных фактов. «Абстрактное» — это общее понятие, которым ох­ватываются некоторые общие, устойчивые качества, свойства, свя­зи явлений и процессов. В правовой науке такие понятия иногда называют описательными на том основании, что они характеризу­ют внешние свойства, признаки правовых явлений безотноситель­но к их глубинным, закономерным процессам и явлениям. Это, на­пример, понятия «дееспособность», «правоспособность», «госу­дарственный орган», «правонарушение», «законность», «субъект права».

При восхождении от конкретного к абстрактному выявляются лишь некоторые общие признаки, свойства, которые являются наиболее очевидными и простыми, хотя для их обнаружения и вы­ведения используется достаточно обширный арсенал познаватель­ных средств, разрабатываемых формальной логикой. В частности, в процессе формирования понятий теории государства и права ис­пользуются такие способы, как изолирующая абстракция, абст­ракции, основанные на отождествлении той или иной совокупно­сти признаков, присущих наблюдаемым явлениям, абстракции-идеи. Широкое применение имеют такие логические процедуры, как определение понятия через ближайший род и видовое отли­чие, генетические определения, определение понятия через про­тивоположность или отношение и др.

Весь арсенал этих логических средств в правоведении известен как догматический метод, который долгое время безраздельно гос­подствовал в системе познавательных средств правовой науки и не утратил своего значения и сегодня. Данный метод незаменим в процессе изучения, объяснения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний.

Невозможно проникнуть в глубинные стороны, свойства явлений, не изучив их реального бытия и не выявив предварительно при помощи методов восхождения от конкретного к абстрактному их общих свойств, связей, отношений.

Итог начального этапа теоретического познания следующий: общие абстракции являются необходимым, но недостаточным знанием. Ни по отдельности, ни в совокупности они не способны раскрыть предмет теории государства и права.

Во-первых, общие абстракции характеризуются тем, что рас­крываемые с их помощью явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных элементов, поскольку каждая та­кая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства целого, вне их связей и зависимостей от других свойств, сторон. Например, выделяются конкретные свойства, отношения при абстрагирова­нии от остальных свойств, отношений («нормативность», «противоправность») либо выводятся понятия, содержание которых составляет совокупность общих признаков, присущих классу, группе предметов, явлений («юридическое лицо», «форма государства»).

Во-вторых, при помощи восхождения от конкретного к абст­рактному не представляется возможным однозначно определить содержание общих абстракций. В процессе познания приходится вырывать исследуемое из всеобщей связи. Но вследствие многооб­разия связей и отношений исследуемого в реальной жизни провес­ти четкую грань между отдельными сторонами явления или между отдельными явлениями и, соответственно, отражающими их по­нятиями, когда неизвестны их сущностные стороны, достаточно сложно. То, что, по мнению одних авторов, входит в содержание понятия, по мнению других, остается за его пределами. Подобное расхождение во взглядах юристов имеет место при интерпретации понятий «законодательство», «юридическая ответственность», «правовое государство» и др.

Наиболее интенсивным процесс анализа государства и права, выделения составляющих их компонентов был в период становления и развития юридической науки. Значительная часть и ныне используемых абстракций уходит корнями во времена Древней Греции и Древнего Рима (это такие понятия, как «закон», «право­вой обычай», «виновное намерение», «непреодолимая сила», «де­мократия» и др.). Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить свои функции, если ее предмет остается нерас­крытым. Поэтому необходимым и завершающим этапом теорети­ческого познания является восхождение от абстрактного к конкретному, т. е. мысленное воссоздание объективно существующих закономерных связей и зависимостей между политико-правовыми явлениями, а также между государством, правом и иными соци­альными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей государства и права, их компонентов - сложный процесс, который осуществля­ется поэтапно. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее простых явлений переходят к анализу более сложных и существенных компонентов права. В теории государства и права изучается четыре качественно различных уровня закономерностей:

1) структурные связи между компонентами отдельных полити­ко-правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией
и санкцией в норме права, между субъектом, субъективной и объ­ективной сторонами в правонарушениях);

2) связи системных образований, к компонентам которых от­
носят ту или иную совокупность политико-правовых явлений
(система нормативных правовых актов, институт права, отрасль
права, система видов правонарушений и др.);

3) связи внутри основных компонентов правовой или полити­ческой надстройки: системы права, правосознания и правовых от­
ношений, механизма государства, политического сознания и по­
литических отношений;

4) связи, характеризующие государство и право как целое в со­вокупности всех их отношений и компонентов, в том числе зако­номерные необходимые связи с политикой, экономикой, культу­рой и иными сферами социального бытия.

Исследования на первом и втором уровнях проводятся при по­мощи системно-структурного подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных об­разованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвя­занных компонентов. Используя понятия «система», «элемент», «связь» и др., ученые-юристы раскрывают конкретные связи, существующие внутри политико-правовых явлений, между их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесс формирования теоретических знаний науки. Научный анализ в теории государства и права достигает своей конечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязанных категорий и понятий право и государство на уровне единого целого, т. е. на третьем и четвертом уровнях, при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод, раз­работанный Г. Гегелем на идеалистической философской основе был творчески применен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть предмет политической экономии - закономерно­сти становления и развития буржуазных экономических отношений - во всей его полноте, показать действительные причины воз­никновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество существует и развивается.

Логика развития общей теории государства и права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере политико-правовой надстройки становится возможным только при условии изучения права как целого, в его самодвижении и развитии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении вызывает пока большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абстрактного к конкретному возможно лишь после предваритель­ной конкретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета теории государства и права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и позна­ние права как целого - основная стратегическая задача правове­дов на перспективу. Неполнота знаний предмета теории государ­ства и права негативно сказывается на ее состоянии, в частности порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам правоведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологии учеными-юристами действующего законо­дательства, существующих политических порядков, мер, прини­маемых государственными органами и должностными лицами по управлению делами общества.

Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, образу­ют следующие четыре группы:

1) методы сбора эмпирической информации (методы толкования
права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.);

2) методы обобщения (сравнительный правовой, статистиче­ский анализ, моделирование и т. д.);

3) догматический метод, включающий совокупность общих ло­гических методов (сравнения, аналогии, анализа, синтеза, абстрагирования);

4) методы системных исследований (системно-структурный под­
ход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Названные методы, находясь во взаимосвязи, образуют целост­ную систему - теоретический метод. Он является основным для теории государства и права, поскольку позволяет раскрыть пред­мет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

Иерархическая связь компонентов теоретического метода ха­рактеризуется тем, что каждый метод:

1) занимает строго определенное место по отношению к другим
способам, приемам научного познания. Он зависит от предшест­вующих ему в познании методов, поскольку применяется к обра­ботанному с их помощью материалу и, в свою очередь, позволяет получить знания, которые служат началом другой, более высокой стадии научного познания, осуществляемой другим методом. Так, методы изучения единичных фактов предшествуют в познании индуктивным методам, а те, в свою очередь, - методам восхожде­ния от конкретного к абстрактному. Исследование не даст плодо­творных результатов, если какой-либо метод будет применяться
не в соответствии с его гносеологической природой;

2) обусловливает строго определенное число основных элемен­тов, из которых состоит теоретический метод. Последний может состоять только из четырех названных выше компонентов до тех пор, пока остается неизменным основание их классификации - стадии теоретического познания, базирующегося на эмпириче­ской основе. В случае, когда какой-либо метод не используется или используется неверно, что с точки зрения результатов позна­ния равносильно неприменению метода, органическая связь между методами нарушается. И это в итоге обусловливает получение
неполных, а порой и необъективных знаний. Только последова­тельное применение всех компонентов теоретического метода по­зволяет раскрыть предмет теории государства и права.

Характеризуясь иерархической связью, теоретический метод представляет собой органическую систему и обладает интегративностью -совокупностью свойств, не присущих его частям. Интегративность теоретического метода видится в том, что именно он, а не какой-либо его отдельный компонент выступает способом познания предмета общей теории права. Ни один общий, специальный или частный метод (помимо восхождения от абстрактного к конкретному) не дает завершенного теоретического знания. Од­нако восхождение от абстрактного к конкретному, будучи мето­дом формирования системы категорий, понятий правоведения, не охватывает предшествующих ему стадий изучения и обобщения эмпирической информации.

Принципы системно-структурной организации теоретического метода не утрачивают своего значения и по отношению к актам познания, совершаемым отдельным исследователем. Как и любое общее, данный метод, принципы его системно-структурной орга­низации сохраняют свое действие и по отношению к отдельным актам, но не отражают всей его специфики. Конкретные акты по­знания могут и не начинаться со стадии сбора и изучения единич­ных фактов. Научное исследование вообще немыслимо без пред­варительного изучения исследователем наличных теоретических знаний об объекте познания и способах его изучения.

Иерархическая связь методов сохраняет свое значение, когда определенный метод или совокупность таковых используется в познании сообразно их природе, независимо от особенностей са­мого исследования и первоначальных действий познающего субъ­екта. Противоречие между основной структурной связью теорети­ческого метода и связью методов в конкретных исследованиях имеет место там, где пытаются применять их вопреки действи­тельной гносеологической природе. Но такое исследование явля­ется научным лишь в той части, в какой вопреки субъективному усмотрению исследователя метод был использован правильно и обеспечил получение истинных знаний.