Относительность противопоставления простого сложному

При редукционистском подходе к категориям сложного и простого они абсолютно противопоставляются друг другу. При сведении свойств сложного к свойствам простых частей последние оказываются элементарными, далее неразложимыми элементами сложного. Свойства же сложного сводятся к свойствам своих простых частей или элементов. В действительности такое представление оказывается весьма поверхностным, поскольку не замечает диалектической взаимосвязи простого и сложного.

Начнем с того, что простое может состоять из громадного числа частиц, например в 1 см³ воды содержится 10¹⁹ молекул. Но такое огромное число частиц не может быть показателем сложности вещества. Как известно, молекулы воды могут двигаться с разными скоростями и по разным направлениям. Никакой координации между их движениями не существует, и поэтому их поведение определяют как молекулярный хаос. Стоит, однако, начать нагревать воду, как поведение составляющих ее молекул в критической точке резко меняется. Как свидетельствует рассмотренный выше опыт Ш. Бенара, они начинают двигаться вполне упорядоченным образом, участвуя в общем коллективном, или кооперативном, движении. Именно благодаря этому на макроскопическом уровне, на поверхности жидкости появляется порядок и возникают гексагональные ячейки. Аналогично этому изменение концентрации веществ в реакции Белоусова—Жаботинского приводит к образованию различных пространственных структур и периодических процессов («химические часы»). Следовательно, системы, которые нам представляются весьма простыми, могут проявлять сложное поведение, а тем самым различие между простыми и сложными системами имеет относительный характер. В силу

этого предпочтительнее говорить о сложном и простом поведении систем, а не о простых и сложных системах самих по себе, хотя это и не приводит к серьезным недоразумениям.

Заслуга синергетики как раз и состоит в том, что она впервые показала, что элементы сложноорганизованного поведения можно обнаружить уже в простых системах физико-химической природы. Изучая такие системы с помощью точных экспериментальных и теоретических методов, можно приблизительно представить, как могут протекать процессы самоорганизации в таких сложноорганизо-ванных системах, как живые и социальные системы. Это означает, что принципы и методы синергетики можно применять с учетом специфики соответствующих явлений, с достаточной осторожностью к получаемым выводам и прогнозам. С логической точки зрения применение ее методов и принципов основывается скорее на аналогии и экстраполяции, чем на простой дедукции.

В этом можно убедиться на примере попыток объяснения биологических явлений, начиная от поведения одноклеточных организмов и кончая эволюцией популяций сложных живых систем. Важнейшими принципами существования и поведения живых систем, несомненно, служит их открытость, неравновесность и каталитический характер биохимических процессов, происходящих в организмах. Действительно, без обмена энергией, веществом и информацией с окружающей средой организм не в состоянии существовать вообще. Неравновесность является необходимым условием для возникновения новых состояний порядка и самоорганизации живого организма и его отдельных органов. Известно, например, что если бы сердце работало как часы или его биения были подобны колебаниям идеального маятника, то организм мог погибнуть еще в зародышевом состоянии. Особый интерес в этом отношении представляет исследование процессов эмбрионального развития, начиная от простейших бактерий и кончая высшими млекопитающими. Если первые развиваются путем простого деления, то процесс развития зародыша млекопитающих, начиная с оплодотворенной яйцеклетки, проходит ряд упорядоченных состояний, которые напоминают в самых общих чертах качественно определенные состояния, возникающие в сложноорганизованных процессах физико-химических систем. Благодаря подобного рода примерам встает вопрос: может ли и в какой мере аналогия между механизмами самоорганизации систем, находящихся на разных уровнях сложности, способствовать объяснению явлений и процессов в живых системах с помощью принципов, установленных в физико-химических процессах?

И. Пригожин и Г. Николис считают, что этот вопрос «один из наиболее фундаментальных научных вопросов. Хотя исчерпывающего ответа в настоящее время нет, тем не менее можно отметить несколько примеров, в которых связь между физико-химической организацией и биологической упорядоченностью просматривается особенно четко»¹. Это обстоятельство придает особую популярность синергетике, превращая ее в один из наиболее распространенных методов интеграции и экстраполяции знаний с одной области на другую.

17.5. Применение методов синергетики в других науках

Сходство и аналогия между механизмами самоорганизации систем различного уровня сложности свидетельствуют о возможности и перспективности применения принципов и методов синергетики на междисциплинарном уровне.

Поведение сложноорганизованных систем, как мы убедились, можно понять и описать с помощью параметров порядка, которые управляют их функционированием и поведением. Стоит лишь изменить некоторые из этих параметров или даже один, как система становится неустойчивой и в конце концов приходит к качественно новому макросостоянию. В связи с этим становится возможным абстрагироваться от поведения отдельных элементов и частей системы на микроуровне. Хотя параметры порядка характеризуют результат взаимодействия элементов и частей системы на микроуровне, но именно они управляют их поведением на макроуровне. Ведь согласно принципу подчинения поведения элементов системы параметрам порядка становится возможным сосредоточиться на анализе именно этих параметров. Благодаря этому значительно упрощается исследование всей системы на макроуровне, поскольку параметров порядка существует немного, в то время как система может состоять из огромного числа элементов.

Этот основной метод синергетики, требующий учета взаимосвязи и взаимодействия состояний элементов сложноорганизованных систем на микроуровне и их параметров порядка на макроуровне, открывает широкие возможности для исследования подобных систем, встречающихся не только в физике и химии, но также в биологии и экологии, социально-экономических и гуманитарных науках. Конечно, при этом необходимо рассматривать важнейшие составляющие основного метода, такие, как требования неравновесности и нелинейности происходящих процессов,

1 Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. С. 42.

взаимодействия в них случайности и детерминированности, значительного числа элементов в системе, не говоря уже об открытости системы и удаленности от точки равновесия. Но эти условия являются необходимыми для возникновения нового порядка и самоорганизации в системе, однако они далеко не достаточны, чтобы такие процессы возникли в системах, находящихся на более высоком уровне развития.

Тем не менее новый подход синергетики делает ее эффективным инструментом исследования сложноорганизованных систем и открывает широкие перспективы для ее применения в различных науках. Не случайно поэтому этот подход все больше проникает и в социально-экономические и гуманитарные науки, которые занимаются исследованием сложноорганизованных систем наиболее высокого уровня. Более того, под влиянием возникшей моды на синергетику некоторые представители общественных наук рассматривают ее как новую парадигму или философский метод исследования. Отдельные ученые считают, что синергетика — это новый философский метод исследования, призванный сменить диалектику, принципы и законы которой слишком абстрактны, чтобы применять их к решению конкретных научных проблем.

Однако, как бы ни относиться к диалектике, она не может рассматриваться как частный метод синергетики или другого междисциплинарного исследования, потому что, во-первых, диалектика представляет собой наиболее общий, философский метод познания, тогда как синергетический метод, несмотря на его эффективность, является конкретным методом исследования сложноорганизованных систем, т.е. все-таки частным методом; во-вторых, любой частный метод познания объясняет явления, относящиеся к сфере его исследования, значительно подробнее и конкретнее, чем общий, философский метод, который выделяет наиболее существенные особенности явлений и процессов; в-третьих, требовать от философии поступать по-другому означало бы превратить ее в натурфилософию, чем иногда грешили некоторые диалектики. В то же время попытка представить синергетику как новую философскую систему, по сути дела, возвращает нас к позитивистской догме «наука сама себе философия», которая ведет к ликвидации самой философии.

Вместо противопоставления принципов диалектики положениям синергетики следовало бы выяснить, как диалектические принципы развития находят свое воплощение в положениях синергетики. В частности, например, закон перехода количественных изменений в качественные находит конкретное выражение в существовании критических значений параметров состояния, при которых происходит переход си-

стемы в качественно другие состояния, что в конечном итоге приводит к возникновению новой структуры и порядка. Аналогично этому «борьба» противоположностей находит свое проявление в стремлении системы подавить флуктуации, с одной стороны, а с другой — усилить эти флуктуации с ростом неравновесности, вызванной взаимодействием с окружающей средой. Нередко подмена философии синергетикой используется не для раскрытия преимуществ этого междисциплинарного метода исследования, а для замены конкретного философского исследования синергетической фразеологией.

Иногда синергетика рассматривается в качестве новой методологии и даже логики для общественных наук, для чего предлагается модель многомерного мира, в которой разные аспекты исследования хотя и рассматриваются как альтернативные, но не исключают друг друга. В качестве типичного примера приводится впервые сформулированный в квантовой физике принцип дополнительности Н. Бора, в соответствии с которым корпускулярное описание микропроцессов дополняется волновым их описанием. Однако ссылка на теорию самоорганизации вряд ли согласуется с методологией многомерного мира. Теория самоорганизации, как мы убедились, стремится объяснить свойства сложноорганизованных систем как целостных объектов взаимодействием составляющих их элементов. В многомерной же методологии ничего подобного не предполагается, так как разные аспекты действительности хотя и признаются едиными, но не влияют друг на друга. Тогда зачем же было привлекать для этого синергетику?

По-видимому, такая тенденция в современных общественных науках обусловлена неясным и нечетким использованием философских терминов и понятий многими популяризаторами синергетики, которые характеризуют ее как новое мировоззрение или философский взгляд на мир. Иногда, впрочем, используются весьма неопределенные термины, как мировидение, мировосприятие и им подобные.

Сами основоположники синергетического подхода придерживаются более осторожной позиции, подчеркивая главным образом отличие новой парадигмы исследования от подхода классической науки, в частности в трактовке понимания принципов необратимости, нелинейности и неравновесности. Более того, даже ведущие теории современной физики — теория относительности и квантовая механика, по мнению И. Пригожина, рассматривают время как геометрический параметр и поэтому не могут правильно решить проблему времени и понять процесс перехода от существующего к возникающему¹.

¹ См.: Пригожий И. От существующего к возникающему. М, 1985.

Научная методология, конечно, должна опираться на результаты и достижения конкретных наук, и многие ее проблемы возникают в связи с трудностями этих наук, которые требуют философского анализа и разрешения, например открытие несоизмеримых величин в математике Древней Греции и дискуссии о возникновении Вселенной в современной космологии. Возникновение синергетики также выдвигает немало новых проблем перед философией. Но философия никогда не может заменить конкретных эмпирических и теоретических исследований в любой науке. В современных условиях, характеризующихся тенденцией к интеграции научного знания, возникновением таких междисциплинарных исследований, как системный подход и синергетика, методология и эпистемология научного знания должны базироваться в первую очередь на обобщениях и интег-ративных принципах именно таких исследований. Но подобного рода исследования ни в коем случае не должны выдаваться за новое философское мировоззрение, ибо последнее опирается не только на науку, но и на другие формы сознания и деятельности человечества, а также его роль и место в общей системе мира.

Междисциплинарные, как и общенаучные, методы исследования не исключают, а, напротив, предполагают конкретное исследование тех явлений, событий и процессов, к которым они применяются. А для этого необходимы конкретный анализ, построение, где это возможно, нелинейных математических моделей и их экспериментальная проверка конкретными фактами. Но это не такое простое дело, если принять во внимание, что с каждым уровнем сложности систем возрастают и те требования, которые предъявляются к открытым системам. Поэтому при исследовании систем возрастающей степени сложности для общих принципов и методов синергетики нужна более конкретная спецификация.

Основные понятия и вопросы

Бифуркация Параметр порядка

Детерминизм Порядок

Диссипативные структуры Равновесие

Кооперативные процессы Редукция

Нелинейность Самоорганизация

Неравновесность Флуктуация

Открытая система Хаос

1. Что изучает синергетика?

2. Какие системы называются сложноорганизованными?

3. Чем отличается синергетический подход от кибернетического?

4. Какую роль играют флуктуации в синергетике?

5. Какие процессы называются кооперативными и какую роль они играют в образовании новых структур?

6. Что характеризуют бифуркации?

7. Какую роль играют параметры порядка в синергетике?

8. Что такое циклическая причинность?

9. Где возникают критические точки?

10. Как рассматривает синергетика связь случайности и детерминизма?

Литература

Основная:

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Философия науки. Современные философские проблемы областей научного

знания. М., 2005. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Дополнительная:

Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных

процессов: возможности и пределы. М., 2002. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

Глава 18