Природа технического знания

Техническое знание является одной из разновидностей многообразных форм человеческого знания. Все формы знания отражают общую черту – стремление к постижению истины посредством проникновения в глубины непознанного, овладения тайнами природы. Однако техническое знание имеет особые, специфические черты.

Предметом технического знания являются закономерности трансформации естественных систем в разнообразные средства человеческой деятельности. Техническое знание имеет сложную синтетическую природу. В нем получили отражение как естественные, так и искусственные объекты или артефакты. Особенностью этого вида знания является практическая направленность на решение инженерно-технологических, инженерно-конструкторских, производственных задач. Техническое знание является связующим звеном между опытным знанием и знанием теоретическим.

Техническое знание эвристично, оно наделено высоким творческим потенциалом. Техническое творчество непосредственно связано с интуицией как особым психологическим состоянием в форме озарения, открытия. В современных условиях статус специальной методологии решения поисковых задач, развития технического творчества имеет концепция так называемого «мозгового штурма», или «мозговой атаки». Углубилась методология «проб и ошибок», появились другие способы решения технических проблем. Это, в свою очередь, позволяет моделировать и постоянно совершенствовать созданные артефакты исходя из потребностей человека. Техника есть направление изменения развития природы в соответствии с нуждами общества. Современные исследователи философии техники сходятся во мнении, что техническое знание обладает сложной системной организацией. В отличие от естественных и социальных объектов все системы техники имеют искусственную природу. Техногенные объекты способны оказывать непосредственное (прямое) влияние на развитие социума в отличие, например, от теоретических, концептуальных положений науки. Требования общества к техническому знанию определяются, прежде всего, степенью простоты и надежности в обслуживании техники, требованиями постоянного мониторинга устойчивого состояния технических систем. Не менее важным параметром определения практической пригодности технического знания является обеспечение экономичности, долговременности и эргономичности эксплуатации технических систем.

Научно-технический прогресс. Оценка роли и места техники

В развитии общества

Процесс взаимозависимого развития науки и техники обусловил возникновение в XX в. новой социальной закономерности – научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс (НТП)представляет собой единое, поступательное, взаимообусловленное развитие науки и техники. Он является важнейшим основанием, во многом определяющим содержание и направленность социального прогресса в целом. В наше время роль техники и технологии в развитии материального производства постоянно возрастает. Достижения научно-технического прогресса направлены на удовлетворение разнообразных потребностей людей. НТП также обеспечивает функционирование политической и культурной сфер жизни современного общества.

Исторически сложилось так, что люди относились к технике неоднозначно. Можно выделить три основные позиции. Первая – нейтральная. Существует мнение значительно преувеличивающее роль и значение техники. Оно выражается в том, что наука и техника являются чуть ли не единственным фактором общественного прогресса. Теории, абсолютизирующие роль науки и техники в развитии общества, получили название технократических (термин «технократия» происходит от греч. techne – искусство, ремесло, мастерство и kratos – власть, господство). Они составляют целое направление не только в философии техники, но и в социальной философии, получившее название технологического детерминизма.

Идея «технократического общества» впервые была высказана в 20-е гг. ХХ в. в трудах американского социолога Т. Веблена. Смысл этой идеи состоял в том, что руководящую и определяющую роль в функционировании общества «всеобщего благоденствия» играют технические специалисты – «технократы», которые способны рационально управлять им. Дальнейшее развитие этого взгляда было отражено в теориях Р. Арона, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и других философов.

К теоретическим построениям подобного рода можно отнести следующие: теория единого индустриального общества (Р. Арон), стадий роста (У. Ростоу), нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт), постиндустриального общества (Д. Белл), сверхиндустриального общества (Э. Тоффлер), технотронного общества (З. Бжезинский). Эти концепции интерпретируют научно-технический прогресс как самодовлеющий фактор, действующий абсолютно независимо от других социальных обстоятельств.

Так, например, Д. Белл считает, что становление «постиндустриального общества» обязано развитию планетарной компьютеризации и глобальной телекоммуникации во всех сферах общественной жизни. Важнейшей характеристикой такого общества является приоритет знания в области высоких технологий и услуг. Это позволило достигнуть нового уровня и качества жизни.

Ступень развития общества, которая следует за индустриальной его стадией, Э. Тоффлер называет «сверхиндустриальнымобществом». Его технической основой является всеобщая автоматизация производства, ведущая к повышению уровня потребления и расширению сферы услуг.

З. Бжезинский, далее углубляя идеи технократизма, говорит о становлении общества, в котором доминирует научно-интеллектуальная элита. Эта социальная система получила название – «технотронного общества». Автор концепции считает, что важнейшим фактором развития такого общества является информационно-компьютерная революция, ведущая к формированию новой культуры и психологии.

Существует и противоположная точка зрения в оценке техники и ее роли в развитии общества, сторонники которой указывают на то, что техника все более становится несоразмерной с самим человеком. Люди постепенно теряют над ней контроль. Это приводит к появлению глобальных проблем современности. Такого взгляда придерживались известные философы Н. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ф. Фукуяма, Х. Ортега-и-Гассет, Ж. Эллюль, а также представители «Римского клуба». В целом их взгляд сводится к следующему: в недалеком будущем технические изобретения приведут человечество к катастрофе, которая погубит всю цивилизацию и самого человека.

Русский религиозный философ Н. Бердяев, предрекая цивилизации неизбежный «технический Апокалипсис» отмечал, что техника как творение человеческого духа будет постепенно отчуждаться от своего творца и в конце концов выйдет из под контроля.

Не менее убедительным в своих доводах о «коварстве техники» предстает и французский философ Ж. Эллюль. По его мнению, человечество живет в техногенном мире, т. е. в мире искусственной природы. Естественная природа уже не является для него живописным окружением. Мир артефактов становится в прямом смысле жизненной средой человека, в которой он обитает, созерцает, действует и накапливает опыт. Таким образом, техносфера, по мнению ученого, постепенно полностью заменит человеку биосферу.

О «демонизации техники» говорил и немецкий экзистенциалист К. Ясперс. Техника с огромной силой вовлекла человечество в круговорот своего развития, из которого оно никогда уже не выйдет. Это приведет к возникновению глобальных катастроф и гибели человечества.

Наиболее масштабно проблему последствий НТП осмыслили ученые «Римского клуба». На рубеже ХХI в. человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка: глобального загрязнения окружающей среды отходами промышленного производства; исчерпания невозобновляемых природных ресурсов; экспоненциального роста численности населения планеты; опасности термоядерной катастрофы и т. д. Эти проблемы заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития современной цивилизации.

В работе Д. Медоуза «Пределы роста» показано, что человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, которую можно предотвратить, только приняв соответствующие меры, направленные, прежде всего, на ограничение технического воздействия на биосферу и регулирование роста промышленного производства. Все традиционные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях и перспективах человеческого существования, способствуют приближению гибели человечества. Экономический рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда общество должно отказаться от количества в пользу качества. Это означает, что необходимо пересмотреть приоритеты и основные критерии социального прогресса, а значит, переосмыслить роль и место техники в развитии социума.

На важность изменения критериев социального прогресса указывали и другие представители «Римского клуба». В работах А. Печчеи, Дж. Форрестера, Я. Тинбергена, М. Мессаровича, Э. Пестеля, А.Кинга проводится мысль о том, что экологических катаклизмов можно избежать. Для этого необходимо перейти к новой оценке техники и технологии, основанной не на узком прагматизме, а на социальных и гуманистических критериях социального прогресса.

Продолжением поиска новых ценностных ориентаций в отношении роли и значения техники в обеспечении перспектив для человечества стала концепция «устойчивого развития». В ней обосновывается мысль о том, что в настоящее время важнейшим ориентиром социального прогресса должен стать человек, сохраняющий природу и качество окружающей среды. Основной целью этой концепции является создание базовых условий для согласованного и взаимоподдерживающего развития социума (техносферы) и природного окружения (биосферы). Это позволит создать условия для более полного и всестороннего удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений.