Тема 16. Назначение наказания

Теоретические вопросы:

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание и их уголовно-правовое значение.

4. Особо смягчающие обстоятельства и их уголовно-правовое значение.

5. Особо отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

6. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

 

Практические задания

Задача № 1

Катаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехали в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шиманским. Из хулиганских побуждений Катаев пристал к последнему, после чего избил его, причинив вред здоровью средней тяжести. При назначении наказания виновному по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом было установлено, что: а) преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; б) ранее Катаев привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал; в) на иждивении Катаева находится малолетний ребенок, он принимает участие в воспитании ребенка, хотя совместно с ним не проживает; г) виновный раскаялся в содеянном; д) коллектив, где он работает, ходатайствует перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Какие обстоятельства могут быть учтены судом при определении наказания, и какое влияние они могут оказывать на выбор меры наказания?

Задача № 2

5 марта 2009 г. Чикирев добровольно явился в УГИБДД и пояснил, что 1 марта 2009 г., управляя в состоянии опьянения автомашиной «Волга» он совершил наезд на пешехода и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На причастность к совершению преступления было проверено большое количество автомашин «Волга», после того, как путем опроса свидетелей установили, что госномер включает цифру 4 и букву К, также выявили автомашину Чикирева, жене Чикирева 4 марта 2009 г. вручалась повестка, адресованная ее мужу о необходимости явиться в милицию. Было установлено, что до явки Чикирева в УГИБДД его автомашина не была осмотрена, не было свидетельских показаний о Чикиреве как лице, совершившем преступление.

Имеются ли в действиях Чикирева признаки явки с повинной?

 

Задача № 3

16 января 2009 г. в подвале одного из домов Иванов задушил потерпевшего Сомова веревкой, Андреев в это время удерживал Сомова за руки, труп виновные закопали в подвале дома. 17 января 2007 г. Андреев сообщил находившимся на дежурстве милиционерам о том, что он совместно с Ивановым совершил убийство. Андреев указал место сокрытия тела потерпевшего и местонахождение Иванова. Действия виновных были квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Совершение преступления группой лиц было признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Правомерно ли решение суда? Можно ли сообщение Андреевым о совершенном преступлении и изложение обстоятельств дела на следствии и в суде признать явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления? Каковы правовые последствия признания данных смягчающих наказание обстоятельств?

 

Задача № 4

По подозрению в совершении кражи, совершенной совместно с Сергеевым был задержан Евдокимов. В ходе расследования последний написал заявление о явке с повинной по факту совершенного убийства потерпевшего, было установлено, что убийство совершено совместно с Сергеевым, выступившим инициатором преступления и лично застрелившим потерпевшего, в то время, как Евдокимов удерживал его. Евдокимов и Сергеев были осуждены по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы каждый и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, первый к шестнадцати годам, второй к 17 годам лишения свободы. Причем в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания виновным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ было признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По совокупности преступлений Евдокимову назначено 17 лет лишения свободы, Сергееву – 19 лет лишения свободы.

Правомерно ли решение суда? Имеются ли признаки явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в действиях Евдокимова?

Задача № 5

Голиков был признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из характеристик Голикова следует, что в школе он пропускал уроки без уважительных причин, ранее был условно осужден за аналогичное преступление к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года. В период расследования уголовного дела выяснилось, что еще до условного осуждения он совершил еще две кражи с приусадебных участков и угон автомашины, длительное время скрывался в другом населенном пункте.

Возможно ли применение к Голикову условного осуждения (ст. 73 УК РФ) или назначение наказания, не связанного с лишением свободы? Какие из названных обстоятельств относятся к смягчающим, отягчающим, характеризующим личность виновного?

Задача № 6

Масленникова была осуждена судом за убийство своего мужа по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком пять лет. При назначении наказания суд признал исключительными такие обстоятельства, как привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, совершение преступления в состоянии сильного эмоционального напряжения под воздействием систематического применения насилия к ней и дочери со стороны мужа.

Правомерно ли решение суда? Возможно ли в данной ситуации признать исключительным какое-либо одно из названных смягчающих наказание обстоятельств?

 

Задача № 7

Юрьеву, совершившему разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. В качестве отягчающего – рецидив преступлений, так как установлено, что ранее Юрьев был судим по ч. 3 ст. 162 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Определите вид рецидива преступлений. Правильно ли назначено наказание с его учетом? Каким образом в этой ситуации следует учитывать смягчающие наказание обстоятельства?

 

Задача № 8

Колобов обвинялся в убийстве двух лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и краже – ч. 1 ст. 158 УК РФ. При объявлении ему об окончании предварительного следствия Колобов ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Колобов признан виновным в совершении убийства, но заслуживает снисхождения за данное преступление.

Какой максимальный размер наказания может быть определен Колобову за совершение убийства и кражи? Каким образом решается данный вопрос, если вердикт о снисхождении был вынесен только за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ?

 

Задача № 9

Ситников был приговорен к наказанию в виде лишения свободы на пять лет за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом указаны: несовершеннолетний возраст, полное возмещение ущерба, преступление им было совершено в силу его заболевания опийной наркоманией и он нуждается в лечении. Отягчающих обстоятельств установлено не было. Данные обстоятельства были признаны в своей совокупности исключительными. Наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ было назначено в виде двух лет лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ – условное, с испытательным сроком два года.

Правомерно ли решение суда?

 

Задача № 10

Щеглова – мать двенадцатилетнего ребенка совершила покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ). За совершение данного преступления ей было назначено наказание в виде 10 лишения свободы.

Правомерно ли решение суда? Каким может быть максимальный предел наказания осужденной, если она осуществила приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ), расфасовав их в пакетированные свертки и храня по месту жительства?

Задача № 11

Иванов и Сажин в состоянии наркотического опьянения совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Преступление было совершено в отношении инвалида участника ВОВ Григорьева, у которого виновные забрали все его сбережения. Было установлено, что у виновного Иванова имеется трехлетний ребенок, однако он проживает с матерью отдельно от него и Иванов участия в его воспитании не принимает. Сажин и Иванов на предварительном следствии давали правдивые показания, однако в суде отрицали свою причастность к совершению преступления.

Какие обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих можно учесть при назначении наказания?

 

Задача № 12

Николаеву с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении было назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы за совершение им убийства двух лиц, с особой жестокостью, из корыстных побуждений (по п.п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Правильно ли поступил суд? Правильным ли будет решение суда, если Николаев с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении был приговорен к 17 годам лишения свободы за сбыт наркотических средств в особо крупном размере (п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ)?

 

Задача № 13

Кабыжаков, осужденный к 240 часам обязательных работ, фактически отбыл 24 часа. После этого Кабыжаков стал злостно уклонятся от отбывания наказания. Уголовно-исполнительная инспекция приняла решение заменить неотбытую часть обязательных работ лишением свободы.

Какой срок лишения свободы должен быть назначен Кабыжакову? В каких случаях осужденный признается злостно уклоняющимся от наказания в виде обязательных работ?

 

Задача № 14

Анфаров был осужден по ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Отбывая наказание, он совершил новое преступление, за что был осужден по ст. 257 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. По совокупности приговоров ему назначено два года исправительных работ с удержанием 20 %.

Соответствует ли уголовному закону вынесенный судом приговор?

 

Задача № 15

Во время судебного разбирательства Киселев, виновный в совершении хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) стал грубо нецензурно выражаться в адрес судьи, снял с себя ботинки и бросил в лицо судье. Суд назначил виновному наказание по совокупности преступлений – ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч.2 ст. 297 УК РФ. Правомерно ли решение суда?

 

Методические рекомендации

При изучении вопроса об общих началах назначения наказания необходимо исходить из того, что назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида и конкретной меры уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Для единообразного применения наказаний законодатель устанавливает общие начала назначения наказания. Под общими началами назначения наказания понимают те критерии (правила), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. В связи с этим следует четко уяснить социальную сущность правовых предписаний, закрепленных в ст. 60 УК РФ.

При изучении вопросов об обстоятельствах, смягчающих наказание и их уголовно-правовом значении, обстоятельствах, отягчающих наказание и их уголовно-правовом значении, необходимо особо обратить внимание не только на содержание каждого из обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, но и на вопросы, связанные с определением обстоятельств, относящихся к личности виновного, которые необходимо учитывать либо как характеризующие именно личность, либо в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Необходимо помнить о том, что обстоятельства, указанные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не только характеризуют личность виновного, но и выражаются в совершенном преступлении или связаны с ним, а те обстоятельства, которые учитываются только как свойства личности виновного, такой связи не имеют.

Уголовно-правовое значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что при их наличии судом осуществляется индивидуализация наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства могут учитываться при применении условного осуждения (ст. 73 УК РФ), при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Степень смягчения или отягчения наказания определяется в каждом конкретном случае с учетом значимости, выраженности того или иного обстоятельства, а также исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств по делу. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Возможен учет лишь их конкретного содержания и выраженности в содеянном. Важным является то, что перечень смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При изучении вопроса об особо смягчающих обстоятельствах и их уголовно-правовом значении необходимо уяснить особые условия, позволяющие суду смягчить наказание. УК РФ предусматривает смягчение наказания при:

1) уменьшении верхнего предела наказания (по правилам ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) путем установления фиксированных (формализованных) пределов наказания;

2) назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ниже низшего предела, не назначать дополнительно (согласно положениям ст. 64 УК РФ).

Следует обратить внимание на то, что для смягчения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ необходимо наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства, указанного в пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также следует обратить внимание на содержание положений чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ и ст. 63-1 УК РФ о назначении наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Необходимо помнить, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ), при назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. Уголовно-правовое значение «особых» смягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что с их наличием связывается фиксированное законом снижение максимального предела санкции статьи Особенной части УК РФ, либо выход за минимальные пределы санкции (при назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ).

Особое внимание при изучении этого вопроса следует уделить содержанию условий, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, связанные с этими условиями, должны носить исключительный характер и существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Исключительными обстоятельствами признается как одно смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность. Как правило, отягчающие обстоятельства должны отсутствовать.

При изучении вопроса об особо отягчающем наказание обстоятельстве в виде рецидива преступлений следует принимать во внимание то, что усиление наказания происходит при наличии отягчающего наказание обстоятельстве в виде рецидива преступлений в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ. При раскрытии данного вопроса необходимо учитывать положения ст. 18 УК РФ о понятии и видах рецидива. Уголовно-правовое значение рецидива как особо отягчающего наказание обстоятельства заключается в том, что при его наличии (простом, опасном, особо опасном рецидиве) в ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено повышение минимального предела санкции статьи Особенной части УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Согласно правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, если при любом виде рецидива судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При изучении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров следует обратить внимание на взаимосвязь рассматриваемых вопросов с институтом множественности преступлений. С учетом этого следует знать не только правила назначения наказания, когда виновный одновременно осуждается за многократное совершение преступлений, но и понимать зависимость избрания того или иного правила от категории преступлений, составляющих совокупность, вида и размера назначенных наказаний. При назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) наказание назначается отдельно за каждое из преступлений.

Законодатель для назначения наказания по совокупности преступлений устанавливает следующие ограничения, касающиеся срока или размера наказания:

1) принцип поглощения (более строгое наказание полностью охватывает менее строгое), частичного или полного сложения наказаний применяется, когда все преступления, образующие совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание в таких случаях не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 2 ст. 69 УК РФ);

2) если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается с учетом полного или частичного сложения. При этом наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 56 УК РФ);

3) при присоединении к основным видам наказания дополнительных окончательное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК РФ для данного вида наказания (ч. 4 ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Необходимо помнить о том, что согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Законодателем при назначении наказания по совокупности приговоров предусмотрены следующие ограничения, касающиеся срока или размера наказания:

1) максимальный срок наказания в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 2 ст. 70 УК РФ);

2) окончательное наказание в случаях назначения наказания в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ).

Необходимо помнить о том, что при установлении виновности осужденного в совершении другого преступления, которое имело место до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам, указанным в ст. 69 УК РФ. При сложении разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров следует обращаться к законодательной регламентации порядка определения сроков наказаний при их сложении, указанного в ст. 71 УК РФ.

При изучении вопроса об исчислении сроков наказаний и зачете наказания следует уяснить, что положения об исчислении сроков наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 72 УК РФ, регламентируют порядок исчисления этих сроков при назначении наказания. Все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются при их назначении в месяцах и годах; обязательные работы – в часах. Указанные в ч. 1 ст. 72 УК РФ наказания (за исключением обязательных работ) могут исчисляться и в днях, но только при замене или сложении наказаний, а также при зачете наказания. Содержание под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ.